Дело № 2-2211/2017

Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Димитровград 

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., 

при секретаре Нурдиновой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, финансовой санкции, убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился суд с данным иском к ПАО СК «Росгосстрах» в котором указал, что 30 июня 2017 года в 09 часов 00 минут напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля Daewoo Nexia гос.рег.знак №*. под управлением ФИО2 и автомобиля Renault Logan гос.рег.знак №*. под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП. 

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО серии ЕЕЕ №*. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО МСК «СТАЖ», полис серии ЕЕЕ №*.

5 июля 2017 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В установленный Законом срок Страховщику для осмотра предъявлено транспортное средство. Истцом был заключен договор независимой оценки с ООО «Эксперт 73», которым был составлен отчет оценки, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 29011р.63коп. коп., УТС5528руб. Истец оплатил услуги ООО «Эксперт 73» по составлению отчета оценки в сумме 9000р. 

21 августа 2017 истец направил ответчику требование о необходимости выплаты страхового возмещения, ответчик получив претензию, ответ не направил.

В связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре у истца возникло право требования с ответчика выплаты неустойки (пени), которая составляет за период с 26.07.2017 по 01.09.2017 (37 дней) 19173р. 68копеек (1950+6000+144.59+29011.63+5528+9000+186.54).

Размер финансовой санкции составил 7400р. 

Не выполнение страховой компанией обязательств, нежелание урегулировать спор во внесудебном порядке причинило истцу моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб.

Также на основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что добровольно требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Просит взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение восстановительного ремонта – 29011р. 63коп.., УТС 5528р., в счет возмещения затрат за услуги по проведению независимой оценочной работы 9000 руб., в счет возмещения затрат на отправление почтовых и телеграфных расходов – 331.13р., неустойку на день вынесения решения, финансовую санкцию на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

Также просит в возмещение судебных расходов взыскать в счет возмещения затрат на юридические услуги представителя 6000 руб., в счет возмещения затрат на оплату нотариальных услуг 1950р. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности представлял ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что по указанному ДТП на место происшествия сотрудники ГИБДД не вызывались, ДТП оформлено в соответствии с Европротоколом. ПАО СК «Росгосстрах» не произвело каких-либо выплаты, транспортное средство истца не осматривали. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени, возражений на иск не представил. 

Третьи лица: ФИО2, представитель ООО МСК «Страж» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации. 

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 1);

в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п. 2);

в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (п. 3);

в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (п. 4);

в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами) (п. 6).

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

При этом согласно п. 43 указанного постановления при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Renault Logan гос.рег.знак №*, 2016 г.выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Судом установлено, что 30 июня 2017 года в 09 часов 00 минут напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля Daewoo Nexia гос.рег.знак №*. под управлением ФИО2 и автомобиля Renault Logan гос.рег.знак №*. под управлением ФИО1

Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО2, который управляя автомашиной Daewoo Nexia гос.рег.знак №* в нарушение п.10.1, 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный скоростной режим, совершил наезд на автомашину Renault Logan гос.рег.знак №*, под управлением ФИО1 

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, подписанным обоими участниками ДТП поданными Страховщику, в котором ФИО2 свою вину в ДТП не оспаривал.

Из материалов дела видно, что автомашина истца в результате ДТП получила механические повреждения, что не оспаривалось сторонами.

Из представленных суду материалов дела также следует, что гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО серии ЕЕЕ №* сроком действия с 28.12.2016 по 27.12.2017. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО МСК «СТАЖ», полис серии ЕЕЕ №* сроком действия с 06.09.2016 по 05.09.2017.

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 10.1,9.10 ПДД РФ. 

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участников ДТП, в результате виновных действий водителя ФИО2 повлекших причинение истцу материального ущерба, страховой случай имел место, и у страховой компании, застраховавшей ответственность истца по полису ОСАГО, возникла обязанность выплаты истцу страхового возмещения в пределах лимита ответственности, в данном случае 50 000р..

Указанное ДТП было оформлено в соответствии с п.1 ст.11.11 ФЗ №40-ФЗ без участия уполномоченных сотрудников полиции. 

Истцом в обоснование размера причиненного ему ущерба представлен отчет независимой оценки ООО «Эксперт 73» № 649 согласно которому, стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составила -29011р. 63коп., размер УТС 5528 (л.д.22-39).

Из дела следует, что 5 июля 2017 от истца поступило заявление на страховую выплаты. Страховщиком не осмотрено транспортное средство истца. 

21 августа 2017 получена претензия от истца, к которой было приложено экспертное заключение №649, ответа на претензию со стороны ответчика не последовало. 

Таким образом, с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 29011р.63коп. и УТС 5528р.

В соответствии с п.4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Поскольку лимит ответственности Страховщика составил 50 000р., соответственно требования истца о возмещении убытков, связанных с направлением почтовых расходов 331р.13 копеек, также подлежат удовлетворению, так как данные расходы являются убытками истца.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, нарушив тем самым права истца как потребителя, требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. Учитывая обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., в остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.4.22. Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий 

решение

 страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

С учетом подачи истцом всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов в ПАО СК «Росгосстрах» 25 июля 2017 обязанность по выплате должна была быть выполнена ответчиком. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства, за период с 26 июля 2017 года по день вынесения решения являются обоснованными. Размер неустойки за этот период составит 28808р. 50копеек (450р. нотариальные расходы по заверению документов + 331р.13 коп. почтовые расходы + 29011р63коп. +5528+9000р. расходы по оценке)*1%*65дней просрочки.

Ходатайства от ответчика о применении ст.333 ГК РФ не поступило, оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит, при таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию в размере 28 808р. 50копеек с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 23 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22 июня 2016 года расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой должна быть произведена страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта являлись необходимыми расходами, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость независимой экспертизы в размере 9 000 руб. 

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Из дела следует, что ответчик не направлял истцу письменного мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, доказательств тому не представлено, в связи с чем имеются основания для взыскания финансовой санкции. 

Размер финансовой санкции за период с 26.07.2017 по 28.09.2017 составит 13000р. (400000*0.05%)*65. Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из представленных суду документов следует, что истец обращался с досудебной претензией о взыскании суммы страхового возмещения к ответчику, однако требования истца страховой компанией удовлетворены лишь частично. В связи с изложенным надлежит взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого составит (29011.63+331.13)*50% = 14671р. 38 копеек. Оснований для применения ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа суд не находит. 

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в размере 6000 руб. 

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4 000 руб., в остальной части заявления отказать.

Также в пользу истца подлежат возмещению с ответчика расходы по нотариальному оформлению доверенности 1500р. и 450р. расходы по нотариальному оформлению документов, всего 1950 руб.

Учитывая, что истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2800 р. 40 копеек, из которых 300р. по требованию о компенсации морального вреда, 2500р.40коп. по имущественным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение стоимости восстановительного ремонта 29 011 р.63коп., утрату товарной стоимости 5528 р., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку в размере 28 808р. 50 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4 000 руб., финансовую санкцию 13 000руб., в счет возмещения затрат на почтовые отправления 331 р.13 копеек, расходы по оценке 9000 р., штраф 14 671р. 38 копеек, в возмещение нотариальных расходов 1950р., всего взыскать 93 629р. 26 копеек (девяносто три тысячи шестьсот двадцать девять рублей двадцать шесть копеек). 

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, неустойки ФИО1 отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2800 руб. 40копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме – 3 октября 2017 года. 

Судья Н.В. Кудряшева