судья Лубянкина Ю.С. дело № 2а-1528/2025

№33а-421/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.

судей областного суда Степина А.Б., Вилисовой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Сидоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вилисовой Л.А. дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 ноября 2025 года по административному делу по иску ФИО2 к военному комиссариату города Ахтубинска и Ахтубинского района Астраханской области, призывной комиссии г. Ахтубинска и Ахтубинского района, военному комиссариату Астраханской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Ахтубинск и Ахтубинского района Астраханской области. В октябре 2025 года призывной комиссией 

<

адрес> и 

<

адрес> принято решение в отношении административного истца о присвоении категории годности 

<

данные изъяты> В ходе медицинского освидетельствования истцом представлены документы, подтверждающие наличие у него заболеваний. документы по данным заболеваниям приобщал к своему личному делу призывника. Однако, решением призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> истцу присвоена категория годности 

<

данные изъяты> Считает данное решение необоснованным, так как не проведено полное обследование состояния его здоровья, имеющиеся заболевания в совокупности подпадают под статью 

<

данные изъяты> Приложения к Положению № и являются основанием для признания лица ограниченно годным к военной службе (категория годности 

<

данные изъяты> освобождения от призыва на основании 

<

данные изъяты> ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачисления в запас ВС РФ. Считает, что принятое призывной комиссией без учета состояния здоровья заявителя и действующего законодательства, решение повлекло нарушение прав и интересов гражданина охрану здоровья (ФЗ № «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), а также нарушение норм военного законодательства. Просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> о присвоении категории годности "

<

данные изъяты>", обязать призывную комиссию 

<

адрес> и 

<

адрес> отменить решение о призыве на военную службу. Взыскать с военного комиссариата 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на доводах, изложенных в административном иске.

Представитель административных ответчиков ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе 

<

данные изъяты> ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. Указывает на то, что решение призывной комиссии принято без проведения полного обследования состояния здоровья, нарушает его права на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, гарантированное законодательством Российской Федерации.

На заседание судебной коллегии административный истец ФИО1, представитель призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес>, представитель военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес>, будучи надлежаще извещенными, не явились. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат 

<

адрес>» ФИО5, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в жалобе доводам в силу следующего.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью Гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1). Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (пункт 3).

В силу положений статьи 35.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решения (заключения) призывной комиссии о призыве на военную службу могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Как следует из материалов дела и личного дела призывника (учетной карты призывника, карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на воинский учет отделом военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Решением призывной комиссии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе (категория годности «

<

данные изъяты> годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 

<

данные изъяты> и на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу, ему выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> для отправки к месту прохождения службы. С решением призывной комиссии по 

<

адрес> и 

<

адрес> о категории годности к военной службе ФИО1 согласился (л.д.49, 64).

В отношении ФИО1 имеются медицинские заключения о состоянии здоровья всех врачей-специалистов, предусмотренных статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе. До начала освидетельствования и в день его проведения проведены обязательные диагностические исследования, указанные в пункте 14 Положения о военно-врачебной экспертизе (л.д.55-58).

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии, при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в листе учета жалоб указал, что 

<

данные изъяты>; при осмотре врачом-терапевтом, ДД.ММ.ГГГГ жалоб не поступило (л.д.53).

При принятии в отношении ФИО1 обжалуемого решения о призыве на военную службу учтены результаты его клинических исследований, медицинские документы и выставленный ему 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> На основании всех собранных данных о состоянии здоровья административного истца призывной комиссией принято решение (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу поставлена категория годности «

<

данные изъяты> годен к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании ст.72 пункта «г» графы 1 расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013г. № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») годен, категория «

<

данные изъяты> показатель предназначения 3.

По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Считая указанные решения незаконными, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором указывает, что категория годности ему установлена неправильно, без проведения необходимого медицинского обследования и без учета имеющихся у него заболеваний.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) и решения о призыве на военную службу незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что требования пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации при проведении в отношении ФИО1 мероприятий, связанных с призывом на военную службу, соблюдены. Медицинское освидетельствование административного истца призывной комиссией 

<

адрес> проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно учел положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые решения приняты административным ответчиком в пределах полномочий с соблюдением действующего нормативного регулирования, а потому - являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Е - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии но постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 15, 18 и 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности; дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, судом первой инстанции исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также доводы административного истца, административного ответчика, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Порядок принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу призывной комиссией соблюден, в отношении него проведена соответствующая процедура медицинского обследования, по результатам которого он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

Совокупности обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания незаконным решения призывной комиссии, по настоящему делу не имеется. Доказательства незаконности оспариваемого решения и нарушения прав административного истца, в том числе документы, подтверждающие реализацию права на оспаривание заключения военно-врачебной комиссии в порядке пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, ФИО1 ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: М.В. Обносова

Судьи областного суда: А.Б. Степин

Л.А. Вилисова