Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года с. Каргасок Томская область 

Федеральный судья Каргасокского районного суда Томской области Хромов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1 , , проживающего по адресу: , 

УСТАНОВИЛ:

05.01.2017 около 19 час. 24 мин. ФИО1, находясь в магазине «», расположенном по адресу: , тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил мелкое хищение товара – 1 бутылки коньяка «», емкостью 0,5 л., стоимостью 381 рубль, чем причинил ООО «» материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Представитель потерпевшего С.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о чем свидетельствует телефонограмма, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что подтверждает свои пояснения, данные 05.01.2017 участковому уполномоченному полиции. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ). 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Данное лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением должностного лица, рассмотревшего дело. Указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

По делу проводилось административное расследование. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении ЖУАП №6 от 25.01.2017. (л.д. 5)

- телефонограммой от 05.01.2017, согласно которой охранник Ж.. сообщил о хищении 05.01.2017 в вечернее время неизвестным мужчиной спиртного из магазина «». (л.д. 7)

- письменными объяснениями Ж. от 05.01.2017, С.С. от 06.01.2017, Д. от 06.01.2017, ФИО1 от 05.01.2017. (л.д. 8-11)

- справкой о стоимости похищенного товара (л.д. 12)

- протоколом от 05.01.2017 изъятия у ФИО1 пустой бутылки из-под коньяка «», емкостью 0,5 л. (л.д. 15)

- копиями свидетельств о постановке на учет ООО «» в налогом органе и государственной регистрации данного юридического лица (л.д. 26-27), 

а также иными материалами дела. 

Установленные обстоятельства совершения административного правонару-шения не оспариваются ФИО1, согласившимся с протоколом об административном правонарушении и признавшим вину в ходе судебного заседания. При этом признаки уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО1 отсутствуют, а размер причиненного материального ущерба составляет менее 2500 рублей. 

Оценивая вышеуказанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности свидетельствующими о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, носящих существенный характер, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность. 

При определении вида и меры наказания подлежат учету обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, имеющего место работы и постоянный источник дохода, характеризующегося удовлетворительно, ранее не привлекавшегося к административной ответственности. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

На основании изложенного, учитывая обстоятельства и характер администра-тивного правонарушения, личность ФИО1, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, прихожу к выводу о целесообразности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, что является соразмерным содеянному. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить в Каргасокский районный суд Томской области. В случае неуплаты штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф оплатить в Сбербанк. 

Получатель: отделение Томск г. Томск 

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) 04651140380, 

ИНН 

<

***>/КПП 701701001, 

р/сч. 40101810900000010007, 

БИК 046902001, 

Код БК 18811690050056000140, 

ОКТМО 6962400. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд Томской области. 

Судья В.А. Хромов

Вступило в законную силу «_____» _________________ 201__ г.

Выдано «_____» __________________ 201__ г.