№ 2-686/2024

64RS0015-01-2024-001299-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 г. г. Ершов 

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Айткалиевой А.С.,

при секретаре Насыровой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по распискам,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив его впоследствии, к ФИО2 о взыскании долга по распискам. Свои требования мотивирует тем, что 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 20 000 рублей под 15% ежемесячно, на что ответчиком лично была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истца в долг денежные средства в размере 5 000 рублей под 15% ежемесячно, на что так же ею лично была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии ФИО4 в связи с вступлением в брак сменила фамилию на ФИО2. Срок возврата денежных средств по выше указанным договорам займа нами определен не был, но было решено, что основную сумму долга ответчик должна возвратить по первому моему требованию. Указанные в договорах займа (расписках) проценты ответчица последний раз выплатила мне в мае 2022 года частично, а именно, выплачивала проценты не каждый месяц и не в полном размере.

Истец неоднократно обращалась к ответчице с требованием возвратить мне всю сумму займа, между тем до настоящего времени долг не возвращен

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу суммы основного долга по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., проценты по данным договорам займа в размере - 174 250 руб., и понесенные судебные издержки в размере 12236,75 руб., в том числе оплата государственной пошлины в размере - 7117 руб., оплата государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2619,75 руб., по оказанию юридических услуг, за составление искового заявления - 2500 руб. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения, просила их удовлетворить. Указала, что требование на возврат долга направила ответчику в ноябре 2019 года, кроме того ответчик выплатила истцу денежные средства в счет процентов в размере 9 500 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела истцом представлены подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО4 берет у ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей под 15% ежемесячно от суммы основного долга, ФИО4 обязуется проценты выплачивать ежемесячно в установленный срок при первом требовании возвратить всю сумму основного долга.

Согласно подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 5 000 рублей под 15% ежемесячно.

Согласно сведениям ЗАГС ФИО4 в связи с вступлением в брак присвоена фамилия ФИО2.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

Согласно ч.1,2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании истец указала, что впервые требование о возврате денежных средств по обеим распискам ею заявлено в 2019 году, о чем ответчице было направлено письмо с уведомлением (л.д.16). 

Согласно пояснениям истца ответчик частично оплачивал денежные средства: 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей, 3000 рублей. А всего в размере 9500 рублей.

До настоящего времени денежные средства по договора займа не возвращены.

Разрешая спор по существу заявленных требований, оценив в представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, суд исходит из того, что между сторонами были заключены договоры займа, при этом доказательства возврата ответчиком долга в деле отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязуется возвратить долг при первом требовании.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ соглашение о сроках выплаты процентов на сумму займа отсутствует. 

Как следует из представленных материалов требование о возврате долга истцом заявлено в 2019 году, о чем свидетельствует почтовое уведомление, датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно договорам займа подлежат выплате проценты в размере 15%, ежемесячно с суммы долга. 

Согласно предоставленного расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по договорам займа составляет 174 250 руб. с учетом выплаченных добровольно ответчиком процентов в размере 9500 рублей (25 000 Х15%Х49 мес.) – 9500). 

Поскольку сумма займа ответчиком истцу не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат, у суда имеются основания для взыскания процентов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата адвокату адвокатского кабинета ФИО7 2500 рублей за составление заявления о взыскании долга

При установленных обстоятельствах, с учётом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает заявленную сумму разумной, справедливо и соразмерной объёму выполненной представителем работы

Поэтому понесенные истцом расходы, связанные с оплатой юридических услуг, подлежат компенсации ответчиком в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 7117 руб., при этом в счет возврата госпошлины следует зачесть пошлину в размере 2619 руб. 75 коп. (л.д. 23), оплаченную согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ №. при обращении в судебный участок №2 Ершовского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по распискам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, сумму процентов в размере 174 250 руб., и государственную пошлину в сумме 7 117 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, госпошлину, оплаченную при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2619 руб.75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 25 декабря 2024 г. и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2024 года

Председательствующий