4

Судья: Шатохина Г.А. Дело №22-847/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 05 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

председательствующего судьи Здоренко Г.В., 

при помощнике судьи Юровник Т.Е.,

с участием: государственного обвинителя Федянина В.А.,

защитника осужденного Чемоданова А.В. – адвоката Лебедева А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чемоданова А.В. на приговор Данковского городского суда Липецкой области от 25.05.2021, которым 

Чемоданов Андрей Валерьевич, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимый: 

1) 11.11.2013 Октябрьским районным судом г.Липецка по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 22.01.2014 Советским районным судом г.Липецка по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.11.2013 окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы; 24.08.2017 освобожденный по отбытию наказания;

3) 29.06.2020 Октябрьским районным судом г.Липецка по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы по:

- ч.1 ст.161 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок 3 года;

на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 29.06.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок отбывания наказания Чемоданову А.В. наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 29.06.2020 (с 18.03.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу);

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде; 

определена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

приговором Данковского городского суда Липецкой области от 25.05.2021, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Чемоданов А.В. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, и в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (совместно с лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено за деятельным раскаянием, и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство).

Преступления совершены им, соответственно, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 13.10.2019 в г.Липецке, а в отношении 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 сообщает, что ранее был осужден 22.01.2014, причем в прениях государственный обвинитель не усмотрел в его действиях признаков ч.2 ст.161 и просил суд квалифицировать содеянное по ч.1 ст.161 УК РФ, в итоге он был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, т.е. за преступление средней тяжести. Однако суд при вынесении настоящего приговора принял во внимание его осуждение по ч.2 ст.161 УК РФ. Обращает внимание, что по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 29.06.2020 осужден к 5 годам лишения свободы; он полагал, что это наказание должно поглотить наказание, назначенное по настоящему приговору. Просит проверить обжалуемый приговор Данковского городского суда и применить к нему эту статью; снизить срок назначенного ему наказания до 10 июля 2026 года, когда у близкого ему человека будет юбилей. Просит суд проявить снисхождение.

Доложив дело, выслушав защитника осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, просившего оставить приговор без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения; проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, ФИО1 признал себя виновным и согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству, заявленному в присутствии защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевших дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. 

Суд с приведением мотивов пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку. Приговор в части выводов о виновности и квалификации его действий в апелляционном порядке не обжалуется. Все требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом соблюдены. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений; данные о личности виновного (по месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно (т.6, л.д.57, 60, 61); под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит (т.6, л.д.53, 55) и иные); смягчающие обстоятельства (по каждому преступлению - полное признание вины; состояние здоровья осужденного; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ - явка с повинной); отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений); влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, по делу не имелось, и суд таковое правомерно не признал с приведением убедительных мотивов.

Судом правильно установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства: рецидива преступлений, поскольку настоящие умышленные преступления совершены при наличии судимости по приговору от 22.01.2014 за совершение преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, наказание назначалось в виде реального лишения свободы.

В материалах дела (т.6, л.д.36-40) имеется надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу приговора от 22.01.2014 Советского районного суда г.Липецка, который ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.11.2013 окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы.

Следовательно, суд первой инстанции в настоящем приговоре правомерно сослался на факт осуждения ранее ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, т.е. за совершение тяжкого преступления, вопреки доводам жалобы.

Суд обоснованно назначил ФИО1 наказание по правилам ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, указав на невозможность применения ст.ст.62 ч.1, 53.1, 64, 73 УК РФ и 15 ч.6 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Обосновал суд и отсутствие основания для назначения дополнительного наказания по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Окончательное наказание назначено правильно на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ.

При назначении окончательного наказания за данные преступления и преступления, за которые ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 29.06.2020, суд верно применил принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч.3 ст.69 УК РФ. Правовые основания для применения ч.2 ст.69 УК РФ и назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим у суда отсутствовали, т.к. одно из преступлений, наказания за которые были сложены, относится к категории тяжких (ч.1 ст.228.1 УК РФ), что не позволяет применить принцип поглощения.

Доводы жалобы о необходимости применения принципа частичного сложения наказания основаны на неправильном понимании положений ст.69 УК РФ, а потому подлежат отклонению.

Определенная судом мера наказания в полном объеме отвечает общим началам назначения наказания, соответствует ее предусмотренным законом целям, является справедливой и соразмерной содеянному. Считать размер наказания завышенным, вопреки доводам жалобы, оснований нет. Предпосылки для снижения наказания по данному уголовному делу отсутствуют.

Вид исправительного учреждения определен верно согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для его отмены либо изменения нет; жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Данковского городского суда Липецкой области от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу указанного выше приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии упомянутого приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья Г.В. Здоренко