Дело №1-118/2023

Поступило в суд 29.09.2023 г.

УИД:№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года с. Здвинск, Здвинского района, 

Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Шелиговой Л.А.,

при секретаре Сарапуловой Е. С.,

с участием

государственного обвинителя 

помощника прокурора Здвинского района Проценко А. С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Ковалёва И. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Доволенским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, точные дата и время в ходе дознания не установлены, у ФИО1, находящегося около усадьбы квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак «№», без цели хищения (угон), с целью съездить на нем в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1 в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, точные дата и время в ходе дознания не установлены, прошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак «№», стоявшему около усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде самовольного завладения автомобилем, которым он не имеет права распоряжаться и, желая совершить именно эти действия, открыл незапертую на запорное устройство дверь с водительской стороны и неправомерно сел в автомобиль на водительское место. Далее, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ года около 00 часов 10 минут, точные дата и время в ходе дознания не установлены, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, включил заднюю передачу коробки переключения передач и начал самостоятельное движение. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил: в д. 

<

адрес> проживает его бабушка ФИО2 По соседству с ней проживает Потерпевший №1, у которого в собственности имеется легковой автомобиль «ВАЗ 2101», оранжевого цвета. Потерпевший оставлял его около усадьбы своего дома рядом с гаражом. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, он временно проживал у бабушки ФИО2, в начале ДД.ММ.ГГГГ г. Он долго не мог уснуть и около 00 часов 05 минут вышел на улицу покурить. Выйдя с усадьбы бабушкиной квартиры, он увидел, что принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «ВАЗ 2101» с присоединенным к нему прицепом стоял рядом с гаражом около усадьбы дома Потерпевший №1 и в указанное время решил на данном автомобиле поехать к знакомым в 

<

адрес>. Он хотел на нем покататься и в дальнейшем поставить автомобиль обратно и тем самым скрыть факт угона. Он отцепил от автомобиля прицеп, который поставил перед автомобилем. Сразу после этого, он, убедившись, что поблизости никого нет, понимая, что совершает угон автомобиля, так как ему его брать никто не разрешал, подошел к автомобилю Потерпевший №1 со стороны водительского места и, дернув за ручку двери, обнаружил, что она не заперта на замок, после чего сел в автомобиль на водительское место. Далее он в замке зажигания обнаружил ключ, завел при помощи него двигатель автомобиля, и, включив заднюю передачу, начал на автомобиле самостоятельное движение. Проехав задним ходом около 1 метра, двигатель автомобиля заглох и автомобиль остановился. Он попытался вновь запустить двигатель автомобиля, но у него не получилось это сделать. 

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Вина подсудимого, помимо его признания подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности имеется легковой автомобиль «ВАЗ 2101», оранжевого цвета. На данном автомобиле установлено прицепное оборудование для прицепа, который у него имеется в собственности. На его автомобиле прогорела выхлопная труба, в связи с чем, двигатель автомобиля работал громко. Так, в начале июля 2023 года, точную дату не помнит, в утреннее время он на своем автомобиле с присоединенным к нему прицепом поехал по личным делам. Вернувшись домой, около 17 часов этого же дня, он поставил автомобиль около усадьбы своего дома рядом с гаражом. В автомобиле было около 10 литров бензина. Двери автомобиля он на ключ не закрывал, и ключ оставил в замке зажигания, поскольку в 

<

адрес> проживает мало людей, и он считал, что никто к автомобилю не подойдет. Около 23 часов он лег спать и проснулся через некоторое время из-за того, что услышал звук двигателя своего автомобиля. Одевшись, он вышел на улицу и обнаружил, что около гаража стоит прицеп перед местом, где стоял автомобиль, а принадлежащий ему автомобиль находится не на том месте, где он его оставлял. Он сразу понял, что кто-то совершил угон его автомобиля, так как он управлять им никому не доверял. После этого он увидел, что рядом с его домом идет ФИО1, который является внуком его соседки ФИО2 Каких-либо других лиц поблизости не было. 

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2, которая показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ней в 

<

адрес> проживает ее знакомый Потерпевший №1, у которого в собственности имеется автомобиль «ВАЗ» оранжевого цвета, к которому был присоединен прицеп. У нее есть внук ФИО1, который с 7 лет воспитывался в приемной семье, поскольку его родители были лишены родительских прав. ФИО1 часто приезжал к ней в гости и периодически проживал у нее дома. В начале июля 2023 года, точной даты уже не помнит к ней приехал ФИО1 и проживал у нее несколько дней. Спустя четыре дня, после приезда, в вечернее время, около 23 часов, она легла спать, а ФИО1 находился в зальной комнате ее квартиры. Через некоторое время она проснулась из-за того, что рядом с ее домом гудел автомобиль. Она подошла к окну в своей комнате, посмотрела в него, но ничего не увидела. После этого она прошла в зальную комнату, где ранее находился ФИО1, и обнаружила, что его в ней нет. Осмотрев другие комнаты своей квартиры она поняла, что ФИО1 нет в ее квартире и вышла на усадьбу своего дома, где увидела, что автомобиль Потерпевший №1 находится на расстоянии около 1 метра от того места, где Потерпевший №1 всегда его парковал, а прицеп был отсоединен от автомобиля и находился перед тем местом, где ранее стоял автомобиль. Рядом с автомобилем она никого не видела. Не придав значения тому, что автомобиль Потерпевший №1 находился в другом месте, она сразу же зашла домой и легла спать. Проснувшись утром, она пошла домой к Потерпевший №1, от которого ей стало известно, что ее внук ФИО1 в ночное время совершил угон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля. Она пояснила Потерпевший №1, что ее внук не ночевал дома и утром не вернулся. После того дня ФИО1 к ней домой больше не приходил. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 уже совершал угон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля (л.д. №).

Вина подсудимого подтверждается изученными письменными материалами дела:

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, из которого следует, что перед проверкой показаний ФИО1 было предложено указать место, где будут проверяться его показания, на что ФИО1 указал, что его показания будут проверяться около усадьбы 

<

адрес>. По прибытию к вышеуказанной усадьбе, ФИО1 пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, около 00 часов 10 минут, он, находясь около данной усадьбы, совершил угон автомобиля «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак не помнит, оранжевого цвета, принадлежащего Потерпевший №1 Далее ФИО1 указал на место, расположенное в 2,4 метра южнее гаража, стоящего около усадьбы 

<

адрес> и пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, около 00 часов 10 минут в указанном месте стоял принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «ВАЗ 2101», угон которого он совершил. В продолжение проверки показаний на месте ФИО1 указал на место, расположенное в 2,1 метра западнее места стоянки автомобиля и пояснил, что в указанном месте двигатель автомобиля «ВАЗ 2101», принадлежащего Потерпевший №1 заглох (л.д. №) 

Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Здвинское» МО МВД России «Барабинский» майора полиции ФИО3, в котором указано, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года около 00 часов 10 минут, точная дата не установлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил угон автомобиля «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий Потерпевший №1, который находился около ограды дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. №).

Заявлением Потерпевший №1, в котором указано, что в начале июля 2023 года около 00 часов ФИО1 угнал автомобиль «ВАЗ 2101», припаркованный у ограды дома Потерпевший №1, принадлежащий последнему (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осматривается усадьба дома по адресу: 

<

адрес>, огороженная деревянным ограждением, в котором имеются въездные ворота. Правее ворот около усадьбы расположен гараж, имеющий въездные ворота. На момент осмотра за гаражом стоит автомобильный прицеп, принадлежащий Потерпевший №1 Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что с данного участка около гаража ФИО1 угнал его автомобиль «ВАЗ 2101». Слева от входа на усадьбе расположен двухквартирный жилой дом. На момент осмотра за домом стоит автомобиль «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак «№», оранжевого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Двери автомобиля на ключ не заперты. В салоне автомобиля в замке зажигания установлен ключ (л.д. №).

Протоколом выемки, из которого следует, что на усадьбе дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, изъят автомобиль «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак «№» (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов, в котором указано, что осматривается автомобиль модели «ВАЗ 2101», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оранжевого цвета, государственный регистрационный знак «№», принадлежит Потерпевший №1. На кузове автомобиля имеются сколы лакокрасочного покрытия и следы эксплуатации. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный автомобиль был угнан ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ года около 00 часов 10 минут (л.д. №). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором указано, что автомобиль «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак «№», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. №).

Копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, в котором указано, что Потерпевший №1 является собственником автомобиля «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак «№» (л.д. №). 

Анализ представленных доказательств позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективными, отражающими фактические обстоятельства дела, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется исходя из обстоятельств совершения преступления.

Так, по мнению суда, нашли свое подтверждение как объективная сторона данного преступления - неправомерное завладение автомобилем без цели хищении - «ВАЗ-2106», который подсудимый угнал у Потерпевший №1 чтобы покататься. Завладение транспортным средством, которое было приведено в движение, перемещено с места, на котором оно находилось, было неправомерным, поскольку оно было совершено вопреки воле хозяина.

ФИО1 в период совершения противоправного деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (л.д. №)

Учитывая изложенное и то, что ФИО1 в судебном заседании ориентируется во времени и месте, речь его связная, а поведение адекватно судебно-следственной ситуации, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного и иные обстоятельства предусмотренные ст.60 УК РФ.

Так, ФИО1, состоит на учете у психиатра, не состоит на учете у нарколога, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личности подсудимого. 

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на оплату услуг защитника-адвоката Ковалёва И. Ю. по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, с учетом имущественного положения подсудимого, он не работает официально, но имеет подработку, в судебном заседании пояснил, что согласен оплатить судебные издержки, которые на предварительном следствии составили – 3744 рубля, в суде – 1872 рубля, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме - 5616 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. 

Уголовный штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области). Банк получателя - Сибирское ГУ Банка России/УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, БИК 015004950, Счет 40102810445370000043, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, ОКТМО 50604101, УИН 18855423010660001075.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак «№», выданный потерпевшему Потерпевший №1 оставить ему же.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику-адвокату за участие в судебном заседании по назначению 5616 (Пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе. 

Подсудимый ФИО1 в случае необходимости имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья Л. А. Шелигова