Судья Гунченко Л.А. 

дело № 22-6014/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Перми от 12 августа 2023 года, которым ФИО1, родившийся дата в ****, заключен под стражу на 29 суток для направления под конвоем отбывания наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 июня 2022 года в колонию-поселение.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений помощника прокурора Кировского района г. Перми Боровых Д.С., заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Эбергардта В.Т., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Подыниглазовой О.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

начальник ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу для направления под конвоем в колонию-поселение.

12 августа 2023 года Кировским районным судом г. Перми данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, находя его чрезмерно суровым.

В возражениях помощник прокурора Кировского района г. Перми Боровых Д.С. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 75.1 УИК РФ в случае неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленную в предписании дату он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

После задержания осужденного судом в соответствии с ч. 4.1 ст. 396, п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимается решение о заключении его под стражу на срок, не превышающий 30 суток, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Указанные требования закона по настоящему делу выполнены в полной мере.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осужден 10 июня 2022 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 сентября 2022 года неотбытая часть наказания по приговору от 10 июня 2022 года в виде 233 часов обязательных работ заменена на 29 дней лишения свободы в колонии-поселении, куда ФИО1 следовало прибыть самостоятельно.

20 октября 2022 года ФИО1 выдано предписание, согласно которому он должен прибыть для отбывания наказания в виде лишения свободы в УКП при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю не позднее 24 октября 2022 года.

Однако ФИО1 в указанный срок в колонию-поселение не прибыл, в связи с чем 15 ноября 2022 года объявлен в розыск и 11 августа 2023 года задержан. 

Сведений, подтверждающих уважительность неявки ФИО1 в исправительное учреждение до установленной даты – 24 октября 2022 года, а также после нее в материалах дела не содержится. Сам осужденный пояснил, что не прибыл в колонию-поселение, так как не захотел.

Таким образом, основания для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения и для заключения ФИО1 под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем у суда имелись.

Данных о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья не представлено. 

Срок исчисления наказания и время, на которое осужденный заключен под стражу, определены правильно и соответствуют сведениям, изложенным в протоколе о задержании лица от 11 августа 2023 года и постановлении Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 сентября 2022 года.

Обжалуемое постановление в достаточной степени мотивировано и не находится в противоречии с требованиями законодательства по вопросам заключения под стражу, разрешаемым в порядке исполнения приговора.

Причин для вмешательства в судебное решение, в том числе по указанным в жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 12 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. 

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/