Дело № 2-2988/2025 УИД 27RS0006-01-2025-004029-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 декабря 2025 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием ТС «

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2 и ТС «

<

данные изъяты>» гос. номер № под управлением ФИО1

В результате ДТП ТС «

<

данные изъяты>» гос. номер №, получило механические повреждения. Виновным в ДТП лицом себя признал ФИО2 Действия последнего состоят в причинно-следственной связи с ДТП.

Автогражданская ответственность собственника ТС «

<

данные изъяты>» г.р.з. № застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис XXX №).

Автогражданская ответственность ТС «

<

данные изъяты>» г.р.з. № на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис XXX №).

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов, с просьбой принятия документов о ДТП, проведения осмотра ТС и осуществления страховой выплаты, предоставив свое поврежденное ТС на осмотр страховщику, в результате чего страховщик организовал выплату истцу в размере 

<

данные изъяты> руб. и исполнил возложенные на него обязательства в полном объеме.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС «

<

данные изъяты>» г.р.з. № на дату ДТП без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа - 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, автомобилю истца был причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требования к страховой компании не заявляются, ввиду того, что обязательства страховщика перед истцом в рамках Закона об ОСАГО исполнены в полном объеме.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, неосновательного обогащения собственником поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла или может вырасти. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-Г1.

С учетом того, что страховая компания СПАО «Ингосстрах» возместила истцу ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. (Расчет: 

<

данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа) - 

<

данные изъяты> руб. (страховое возмещение) =

<

данные изъяты> руб.)

В связи с обращением за юридической помощью истец понес затраты в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы за оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, согласно представленного в суд заявления просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием ТС «

<

данные изъяты>» гос. номер № под управлением ФИО2 и ТС «

<

данные изъяты>» гос. номер № под управлением ФИО1 В результате ДТП ТС «

<

данные изъяты>» гос. номер №, получило механические повреждения.Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии, виновным в ДТП лицом себя признал 

<

данные изъяты> И.В.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов, с просьбой принятия документов о ДТП, проведения осмотра ТС и осуществления страховой выплаты, предоставив свое поврежденное ТС на осмотр Страховщику, в результате чего Страховщик организовал выплату Истцу в размере 

<

данные изъяты> руб. и исполнил возложенные на него обязательства в полном объеме, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению экспертов, произведенного специалистами ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>, составила 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданское ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств. Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, ответственность за возмещение ущерба в части суммы, подлежащей выплате потерпевшему сверх износа, вне зависимости от того исчерпан или нет лимит, установленный Законом об ОСАГО, не является предметом страхования по указанному Закону, а соответствующий размер ущерба не входит в страховую выплату, в связи с чем подлежит возмещению непосредственно виновником дорожно-транспортного происшествия.

Требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, для защиты своих интересов, а именно: подготовки претензии, искового заявления, представления интересов в суде, подготовки процессуальных документов, получения консультаций по судебному разбирательству ФИО1 заключил с ООО «МЕДВЕД-ПРАВ» в лице генерального директора ФИО3 договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору в соответствии с п. 2.1 договора составила 

<

данные изъяты> руб.

Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела актом приемки-сдачи работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу представителя истца ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за оплату государственной пошлины в размере: 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16.01.2026 года.

Судья: М.Г. Константинова

Копия верна

Судья: М.Г. Константинова