Дело № 1-180/2021 

УИД № 55RS0004-01-2021-000926-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Неделько О.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алдаевой Т.А., с участием государственного обвинителя Пыховой С.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Карпычевой Т.К., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, д. Куликово, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>; имеющий среднее образование – 10 классов, со слов не осуществлявший трудовую деятельность, в браке не состоящий, на иждивении детей не имеющий, страдающий заболеванием, имеющий близких родственников с неудовлетворительным состоянием здоровья, судимый:

- 28.09.2010 Калачинским городским судом Омской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 24.02.2012 Калачинским городским судом Омской области по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.09.2010) к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Освобожден 20.02.2015 по отбытию срока основного наказания;

- 26.10.2015 Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.02.2012) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 5 месяцев. Освобожден 19.12.2016, в связи с отбытием основного наказания, дополнительное наказание отбыто 15.05.2017; 

- 05.02.2019 Кировским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 – п. «г»

ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 27.07.2020 освобожден – 07.08.2020 из ИК-7 г. Омска с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 9 месяцев 10 дней; отбыто ограничение свободы – основное наказание – 8 месяцев, дополнительное – 7 месяцев 17 дней.

по настоящему уголовному делу, имеющий меру пресечения в виде заключения под стражу и содержащийся под стражей с 13.12.2020,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

11.12.2020 ФИО1 в вечернее время, находясь в торговом комплексе «Роща», расположенном по адресу: 

<

...> дом № 1, увидел ранее незнакомого ФИО2, который через банкомат снимал со своей банковской карты денежные средства, решил завладеть имуществом ФИО2 из корыстных побуждений с применением насилия опасного для здоровья. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 проследовал из торгового комплекса за ФИО2 и с целью совершения разбойного нападения, осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя умышленно и из корыстных побуждений, около 19 часов 16 минут того же дня на тропинке в 30-ти метрах от 

<

адрес> напал на ФИО2, нанеся последнему один удар кулаком в область лица, от которого он испытал физическую боль и не удержавшись на ногах упал на землю, после чего ФИО1, лежащему на земле ФИО2 нанес не менее 5 ударов кулаком в область лица и головы, чем причинил ФИО2 телесные повреждения в виде контузии левого глазного яблока 1 степени с гематомой нижнего века, ссадинами в левой параорбитальной области, ушиб мягких тканей, ссадины в области носа, от которых последний испытал физическую боль. После чего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений открыто завладел мобильным телефоном «BQ 5731 L magic S» стоимостью 

<

***> рублей и денежными средствами в сумме 27 500 рублей, принадлежащими ФИО2, находящимися внутри сумки, сорванной с последнего, ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме 35 490 рублей и указанные выше телесные повреждения в виде контузии левого глазного яблока 1 степени с гематомой нижнего века, ссадинами в левой параорбитальной области, причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного следствия, в связи с его отказом от их дачи, на основании ст. 51 Конституции РФ, следует, что около 18 часов 50 минут 11.12.2020 в вечернее время он с ФИО3 находились в помещении магазина «Роща», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Возле банкомата ПАО «Сбербанк» он увидел ранее незнакомого мужчину который снимал денежные средства с банковской карты, суммой 5 000 рублей, которые убрал в находившуюся при нем сумку. В этот момент он решил похитить у мужчины принадлежащее ему имущество. Мужчина вышел из помещения магазина, а он направился за ним, при этом ФИО3 оставшемуся в магазине он о своих намерениях не говорил. Мужчина пошел по тропинке вдоль металлического забора у 

<

адрес>, предварительно обогнав его он пошел к нему на встречу, сравнявшись с ним нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти, после которого мужчина упал на землю на спину и попытался встать, после чего он снова нанес мужчине не менее 5 ударов кулаком правой руки в область лица, с целью сломить сопротивление мужчины, при этом сумка с имуществом находилась под курткой мужчины, которая приподнялась и он дернул за сумку, от чего ее лямка порвалась, он забрал ее и убежал обратно в сторону магазина, где его ожидал ФИО3 и которому он сказал, что похитил имущество у мужчины. Они зашли за угол дома, он открыл сумку, в которой находились денежные средства в сумме около 28 000 рублей, банковские карты, сотовый телефон который был заблокирован и который он передал ФИО3, при этом вытащив и выкинув из него сим-карту. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, находясь в последующем 13.12.2020 в городе Калачинске он выбросил похищенную сумку. Оставшиеся 5 000 рублей он хранил по месту своего жительства (том № 1 л.д. 76-79, 228-230). 

Аналогичные показания даны и подтверждены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте (том № 1 л.д. 83-88), а также в ходе очной ставки с ФИО3 (том № 1 л.д. 80-82).

Данные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил в полном объеме, принес извинения потерпевшему ФИО2, исковые требования на сумму 22 500 рублей признал в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2 показал, что 11.12.2020 в вечернее время он снял денежные средства в банкомате расположенном в магазине «Роща» в сумме 5 000 рублей, которые он убрал в находившуюся при нем сумку, расположенную под курткой, в которой также находились денежные средства на сумму 22 500 рублей, сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, банковские карты и другие вещи. После чего он вышел из магазина, следуя по тропинке которая располагается не далеко от 

<

адрес>, ему на встречу шел ранее не знакомый ФИО1 который нанес ему удар кулаком в область лица от чего он упал и ему показалось, что он потерял сознание секунд на 10-15, после чего ФИО1 нанес ему лежавшему на земле еще несколько ударов по голове в область лица, количество которых он не помнит, от чего он испытал физическую боль. Затем ФИО1 сорвал с него сумку, в которой находились денежные средства и имущество, и убежал в сторону магазина. Ему в последующем сотрудники полиции вернули похищенный сотовый телефон и денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также сумку с остальным имуществом. Не были возвращены денежные средства на сумму 22 500 рублей, которые он просит взыскать с ФИО1, поддерживая заявленные исковые требования. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что ей от ФИО2, проживающего совместно с ней, стало известно о том, что 11.12.2020 в вечернее время, после того как он снял в банкомате в магазине «Роща» денежные средства в сумме 5 000 рублей, и направился домой ему ранее неизвестный мужчины нанес телесные повреждения в область головы и похитил находившуюся при нем сумку с денежными средствами в сумме 27 500 рублей и сотовым телефоном, банковскими картами. В последующем ФИО2 вернули часть похищенного имущества, за исключением 22 500 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что 11.12.2020 в вечернее время он находился совместно с ФИО1 в магазине «Роща», он пошел купить продукты, а ФИО1 остался у банкомата расположенного рядом со входом в магазине. После покупки продуктов, Гончаров попросил его подождать в магазине, а сам вышел из него и направился в сторону 

<

адрес> минут ФИО1 ничего не поясняя вернулся быстрым шагом с той стороны куда уходил, в руках у него находилась небольшая матерчатая сумка размером 15х15 см. Они проследовали в подъезд 

<

адрес> в городе Омске, где из указанной сумки ФИО1 достал кошелек в котором находились денежные средства – нескольку купюр номиналом 5 000 рублей, которые ФИО1 убрал себе в карман. Гончаров передал ему сотовый телефон из указанной сумки, сказав что заберет его позже, также пояснил, что ограбил какого-то мужчину не русской национальности. Мобильный телефон он хранил у себя и в последующем выдал сотрудникам полиции (том № 1 л.д. 53-55, 58-59, 216-218).

Из заявления ФИО2 следует, что последний попросил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое причинило ему телесные повреждения и похитило принадлежащее ему имущество (том № 1, л.д. 7).

В ходе осмотра участка местности, расположенного на тропинке в 30-ти метрах от дома № 57А по улице 3-я Молодежная в городе Омске зафиксирована обстановка на нем, изъято вещество бурого цвета на два марлевых тампона (том № 1 л.д. 14-21), которое согласно заключению эксперта № 57 является кровью человека, выявленные антигены А и В свойственны крови ФИО2 (том № 1 л.д. 166-170).

В ходе осмотра участка местности с участием ФИО1, расположенного в 10-ти метрах от 

<

адрес> зафиксирована обстановка на нем, изъяты, черная матерчатая сумка с портмоне черного цвета, блокнотом в корочке красного цвета, тремя листами бумаги с записями, наушниками, полиэтиленовым пакетом с медицинскими 2-мя масками, банковскими картами ПАО «Сбербанк России Мир» и «Кукуруза Master Card» (том № 1 л.д. 89-84), которые осмотрены (том № 1 л.д. 176-180), признаны вещественными доказательствами (том № 1 л.д. 181) возвращены под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 (том № 1 л.д. 182-183).

В ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> изъята купюра номиналом 5 000 рублей (том № 1 л.д. 96-98), которая осмотрена (том № 1 л.д. 176-180), признана вещественным доказательством (том № 1 л.д. 181) возвращена под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 (том № 1 л.д. 182-183).

В ходе выемки у свидетеля ФИО5 изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на доме 

<

адрес> (том № 1 л.д. 131-133, 10-11), который осмотрен (том № 1 л.д. 212-213), признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 214-215).

В ходе выемки у свидетеля ФИО3 изъят мобильный телефон «BQ 5731 L magic S», который осмотрен (том № 1 л.д. 200-204), признан вещественным доказательством (том № 1 л.д. 205) возвращен под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 (том № 1 л.д. 206-207).

Согласно заключению эксперта № 319 у ФИО2 обнаружены повреждения в виде контузии левого глазного яблока 1 степени с гематомой нижнего века, ссадинами в левой параорбитальной области, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель; ушиб мягких тканей, ссадины в области носа, которые вреда здоровью не причинили (том № 1 л.д. 141-143)

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4 и ФИО3, а также на основании показаний самого подсудимого, и письменных материалов дела, судом установлено, что в указанное время ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, сначала применил к ФИО2 опасное для здоровья физическое насилие с целью завладения его имуществом, представляющим материальную ценность для последнего, а затем похитил это имущество. Удары потерпевшему по голове ФИО1 наносил из корыстных побуждений, осознавая, что именно таким способом сможет подавить волю потерпевшего к сопротивлению и завладеть чужим имуществом.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей Романеко и ФИО3, а также с показаниями самого подсудимого и не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина ФИО1 в совершении преступления. Каких-либо данных о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не получено. В этой связи у суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, свидетелей, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

По этим же основаниям суд находит достоверными и берет за основу приговора показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе следствия и в судебном заседании.

Приведёнными доказательствами бесспорно доказан факт, что ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, напал на потерпевшего ФИО2, применив к нему опасное для здоровья физическое насилие с целью завладения его имуществом, представляющим материальную ценность для последнего, а затем похитил это имущество. Удары потерпевшему по голове ФИО1 наносил из корыстных побуждений, осознавая, что именно таким способом сможет подавить волю потерпевшего к сопротивлению и завладеть чужим имуществом. 

Суд полагает необходимым исключить из объёма обвинения указание на хищения части имущества: двух сим-карт оператора сотовой связи «Теле2» и «Билайн», банковских карт ПАО «Сбербанк России Мир» и «Кукуруза Master Card», блокнота, проводных наушников, полиэтиленового пакета с 2-мя медицинскими масками, сумки, трех листов бумаги с записями, поскольку данные предметы, незаконно изъятые Гончаровым при совершении хищения, как установлено в судебном заседании, материальной ценности для потерпевшего не представляют.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного дли здоровья.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, активно способствовал расследованию преступления (подробно, описав обстоятельства преступления, совершенного в условиях неочевидности), явился с повинной (добровольно изложив в объяснении сведения о совершенном им преступлении), добровольно частично возместил вред причиненный преступлением путем изъятия похищенного. Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, образование 10 классов, не работает, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, а также близких родственников с неудовлетворительным состоянием здоровья, на иждивении имеет престарелого близкого родственника с неудовлетворительным состоянием здоровья. По месту жительства соседями характеризуется положительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере подсудимый не наблюдается. При принятии решения суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников и лиц.

Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении близкого родственника с неудовлетворительным состоянием здоровья, а также приведенные выше положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку последний совершил настоящее умышленное тяжкое преступление, имея непогашенные и неснятые судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам указанным во вводной части настоящего приговора. 

Учитывая изложенное в действиях ФИО1 суд усматривает, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный вид рецидива преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие отягчающего обстоятельства в действиях ФИО1 исключает возможность применения к нему при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ при назначении наказания наряду с приведенными выше обстоятельствами суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности нового преступления, суд не усматривает оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

Определяясь с наказанием, суд приходит к выводу, что ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, и, принимая во внимание конкретные данные о личности подсудимого, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку только такой вид наказания позволит достичь его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения менее строгих видов наказания, для замены назначаемого наказания принудительными работами и для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении по изложенным выше причинам суд не усматривает.

В то же время с учетом данных о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, включая принятие добровольных мер по частичному возмещению вреда, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного, с учетом имущественного положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание тяжесть преступления, вид и размер назначаемого наказания, конкретные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в случае нахождения на свободе до вступления приговора в законную силу ФИО1 может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания, а равно продолжить заниматься преступной деятельностью. В силу приведенных обстоятельств суд считает необходимым на указанный выше период меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

В связи с совершением ФИО1 настоящего умышленного тяжкого преступления 11.12.2020, то есть в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска 05.02.2019 (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 27.07.2020) в силу пункта «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. К основному наказанию в виде ограничения свободы суд применяет правила о частичном присоединении неотбытой части наказания с учетом положений ст. 71 УК РФ, а дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы подлежит полному присоединению.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в сумме 22 500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению как обоснованные и основанные на законе.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимого ФИО1 Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Подсудимый хоть и имеет заболевания, способен к труду. Наличие у подсудимого на иждивении престарелого близкого родственника само по себе о его имущественной несостоятельности не свидетельствует. 

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое основное наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 05.02.2019 (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 27.07.2020) и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по данному приговору, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 10 (десять) дней с ограничением свободы на срок 13 дней, с отбытием основного наказание в исправительной колонии особого режима.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Калачинский муниципальный район Омской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин, если это не связано с трудовой деятельностью или учёбой. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 13.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 9 315 (девять тысяч триста пятнадцать) рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- вещество бурого цвета на двух марлевых тампонах – уничтожить;

- черную матерчатую сумку с портмоне черного цвета, блокнотом в корочке красного цвета, тремя листами бумаги с записями, наушниками, полиэтиленовым пакетом с 2-мя медицинскими масками, банковскими картами ПАО «Сбербанк России Мир» и «Кукуруза Master Card», купюра номиналом 5 000 рублей, мобильный телефон марки «BQ 5731 L magic S», возвращенные потерпевшему ФИО2, - оставить по принадлежности в распоряжении последнего;

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья О.С. Неделько

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 03.06.2021 приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 29.03.2021 в отношении ФИО1 изменить.

Считать неотбытым сроком наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 05.02.2019 (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 27.07.2020), указанным во вводной части приговора, по состоянию на 29.03.2021 г.: основное наказание в виде ограничения свободы – 1 месяц 8 дней, дополнительное – 8 дней.

В силу ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 05.02.2019 (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 27.07.2020) и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по данному приговору, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 10 (десять) дней с ограничением свободы на срок 8 дней. С отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 03.06.2021.