№2-2528/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Богачевой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

установил:

21 января 2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Лэнд Крузер государственный регистрационный знак №(***) принадлежащего на праве собственности ФИО3 (далее истец) и автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №(***) под управлением виновника ДТП - ФИО4 

Автомобиль принадлежащий на праве собственности ФИО3 получил механические повреждения в результате ДТП. Гражданская ответственность истца не была застрахована на дату ДТП. ФИО4 (виновник ДТП) застраховала в страховой компании АО «АльфаСтрахование» (далее страховщик или ответчик) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис МММ №(***).

Истец в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 06.02.2019 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. 15.02.2019 страховая компания направила направление на осмотр. Осмотр автомобиля проведен не был, так как извещение истцом получено не заблаговременно.

20.02.2019 истцом направлена претензия страховщику с разъяснением причин не представления транспортного средства на осмотр, также просил согласовать дату осмотра заблаговременно.

20.03.2019 страховщик осмотрев автомобиль, признал случай страховым. 

28.02.2019 истец самостоятельно организовал независимую экспертизу в ООО «БЕЛСТРОЙ», согласно экспертному закючению № 4042 эксперта-техника ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 176100,00 руб.

09.04.2019 страховщик получил досудебную претензию ФИО3, в которой истец просила произвести страховую выплату на основании вышеуказанного экспертного заключения.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» от 12.04.2019 проведенной по заказу страховщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства Тойота Лэнд Крузер, составила 46 100,00 руб.

15.04.2019 страховщик произвел выплату страховой суммы в размере 46 100,00 руб. 

15.04.2019 страховщиком организованна дополнительная экспертиза в ООО «Прайсконсалт» по результатам которой установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства Тойота Лэнд Крузер в размере 61300,00 руб.

17.04.2019 страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 15200,00руб.

Дело инициировано иском ФИО3, в котором просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение – 120 810,00 руб. (состоящие из 114 800,00 руб., 3000 руб. расходы на услуги аварийных комиссаров, 1 700 руб. расходы на услуги нотариуса за удостоверение доверенности и 860 руб. свидетельствование верности копий документов, 450 руб. услуги курьера); штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы страховой выплаты; неустойку за период с 28.02.2019г. по 08.05.2019г. в размере 110 652,8 руб., продолжить начисление неустойки исходя из расчета 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения (1208,1 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 09.05.2019г. (вторая дата периода расчета) по день фактической уплаты долга; финансовую санкцию за период с 28.02.2019 г. по 15.04.2019г. в размере 9200 руб.; моральный вред в размере 5000 руб.; убытки по оплате услуг курьера по направлению претензии в размере 450 руб.; убытки на оплату услуг юриста по составлению досудебной претензии в размере 3000 руб.;. убытки по оплате услуг курьера по направлению досудебной претензии в страховую компанию в размере 450 руб.; убытки на оплату услуг юриста по составлению заявления на выдачу акта о страховом случае в размере 1000 руб.; убытки по оплате услуг курьера по направлению заявления в размере 450 руб.; убытки на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 3000 руб.; убытки по оплате услуг курьера по направлению искового заявления в суд в размере 450 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя, который в судебном заседании поддержал исковое заявление, по указанным в нем основаниям. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, по основаниям, указанным в возражениях на иск. Суду пояснил, что обязательства страховая компания выполнила в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующему.

Заявленные к спору правоотношения в части возмещения имущественного ущерба регулируются положениями ст.ст. 15, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, Закона «Об ОСАГО», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила ОСАГо).

Из материалов дела усматривается, что 21 января 2019г. в результате ДТП по вине ФИО4 получил механические повреждения автомобиля Тойота Лэнд Крузер государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей на праве собственности ФИО3

Гражданская ответственность истца не была застрахована на дату ДТП, виновника в ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании АО «АльфаСтрахование», полис МММ №(***).

06.02.2019 истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. 20 календарных дней предоставленных законом страховщику для урегулирования страхового случая истекли 27.02.2019. Несогласившись с размером страховой выплаты истец провел независимую экспертизу в ООО «БЕЛСТРОЙ». 

09.04.2019 ответчиком была получена досудебная претензия с приложением независимой экспертизы ООО «БЕЛСТРОЙ» № 4042 от 22.03.2019 с просьбой осуществить страховую выплату, убытки и неустойку. В выводах экспертизы указано, что технические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства, относятся к заявленному ДТП. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 176100 руб. 

Страховщик произвел две выплаты страховой суммы 15.04.2019 в размере 46 100,00 руб. и 17.04.2019г. в размере 15200,00руб. на основании двух вышеуказанных заключений произведенных по заказу страховщика.

В ответе на претензию от 18.03.2019 страховщик сообщил, что обязательства исполнены страховой компанией в полном объеме.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб. При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (после 01.06.2018г.) страховое возмещение в пределах 100 тысяч руб.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В процессе рассмотрения дела по существу, судом была назначена экспертиза в ООО «Автоэксперт» 26.06.2019 независимому эксперту - технику ФИО6

В выводах заключения № СЭ-76 от 31.07.2019 указано, что повреждения автомобиля Тойота Лэнд Крузер государственный регистрационный знак №(***), относятся к ДТП 21.01.2019г. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 159200,00 руб.

При определении размера страховой выплаты, суд принимает во внимание и берет за основу указанную экспертизу эксперта – техника ФИО6, поскольку экспертное заключение выполнено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с указанием объема повреждения и описанием его локализации, с расчетом износа комплектующих изделий, приложением фотоматериалов, документов подтверждающих квалификацию эксперта и сертификат дающий право использовать программный продукт, на основании которого были произведены расчеты о стоимости восстановительного ремонта. 

Выводы заключения эксперта – техника ФИО6 являются полными, однозначными, с подробным расчётом, основанным на непосредственном исследовании фотографий автомобиля истца, учитывалась стоимость заменяемых запасных частей и ремонтных работ. Сомнений в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Данные выводы эксперт также обосновал в судебном заседании подробно обосновав стоимость запасных частей. 

Следователь, размер недоплаченной стоимости восстановительного ремонта составляет 97 900 руб.(159200- (46100 + 15200,00 руб.)). Также в размер страхового возмещения входят расходы на услуги нотариуса по удостоверению верности копий документов 860 руб., расходы на услуги курьера 450 руб. по направлению заявления о наступлении страхового случая.

Таким образом, требования истца в части взыскания страховой выплаты обоснованы и подлежат удовлетворению в части в сумме 99 210,00 руб. Требования в части расходов по удостоверению доверенности в сумме 1700,00 руб. суд отклоняет, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело, а предполагает возможность участия представителей по иным делам. 

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на аварийных комиссаров в сумме 3000,00 руб. суд отказывает, поскольку, необходимость несения данных расходов при составлении европротокола, с учётом вызова сотрудников полиции, что нашло свое подтверждение материалами дела не представлено.

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, к убыткам, подлежащим включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, могут также относиться расходы на оплату услуг аварийного комиссара, если они обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения.

Однако, данные расходы не могут быть возмещены только на основании заявления потерпевшего о том, что им был вызван аварийный комиссар, которому была выплачена определённая денежная сумма.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

06.02.2019г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, последний день рассмотрения заявления является 27.02.2019г., выплата ответчиком не была произведена в установленный законом срок в полном объеме.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 28.02.2019 по день рассмотрения дела по существу с учётом частичной выплаты страхового возмещения 15.04.2019 в сумме 46100,00 руб. и 17.04.2019 в размере 15200,00 руб., суд применения положений ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено стороной ответчика (поскольку за этот период сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, исходя из действительного (а невозможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязанности произвести страховую выплату, уменьшает взыскиваемую неустойку до 10 000,00 руб.

Также суд полагает необходимым указать в резолютивной части о необходимости взыскания неустойки в размере 1% (992,1 руб.) в день, от невыплаченной суммы по день исполнения решения суда, но не более 390 000,00 руб. (400 000,00 руб. с учетом лимита ответственности).

С учетом разъяснений п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд взыскивает со страховщика штраф в размере 50% с учетом положения ст. 333 ГК РФ, поскольку о ее применении заявлял представитель ответчика, в сумме 10 000,00 руб. Суд отказывает во взыскании финансовой санкции, поскольку оснований предусмотренных законом при рассмотрении дела установлено не было. 

Убытки, связанные с восстановлением нарушенного права после имевшего места ДТП 21.01.2019 на оплату услуг юриста по составлению досудебных претензий – 3000 руб.; убытки на оплату услуг курьера по направлению досудебной претензии по выплате страхового возмещения - 450 руб., убытки на оплату услуг курьера по направлению претензии в размере 450 руб., убытки по составлению заявления на выдачу акта о страховом случае в размере 1000 руб., услуги курьера по направлению заявления страховщику в размере 450 руб. на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащие применению с учётом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 2) к отношениям имущественного страхования, предусматривают право потребителя требовать от лица, допустившего нарушения прав потребителя, компенсации морального вреда.

Исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием полной страховой выплаты в связи с причинением ущерба автомобилю, суд, с учётом требований разумности и справедливости, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда 500,00 руб. Присуждение компенсации в ином размере, по мнению суда, не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона. 

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 указано, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

С учетом того, что судом удовлетворены частично требования истца и, применяя положения ст. 98 ГПК РФ и принцип пропорциональности распределения судебных расходов на основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает судебные расходы с другой стороны (расходы на оплату услуг представителя, проведения экспертизы, расходы на извещение и т.д.).

В подтверждение судебных расходов за составление иска истцом представлены: договор – квитанция на сумму 3000,00 руб., квитанция на сумму 450,00 руб. за направление иска. С учетом вышеуказанных норм права, учитывая частичное удовлетворение требований, суд взыскивает расходы на оплату услуги представителя по составлению иска 1500,00 руб., 70,00 руб. за направления иска в суд.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3791,20 руб. (за требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей – признать обоснованным и удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 99210,00 руб., штраф в размере 10000 руб., неустойку за период с 28.02.2019 по 19.08.2019 в размере 10 000 руб., с 20.08.2019 продолжить начисление неустойки исходя из расчёта 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения 992,1 руб. за каждый день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения но не более но не более 390 000,00 руб. (400 000,00 руб. с учётом лимита ответственности), компенсацию морального вреда в размере 500 руб.; убытки по составлению досудебной претензии в размере 3000 руб., убытки по направлению досудебной претензии страховщику в размере 450 руб.; убытки на оплату услуг курьера по направлению претензии в размере 450 руб., убытки по составлению заявления на выдачу акта о страховом случае в размере 1000 руб., услуги курьера по направлению заявления страховщику в размере 450 руб.; судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб., расходы по направлению искового заявления в суд 70,00 руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3791,20 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись 

Мотивированный текст решения составлен 20.08.2019г.