Дело № 2-3432/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., 

при секретаре Митрохиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГБУ Московской области «Мосавтодор», Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1, обратилась в суд с настоящим иском, указывая, на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес> на основании Договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. Границы земельного участка истицы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью установления границ принадлежащего ей земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, которым при проведении кадастровых работ и натурного обследования границ земельного участка было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> собственник ФИО2 и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, правообладатель ГБУ Московской области «Мосавтодор» по фактическому пользованию не соответствуют сведениям ГКН и пересекают границы земельного участка истицы. Площадь наложения составляет 20 кв.м. Кадастровый инженер ФИО3 усматривает ошибку в определении координат характерных точек земельного участка с 

<

данные изъяты> и с КН 

<

данные изъяты>. Поскольку наличие в ЕГРН неверных сведений в отношении смежной границ земельных участков ответчиков нарушает права истца, имеет место реестровая ошибка, в соответствии со ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 г., которая подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка ответчиков в части наложения на земельный участок истца, что просит произвести истица. Окончательно уточнив требования, истица просит суд установить границы ее земельного участка согласно варианту № 4 дополнительного заключения судебной экспертизы. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в полном объеме, представив письменные возражения. 

Представители ответчиков Министерства имущественных отношений Московской области и Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, ранее в судебных заседаниях возражали против удовлетворения требований в полном объеме, представив письменные возражения. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра Московской области судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание явился, против иска возражал, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ. он проводил межевание земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, собственник ФИО2, при этом все границы были согласованы со с собственниками смежных участков, в том числе с собственником земельного участка 

<

данные изъяты>, между указанными земельными участка стоял ветхий забор. Также указал, что судебный эксперт установил такие же размеры границ, что были установлены им, и установленное судебным экспертом расстояние между границей участка фактической и границей кадастровой, является ошибкой линейной, а не реестровой, реестровой ошибки не имеется. 

Суд, выслушав позиции сторон, и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес> на основании Договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г.

Границы земельного участка истицы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

С целью установления границ принадлежащего ей земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, которым при проведении кадастровых работ и натурного обследования границ земельного участка было выявлено, что границы земельного участка с КН 

<

данные изъяты> существуют на местности и обозначены на местности ограждением – забором (металлический и из сетки-рабица), закреплены долговременными межевыми знаками (металлическими столбами) – объектами искусственного происхождения. Площадь земельного участка с 

<

данные изъяты> по результатам проведенных работ составила № кв.м. Расхождение между площадью по ЕГРН и фактической, не превышает 10% и предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. 

При проведении кадастровых работ и натурного обследования границ земельного участка было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> собственник ФИО2 и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, правообладатель ГБУ Московской области «Мосавтодор» по фактическому пользованию не соответствуют сведениям ГКН и пересекают границы земельного участка истицы.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с земельным участком истицы с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> на основании Договора купли-продажи земельного участка, жилого дома с надворными постройками и объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из представленных материалов кадастрового дела, истребованных судом из ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области следует, что межевание (определение координат поворотных точек на местности) земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> собственником которого являлся ФИО6 (правопредшественник ответчика, старый адрес: 

<

адрес>) проводилось ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Алькор-К».

Акт установления и согласования границ земельного участка оформлен в соответствии с установленными требованиями и утвержден и.о. руководителя Балашихинского райкомзема ФИО7 межевые знаки сданы собственнику участка на наблюдение за сохранностью.

В Акте установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. границы земельного участка с 

<

данные изъяты> были согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе и с ФИО8 – правопредшественницей истицы.

Также в соответствии с Актом № 1 о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 принял на наблюдение за сохранностью межевые знаки, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, собственник ФИО2, установлены в соответствии с действующим законодательством, соответствуют требованиям ФЗ№ 218-ФЗ от 13.07.2015 г «О государственной регистрации недвижимости».

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что земельной участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.о.Балашиха, находится в постоянном бессрочном пользовании у ГБУ Московской области «Мосавтодор», на сновании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 

<

данные изъяты>

Границы земельного участка под полосой отвода автомобильной дорогой с 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> утверждены Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты>. 

Истцом заявлены требования об исправлении реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> собственник ФИО2 и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, правообладатель ГБУ Московской области «Мосавтодор», т.к. по фактическому пользованию не соответствуют сведениям ГКН и пересекают границы земельного участка истицы. Площадь наложения составляет № кв.м. наличие реестровой ошибки в ЕГРН основаны на неверных сведений в отношении смежных границ земельных участков.

Для разрешения вопроса о наличии или отсутствии реестровой ошибки, судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации».

Согласно заключению АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации» за 

<

данные изъяты>, границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес> не установлены в соответствии с законодательством РФ. Фактическая площадь составляет № кв.м., а по правоустанавливающим документам № кв.м., разница составляет № кв.м., что является недопустимым, при этом размер погрешности может составляет не более № кв.м.

Фактические границы участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> пересекаются с установленными границами земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по сведениям ЕГРН, площадь наложения № кв.м., поскольку фактические границы участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляют № кв.м., а по правоустанавливающим документам № кв.м., то границы земельных участков не пересекаются.

Следовательно, границы участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не пересекаются с установленными границами земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по сведениям ЕГРН.

По результатам экспертизы судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес> установлены в соответствии с законодательством РФ. Фактическая площадь составляет №.м., что является допустимой погрешностью.

Площадь пересечений границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес> с фактическими границами участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляют № кв.м., составляют № кв.м. являются разницей площадей установленных в ЕГРН.

В описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и с кадастровым номером 

<

данные изъяты> экспертом установлено, что фактические границы земельного участка 

<

данные изъяты> (истицы) пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (Мосавтодор) по сведениям ЕГРН, при этом площадь наложения составила 5кв.м., т.е. имеются признаки реестровой ошибки, однако, достоверных документов подтверждающих данную ошибку не представлено, сведения о земельном участке с 

<

данные изъяты> не установлены в соответствии с законодательством РФ, не учтены фактические границы с 

<

данные изъяты> таким образом наличие реестровой ошибки в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> отсутствует.

Определить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не представляется возможным, отсутствую необходимые документы для подтверждения наличие реестровой ошибки. 

Экспертом были предложены варианты устранения реестровой (кадастровой) ошибки с указанием описания координат поворотных точек для внесения соответствующих изменений в сведения об объекте недвижимости. 

По первому варианту предлагается установить границы земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по фактическим границам с учетом каталога координат и внесение изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> однако данный вариант возможен путем исключения сведений о земельном участке с 

<

данные изъяты> граничащий с противоположной стороны земельного участка ФИО9

По второму варианту: установить границы земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> изменив координаты северные границы участка на № кв.м, внесение изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> согласно каталогу координат, исключить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что приведет к фактическому уменьшению площади земельного участка ФИО2 (л.д.233-234 т.2). 

В судебном заседании также была опрошена эксперт ФИО10, которая полностью поддержала экспертное заключение, пояснила, что при проведении исследования, было проведено сопоставление линейных размеров и установлено общее смещение по всем четырем сторонам, что является признаком реестровой ошибки, земельный участок 

<

данные изъяты> (Мосавтодор) стоит на кадастре с наложением на фактические границы земельного участка ФИО1, фактическая площадь которого превышает площадь по правоустанавливающим документам. 

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, в заключении эксперта подробно изложено описание проведенного исследования, указано нормативное, методическое, другое обеспечение, использованное при проведении исследований. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о необходимости исправления реестровой ошибки, по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с исправлением ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 указанного закона техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7).

Глава 7 (статья 61) ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе - вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. 

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, согласно которым земельный участок изначально предоставлялся и существует на местности.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений ГК РФ, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 

<

данные изъяты>.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Ответчиком по делу об исправлении кадастровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты>

В то же время приходит к выводу о том, что исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, т.е. сведений, позволяющих определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, фактически направлено на прекращение существования данного земельного участка, исключению его из гражданского оборота, что в силу части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ свидетельствует о невозможности исправления реестровой ошибки.

Таким образом, в данном случае требования истца не могут оцениваться, как соразмерные праву истца, подлежащему защите. По существу исковые требования направлены на прекращение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка.

Из содержания пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее –постановление Пленума № 10/22) следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Пунктами 1, 2, 52, 53, 56, 68 постановления Пленума 

<

данные изъяты> разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляется собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Следовательно, рассматриваемое требование свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки, так как такое исправление фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащего правообладателю земельного участка против его воли, т.е. к изъятию части указанного земельного участка.

Суд учитывает, что истцом не представлено, достаточных доказательств о действительной реестровой ошибки, которая подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений в границы смежных земельных участков, не представлено доказательств допущенных реестровых ошибок при постановки на кадастровый учет смежных земель. 

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла данной нормы закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, т.к. только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

ДД.ММ.ГГГГ. Балашихинским городским судом Московской области принято решение по делу 

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки сведения, о координатах поворотных точек, исключении сведений о поворотных точках границ земельного участка ФИО2 Решением суда в удовлетворении иска было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении гражданского дела 

<

данные изъяты>. судом были исследованы и оценены обстоятельства, на которых ФИО1 основывает свои требования в рамках настоящего дела. 

Судом было установлено, что границы земельного участка ФИО2 установлены в соответствии с действующим законодательством:

межевание (определение координат поворотных точек на местности) земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, собственником которого являлся ФИО6 (правопредшественник ответчика) проводилось в ДД.ММ.ГГГГ г. 

Акт установления и согласования границ земельного участка оформлен в соответствии с установленными требованиями и утвержден и.о.руководителя Балашихинского райкомзема ФИО7; межевые знаки сданы на наблюдение за сохранностью;

границы земельного участка с 

<

данные изъяты> были согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе и с ФИО8 – правопредшественницей истицы; 

ФИО2 принял на наблюдение за сохранностью межевые знаки.

Кроме этого, судом установлено, что само по себе исключение из сведений ЕГРН координат поворотных точек земельного участка ответчика ФИО2 не является способом исправления реестровой ошибки и существенным образом затрагивает права и законные интересы ответчика.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Кроме этого, с истца ФИО1 в пользу экспертной организации АНО «ЦИЭС» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 45000руб. 

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ГБУ Московской области «Мосавтодор», Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «ЦИЭС» расходы по проведению судебной экспертизы 45000руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К.Двухжилова

Решение изготовлено в окончательной форме 27.08.2019г.

Судья Т.К.Двухжилова