Дело № 2-220/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р., 

с участием третьего лица ФИО2

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Исполнительному комитету Балыклы-Чукаевского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан о включении имущества в наследственную массу, о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, земельной доли, расположенной на территории СХК «Чукай» Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан. После смерти брата истец является наследником первой очереди, вторым наследником является сестра ФИО4.

Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано по тем основаниям, что при жизни документы на вышеуказанные жилой дом, земельный участок, земельную долю надлежащим образом не были оформлены. Данное обстоятельство не позволяет ФИО3 оформить в установленном законом порядке свои наследственные права и получить свидетельство о наследстве по закону. На основании изложенного, истец просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, земельную долю, расположенную на территории СХК «Чукай» Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону по 

<

данные изъяты> доле на вышеуказанные объекты недвижимости.

В последующем уточнив исковые требования, просит суд признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на 

<

данные изъяты> долю в праве на земельный участок, 

<

данные изъяты> долю в праве на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец, представитель истца, представитель ответчика, не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с требованиями не согласна, в представленном истцией повторном свидетельстве о рождении ФИО1 серии № от ДД.ММ.ГГГГ и имеющимся у нее свидетельством о рождении имеются расхождения в дате рождения ее брата, кроме того, имеются расхождения и со свидетельством о смерти ФИО1.

Исследовав материалы дела, заслушав третье лицо, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно копии свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерший ДД.ММ.ГГГГ, родился ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приложенного истцом копии повторного свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Согласно копии свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной третьим лицом, дата рождения ФИО1 указана как ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Рыбно-Слободского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6, с приложением наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В данном наследственном деле содержится копия свидетельства о смерти № ФИО1, согласно которой датой его рождения является ДД.ММ.ГГГГ год.

Из представленной органом ЗАГС Исполнительного комитета Рыбно-Слободского района РТ актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных материалов дела следует, что в вышеуказанных документах имеются расхождения в сведениях о дате рождения наследодателя. С заявлением об установлении факта родственных отношений, либо признании неправильности акта гражданского состояния и внесении исправлений, в установленной законом форме, истец не обращалась. Без устранения выявленных в судебном заседании противоречий, рассмотрение дела по существу не представляется возможным, поскольку невозможно установить родственные отношения между истцом и наследодателем. Полномочия на предъявление иска ФИО3 в установленном порядке не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Исполнительному комитету Балыклы-Чукаевского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан о включении имущества в наследственную массу, о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней после вынесения в Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий А.Р. Минахметова