Копия 

Дело №12-60/2017

РЕШЕНИЕ

Г.Нижние Серги 21 августа 2017г

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г, при секретаре судебного заседания Олейник А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Б.А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» Г.А.А. по ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 23.06.2017г

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» Г.А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б.А.Ю., назначено наказание виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно вышеуказанному постановлению Б.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч 20 мин на автодороге Пермь-Екатеринбург 290 км. перевозил груз, не имея документов, предусмотренных ПДД и Правилами перевозки металлов. В нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения.

В жалобе на указанное постановление Б.А.Ю. указал, что работает в ООО «Мечел-Транс Авто» водителем- экспедитором. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рейсе, на служебном автомобиле ВОЛЬВО FM TRUK 4x2, регистрационный знак №, полуприцеп ТОНАР 974

<

адрес>, перевозя по транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ6 груз- металлоотходы, марка (группа) м/отходов «Обрезь 2Б- 26», согласно сертификату №КПЦ-199 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному грузоотправителем (грузовладельцем) Челябинским филиалом Публичного Акционерного Общества «Уральская кузница», 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, а/д Пермь-Екатеринбург, 290 км., КП «Дубрава-31, в 20 часов 20 минут.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектор указывает, что он перевозил груз, не имея документов, предусмотренных правилами ПДД и правилами перевозки металлов.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД МВД «Нижнесергинский» прапорщик полиции Г.А.А. указывает, что при проверке документов гражданина было установлено: «...данный автомобиль перевозит лом металла в количестве 16.885 тонн (полуприцеп с грузом опломбирован). При этом водитель не имеет при себе лицензию на переработку металлов отправителя и получателя груза, договор между отправителем и получателем груза, договора на поставку фирмой перевозчиком, сертификатов взрыво и радиационной безопасности груза, ксерокопии удостоверения лица проводившего проверку на взрыво и радиационную безопасность.

Ссылался на то, что все документы, предусмотренные п. 2.1.1 ПДД у него имелись.

Также ссылался на то, что имелись документы, предусмотренные Постановлением Правительства РФ № «Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения», и Постановлением №-«Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения».

При проверке у него были все указанные документы, и они были предоставлены сотрудникам полиции, а именно путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортная накладная №. сертификат от ДД.ММ.ГГГГ №КПН-1991.

На реализацию лома черных и цветных металлов, образовавшихся в процессе собственного производства, лицензия не требуется, на хранение и переработку лома собственного производства лицензия также не нужна. Следовательно, грузоотправитель, указанный в транспортной накладной (Челябинский филиал Публичного Акционерного Общества «Уральская кузница) не обязано по закону обеспечивать водителя транспортного средства таким документом - лицензией.

Поэтому, у сотрудников полиции отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности. Сотрудники полиции согласно пункту 20 Постановления Правительства РФ от 11 мая 201 № «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения) не праве были требовать с меня предоставить иные документы, а именно лицензию на переработку металлов отправителя и получателя груза, договор между отправителем и получателем груза, договор на поставку фирмой перевозчиком.

В Протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении он указал, что «с нарушением не согласен, документы все в наличии, сертификат качества в наличии, в сертификате указано, что металл не взрывоопасен и не радиоактивен».

Просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Б.А.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п.п.1-3 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п.п.4,5,6 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

мотивированное решение по делу.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2017г, как обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должностным лицом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20ч20мин на автодороге Пермь-Екатеринбург 290 км Б.А.Ю. перевозил груз, не имея документов, предусмотренных ПДД и правилами перевозки металлов, чем нарушил п.2.1.1 ПДД.

Также в протоколе об административном правонарушении в отношении Б.А.А. указано событие административного правонарушения: перевозил груз металл, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД и правилами перевозки металлов.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Однако, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержат описание события правонарушения применительно к ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления не следует, каких конкретно документов не имел при себе водитель в нарушение ПДД либо документов, предусмотренных иными нормативными актами в соответствии со спецификой перевозимого груза, индивидуальные характеристики которого также не указаны в оспариваемом постановлении.

В доводах жалобы Б.А.Ю. ссылается на наличие у него документов –путевого листа, транспортной накладной, сертификата, однако, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации не конкретизировано в оспариваемом постановлении, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии в его действиях состава правонарушения не могут быть проверены.

Вышеуказанные нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, являются существенными нарушениями, не позволившими всесторонне и полно рассмотреть дело. Данные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении жалобы. 

Соответственно постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС Г.А.А. в отношении Б.А.Ю. не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

Таким образом, жалоба Б.А.Ю. в части признания постановления незаконным и отмене подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 23.06.2017г, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» Г.А.А. по ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б.А.Ю. – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г.Шторх