К Делу № № 2-2411/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего Мищенко И.А.

При секретаре Скляровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар о сносе самовольной постройки; по встречному исковому заявлению ФИО1, к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки. В свою очередь, ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации город Краснодар выявлено, что на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по 

<

адрес> возводятся: объект капитального строительства площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно схеме отступы данного объекта капитального строительства до границ смежных земельных участков составляют: земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>2,35м; земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> - 2,35м.; одноэтажный объект капитального строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно схеме отступы данного объекта капитального строительства до границ смежного земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> составляет 1,71м. Общая площадь застройки земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м, процент застройки земельного участка составляет 33,5%. На части земельного участка со стороны смежных земельных участков по 

<

адрес> и 

<

адрес> поднят уровень земельного участка путем отсыпки грунта на высоту до 1 метра. В ходе проверки выявлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», выразившееся в: возведении объекта капитального строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, без разрешения на строительство, с нарушением предельных параметров разрешенного строительства в части несоблюдения минимального отступа до границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>), № (

<

адрес>); возведении объекта капитального строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, без разрешения на строительство, с нарушением предельных параметров разрешенного строительства в части несоблюдения минимального отступа до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>); поднятии уровня земельного участка путем отсыпки грунта на высоту до 1 метра со стороны смежных земельных участков по 

<

адрес> и 

<

адрес>. В результате градостроительного зонирования, регламентированного ст.35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно ст.32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» земельный участок по 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне - «Ж. 1.1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства для данной территориальной зоны: минимальный отступ строений до границ смежных земельных участков - 3 метра. Таким образом, нарушение ФИО1 действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать объекты капитального строительства, так и для лиц, проживающих по соседству с ними, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

На основании изложенного, истец просит снести самовольные возведенные объекты капитального строительства, обязать ФИО1 привести уровень земельного участка в первоначальное состояние, путем отсыпки грунта земельного участка по 

<

адрес>. 

Ответчик против иска возражал, заявил встречное исковое заявление о признании права собственности на объекты недвижимости.

Представитель ответчика указал следующее, что земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности на основании Договора купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

Земельный участок относится к категории земель населённых пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. 

В 2016 году ответчик возвел на земельном участке объект капитального строительства с вспомогательными строениями, что подтверждается техническим паспортом объекта ИЖС № по состоянию на 18.10.2016г.

Возведенные строения соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам. Дом не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении определенных законодателем условий.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные доказательства, оценив в совокупности обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что исковые требования администрации муниципального образования 

<

адрес> не подлежат удовлетворению, а встречные требования ответчика - подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено проведенной в рамках дела судебной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ. по материалам гражданского дела №, эксперт пришел к следующим выводам.

Строение, ориентировочной площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>:

- соответствует строительным нормам и правилам по конструктивным решениям;

- соответствует санитарным нормам и правилам;

- соответствует экологическим нормам и правилам;

- соответствует противопожарным нормам и правилам;

- строение, ориентировочной площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Также эксперт пришёл к выводу, что строение, ориентировочной площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>:

- соответствует строительным нормам и правилам по конструктивным решениям;

- соответствует градостроительным нормам и правилам;

- соответствует санитарным нормам и правилам;

- соответствует экологическим нормам и правилам;

- соответствует противопожарным нормам и правилам.

- строение, ориентировочной площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Эксперт установил, что отступы от:

- строения, ориентировочной площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. до фасадной границы соблюдены;

- строения, ориентировочной площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., до границ смежных земельных участков соблюдены;

- строения, ориентировочной площадью застройки 67,9 кв.м. до фасадной границы соблюдены.

Также на основании проведенного исследования, экспертом сделан вывод, что нормативно установленный отступ от строения, ориентировочной площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., до границ смежных земельных участков не соблюден, вместе с тем оно не оказывает негативного влияния на эксплуатацию расположенных в непосредственной близости объектов, не создает препятствия в эксплуатации расположенных в непосредственной близости объектов.

Отвечая на вопрос было ли произведено поднятие уровня земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем отсыпки грунта, экспертом установлено, что поднятие уровня земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем отсыпки грунта не производилось.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно пп.25,26 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010года, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств, ст.ст.209,222 Гражданского Кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении объектов недвижимости, расположенных по адресу 

<

адрес>, а также о том, что возведенные строения соответствуют строительным нормам и правилам, соответствую санитарным, экологическим и противопожарным нормам и правилам, негативного влияния на эксплуатацию расположенных вблизи объектов строения не оказывают, препятствий в эксплуатации не создают. Также, указанные строения и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости (жилой дом) лит А, незавершенный строительством объект недвижимости (подвал) лит под/А, объект недвижимости (хозблок) лит. Г1, расположенные по адресу 

<

адрес>. В удовлетворении иска Администрации муниципального образования г.Краснодар о сносе указанных строений, - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении исковых требований к ФИО1, о сносе самовольных строений.

Встречные исковые требования ФИО1, к Администрации муниципального образования г.Краснодар удовлетворить в полном объёме:

признать право собственности ФИО1, на незавершенный строительством объект недвижимости (жилой дом) лит А, незавершенный строительством объект недвижимости (подвал) лит под/А, объект недвижимости (хозблок) лит. Г1, расположенные по адресу 

<

адрес>

Решение является основанием для изготовления технической документации и техплана филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г.Краснодару, постановки на кадастровый учет филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, государственной регистрации права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на указанные объекты недвижимости ФИО1,.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: