Дело № 2-934/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Макаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печора 11 ноября 2019 года исковые заявление ФИО1 **** к Федеральной службе судебных приставов, Управлению ФССП по Республике Коми, Отделу судебных приставов УФССП по Республике Коми, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Печоре Республики Коми (межрайонное), ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми о признании действий по удержанию денежных сумм из пенсии незаконными, взыскании незаконно удержанных сумм, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к отделу судебных приставов по г.Печоре с иском о взыскании незаконно удержанных денежных средств в сумме **** руб., компенсации морального вреда в размере **** руб. В обоснование иска указал, что в соответствии с решением мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры от 07.08.2006 обязан был выплачивать в пользу бывшей жены **** алименты на ее содержание в размере 10 МРОТ ежемесячно по **** руб. При этом в решении суда было указано, что выплаты производить до прекращения нуждаемости получателя алиментов, ежемесячные выплаты подлежат индексации пропорционально росту минимального размера оплаты труда в централизованном порядке. Истец полагает, что при индексации суммы алиментов в порядке ст. 395 ГК РФ сумма алиментов будет составлять **** руб. в месяц. Однако, служба судебных приставов, начиная с апреля 2017 года начала удержание с ФИО2 из пенсии по **** руб. в месяц до последнего удержания в марте 2018 года. Всего сумма удержаний составила **** руб., соответственно, переплата составила **** руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. 

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать со службы судебных приставов излишне уплаченные алименты в размере **** руб., признать действия службы судебных приставов незаконными, представил соответствующий расчет взыскиваемых сумм.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков ФССП России, УФССП по Республике Коми, ГУ-УПФР в г. Печоре, Центр ПФР по Республике Коми, в качестве третьего лица ФИО3

Дело рассматривается в отсутствие истца, представителей ответчиков ФССП России, ГУ-УПФР в г. Печоре, Центр ПФР по Республике Коми, третьего лица ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, представитель ответчиков ОСП по г.Печоре и УФССП по Республике Коми иск не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Решением мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры от 07.08.2006 с ФИО1 **** в пользу ФИО1 **** были взысканы алименты на ее содержание в размере 10 МРОТ ежемесячно, начиная с 10 июля 2006 года и до прекращения нуждаемости получателя алиментов. Ежемесячные выплаты подлежат индексации пропорционально росту минимального размера оплаты труда в централизованном порядке.

При этом, из мотивировочной части решения мирового судьи следует, что размер алиментов на содержание ФИО4 в размере 10-кратного размера минимального размера оплаты труда составляет **** руб.

Как следует из пояснений представителя истца, указанное решение исполнялось по месту работы истца, пока он не вышел на пенсию, удержания из заработной платы производились в размере **** рублей. 

Как следует из материалов дела, исполнительный лист о взыскании алиментов с ФИО2 поступил в ОСП по г.Ухте, 18.12.2016 было возбуждено исполнительное производство. Однако, на основании заявления взыскателя ФИО5 от 26.12.2016 исполнительный лист был возвращен взыскателю и исполнительное производство было окончено 11.01.2017 в связи с тем, что должник проживает в **********. Меры принудительного исполнения в отношении ФИО2 со стороны ОСП по г.Ухте не применялись

13.02.2017 от ФИО5 в ОСП по г.Печоре поступило заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа о взыскании с ФИО2 алиментов на ее содержание. На основании данного заявления и представленного исполнительного листа судебным приставом –исполнителем ОСП по г.Печоре ФИО6 14.02.2017 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание ФИО4

14.02.2017 судебным приставом –исполнителем ОСП по г.Печоре ФИО6 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которого было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2, для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов. Постановление было направлено в ГУ-УПФР по г.Печоре для исполнения. Судебным приставом-исполнителем было указано, что удержания необходимо производить ежемесячно с 14.02.2017 в размере 70 %, 10 МРОТ (ежемесячное выплаты подлежат индексации пропорционально росту минимального размера оплаты труда в централизованном порядке).

При этом, как следует из материалов дела, объяснений представителя ответчика ОСП по г.Печора, размер алиментов, подлежащих взысканию с ФИО2, был определен судебным приставом - исполнителем исходя из действовавшего в 2017 году размера МРОТ-**** руб., соответственно, 10 МРОТ составляли **** руб. Так как размер пенсии должника составлял порядка **** тыс. рублей, соответственно, сумм ежемесячных пенсионных выплат было недостаточно для исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов, и размер удержаний в соответствии со ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был определен в размере 70 % ежемесячно. 

Также, указанные выше обстоятельства подтверждаются ответом судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО7 на обращение ФИО2, потупившее в ОСП по г.Печоре 12.03.2018 (л.д.51, 55).

Решением мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры от 26.12.2017 ФИО2 был освобожден от уплаты алиментов в пользу ФИО5 в размере 10 МРОТ ежемесячно. Указанное решение вступило в законную силу 29.01.2018.

Исполнительный лист о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО4 был отозван с исполнения мировым судьей Речного судебного участка г.Печоры 29.01.2018. Указанный исполнительный лист и постановление об обращении взыскания на пенсию должника на основании требования ОСП по г.Печоре были возвращены в ОСП по. г.Печоре пенсионным органом 14.03.2018.

06.02.2018 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2 

Определяя размер алиментов, подлежавших взысканию с ФИО2, суд руководствуется следующим.

Решение мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры от 07.08.2006 года о взыскании в ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на ее содержание было вынесено в период действия положений статьи 117 СК РФ (в редакции до 30.11.2011), согласно которой индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

Федеральным законом от 30.11.2011 N 363-ФЗ был изменен порядок индексации алиментных платежей, уплачиваемых в твердой денежной сумме (ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации). Указанный Федеральный закон вступил в силу с 02.12.2011. Согласно указанным изменениям индексация алиментных платежей, взыскиваемых в твердой денежной сумме, производится в зависимости от изменения величины прожиточного минимума.

Однако, так как решением мирового судьи был определен порядок индексации алиментов, взыскиваемых с ФИО2, пропорционально росту минимального размера труда, суд приходит к выводу о применении именно данного порядка при определении размера алиментных платежей, полежавших взысканию с ФИО2

В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", размер МРОТ с июля 2006 года (с момента вынесения решения о взыскании алиментов) изменялся следующим образом: 1 МРОТ с 01.05.2006 был равен 1100 руб., с 01.09.2007- 2300 руб., соответственно, коэффициент повышения составил 2, 09 (2300/1100); с 01.01.2009 МРОТ - 4330 руб., коэффициент повышения составил 1, 89 (4330/2300); с 01.06.2011 МРОТ был установлен 4611 руб., коэффициент повышения составил 1, 07; с 01.01.2013 МРОТ был установлен 5205 руб., коэффициент повышения составил 1,13; с 01.01.2014 МРОТ был установлен 5554 руб., коэффициент повышения составил 1, 07; с 01.01.2015 МРОТ был установлен 5965 руб., коэффициент повышения составил 1, 08; с 01.01.2016 МРОТ был установлен 6204 руб., коэффициент повышения составил 1, 04; с 01.07.2016 МРОТ был установлен 7500 руб., коэффициент повышения составил 1, 21; с 01.07.2017 МРОТ был установлен 7800 руб., коэффициент повышения составил 1, 04; с 01.01.2018 МРОТ был установлен 9489 руб., коэффициент повышения составил 1, 22. 

Таким образом, на момент предъявления исполнительного листа в ОСП по г.Печоре взыскателем ФИО3 в феврале 2017 года размер удерживаемых алиментов с ФИО2 должен был составлять ****.*2,09*1,89*1,07*1,13*1,07*1,08*1,04*1,21 (коэффициенты повышения с 01.09.2007 по 01.07.2006)= **** руб. (до июля 2017 года); с 01.07.2017 размер удерживаемых алиментов с ФИО2 должен был составлять **** руб.*1,04 (коэффициент повышения с 01.07.2017)=**** руб.; с 01.01.2018 размер удерживаемых алиментов с ФИО2 должен был составлять **** руб.*1,22 (коэффициент повышения с 01.01.2018)=**** руб.

Исходя из вышеизложенного расчета, за период с апреля 2017 года по январь 2018 года ФИО2 подлежали уплате алименты в общей сумме **** руб. (**** руб.+ **** руб.+ **** руб.+ **** руб. +**** руб. +**** руб. +**** руб. **** руб.+**** руб.+ **** руб.)

Всего из пенсии ФИО2 за период с апреля 2017 года по март 2018 года было удержано **** руб. 

На основании определения мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры от 09.07.2018 был произведен поворот исполнения решения мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры от 07.08.2006, на ФИО3 была возложена обязанность возвратить ФИО2 удержанные алименты в размере **** руб. (за февраль и март 2018 года). Как следует из материалов исполнительного производства №...-ИП от 02.08.2018 в отношении ФИО5, сумма в размере **** была перечислена ФИО2 06.09.2018.

Итого, за вычетом сумм, выплаченных при повороте исполнения решения суда, из пенсии ФИО2 было удержано **** рублей. (**** руб. - **** руб.) за период с апреля 2017 по январь 2018 (включительно).

Следовательно, излишне удержанная с истца сумма алиментов составила **** руб. (**** руб.- **** руб.).

Указанная сумма подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в силу следующего.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее-Пленум) защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ) (пункт 80)

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации (пункт 81 Пленума).

Согласно п.82 Пленума по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно ч.3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. 

После возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании с него алиментов в пользу бывшей супруги, судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Печоре ФИО6 в нарушение ч.3 ст. 113 СК РФ не был определен размер задолженности по алиментам. Однако, при отсутствии расчета задолженности по алиментам (если она имелась) судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Печоре указала пенсионному органу в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника на необходимость производить ежемесячно удержания в размере 70 % от пенсии должника, без указания на имеющуюся задолженность по алиментам и без указания срока удержаний из пенсии в указанном размере (до погашения задолженности и т.п.). 

Кроме этого, согласно ч. 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением, в остальных случаях такой процент удержаний не может превышать пятидесяти процентов.

ФИО2 исполнял алиментные обязательства в пользу совершеннолетнего лица –бывшей супруги, соответственно, размер удержаний из его пенсии не мог превышать 50 %.

Таким образом, пенсионный орган исполнял требования судебного пристава-исполнителя в части размера удержаний из пенсии ФИО2, при этом указанное требование согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является обязательным для исполнения, в связи с чем довод представителя ответчика ОСП по г. Печоре о том, что расчет и удержание сумм алиментов производился пенсионным органом, соответственно, со стороны службы судебных приставов ущерб истцу причинен не был, судом не принимается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий судебного пристава -исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО6 в части определения размера удержаний из пенсии должника ФИО2 при вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника истцу был причинен материальный ущерб в размере излишне взысканных с него сумм пенсии.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

В связи с тем, что в судебном заседании не было установлено фактов недобросовестного поведения со стороны взыскателя алиментов ФИО5, а также счетной ошибки, взыскать излишне удержанные с ФИО2 суммы алиментов как неосновательное обогащение с ФИО5 не представляется возможным.

Соответственно, излишне удержанные суммы в размере 42 519, 69 руб. подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере **** руб. не подлежит удовлетворению, т.к. требования ФИО2 носят имущественный характер, взыскание компенсации морального вреда в связи со взысканием незаконно удержанных денежных средств не предусмотрено действующим законодательством.

В остальной части исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 **** незаконно удержанные суммы пенсии в размере 42 519, 69 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 **** к Федеральной службе судебных приставов, Управлению ФССП по Республике Коми, Отделу судебных приставов УФССП по Республике Коми, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Печоре Республики Коми (межрайонное), ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми о признании действий по удержанию денежных сумм из пенсии незаконными, взыскании незаконно удержанных сумм, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Г. Порохина