...

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 28 сентября 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г., 

с участием государственного обвинителя 

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Лазарева С.В. 

подсудимого ФИО1, 

защитника Иванова С.Б., 

представившего удостоверение № 1311 и ордер № 021539

при секретаре Благининой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, уголовное дело ... в отношении 

ФИО1, ..., ранее судимого:

29 августа 2001 года Судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда по ст.ст. 162 ч. 3 п. «в», 105 ч. 2 п. «з» УК РФ (в редакции постановления Асинского городского суда Томской области от 26 февраля 2004 года и постановления Президиума Томского областного суда от 25 апреля 2007 года, постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 17 сентября 2014 года), в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 16 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19 октября 2017 года освобожден по отбытию наказания;

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 25 августа 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Генрих Л.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Генрих Л.В., в период времени с 28.12.2017 года по 13.07.2018 г, проживая по адресу: ..., находясь под административным надзором, неоднократно не соблюдал установленные в соответствии с федеральным законом ограничения, совершил при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

25.08.2017 года решением Ишимского городского суда Тюменской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, сроком на 3 года и административные ограничения в виде: запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, где осуществляется продажа спиртных напитков, и принимать участие в указанных мероприятиях; запрета на выезд за пределы Тюменской области без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связанно с осуществлением трудовой деятельности.

После чего, Генрих Л.В., имея умысел на уклонение от административного надзора, будучи предупрежденным 20.10.2017 года о последствиях нарушения административного надзора, 28.12.2017 года, 08.01.2018 года, 24.03.2018 года не находился по своему месту жительства по адресу: ..., в период с 22 часов до 06 часов в эти дни, в связи с чем, в течение одного года 09.01.2018 года и 11.01.2018 года, он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, а также 02.04.2018 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за повторные в течении 1 года несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, если действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

После чего, Генрих Л.В., умышленно, осознавая, что своими действиями он нарушает установленное в отношении него судом ограничение, а именно, пребывает вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, при этом нарушает общественный порядок и желая этого, 11.07.2018 года около 22 часов 50 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у ..., тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, за что 17.07.2018 года по постановлению по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании Генрих Л.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что все условия, регламентированные главой 32.1 УПК РФ о производстве дознания в сокращенной форме, соблюдены, нарушений норм УПК РФ не установлено.

Таким образом, суд рассматривает уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы в судебном заседании. Все доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждают предъявленное ФИО1 обвинение. Генрих Л.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. У суда нет оснований полагать самооговор подсудимого ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, заместителем начальника полиции МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, работает, проживает с родителями. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что Генрих Л.В. совершил умышленное преступление и ранее был осужден приговором Тюменского областного суда от 29.08.2001 года за умышленное преступление, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Учитывая, что Генрих Л.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что Генрих Л.В. вину признал, раскаялся в содеянном, официально трудоустроен, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Генриха Л.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в шесть месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: дело по административному надзору в отношении ФИО1, находящееся под сохранной распиской у ФИО4, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова