П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 29 марта 2021 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО23, 

защитника адвоката АК 

<

адрес> 

ФИО24, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† защитника адвоката АК 

<

адрес> ФИО25, защитника адвоката ЦКА 

<

адрес> ФИО8, законного представителя ФИО27, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, студента 2-го курса ГБПОУ АО «Астраханский государственный политехнический колледж», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», ком. 523, не военнообязанного, несудимого; ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, студента 3-го курса Астраханского государственного строительного колледжа, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, несудимого; ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, студента 3-го курса Астраханского государственного политехнического колледжа, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», ком. 523, не военнообязанного, несудимого; обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: ФИО3, несовершеннолетний ФИО4 и несовершеннолетний ФИО2 

<

дата обезличена> в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, увидели ранее незнакомого Потерпевший №1, который передвигался на велосипеде марки «Cannondale Catalys» стоимостью 29 169 рублей, в сторону 

<

адрес>. В указанное время и месте у ФИО4, ФИО2 и ФИО3 возник совместный преступный умысел, направлен

защитника адвоката АК 

<

адрес>

ФИО25,

защитника адвоката ЦКА 

<

адрес> ФИО8,

законного представителя ФИО27,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, студента 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», ком. 523, не военнообязанного, несудимого;

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, студента 3-го курса Астраханского государственного строительного колледжа, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, несудимого;

ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, студента 3-го курса Астраханского государственного политехнического колледжа, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», ком. 523, не военнообязанного, несудимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, несовершеннолетний ФИО4 и несовершеннолетний ФИО2 

<

дата обезличена> в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, увидели ранее незнакомого Потерпевший №1, который передвигался на велосипеде марки «Cannondale Catalys» стоимостью 29 169 рублей, в сторону 

<

адрес>. В указанное время и месте у ФИО4, ФИО2 и ФИО3 возник совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья. С этой целью ФИО4, ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, договорившись догнать потерпевшего, избить его и похитить у него велосипед.

ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в вышеуказанный период времени догнали Потерпевший №1 между домами 

<

№> и 

<

№> «А» по 

<

адрес>. Действуя согласовано, ФИО4 и ФИО3 нанесли Потерпевший №1 множество ударов руками и ногами по различным частям тела, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, а ФИО2, действуя во исполнение преступного умысла группы, открыто похитил велосипед марки «Cannondale Catalys» стоимостью 29 169 рублей, совместно затем скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 29 169 рублей.

Своими совместными действиями ФИО4 и ФИО3, с ведома и согласия ФИО2, причинили Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: ссадины лобной области, области правого локтевого сустава, правой кисти, левой кисти, области левого коленного сустава, области правого коленного сустава, правой голени, кровоподтеки лобной области, век правого глаза, носа, правой щечной области. Эти телесные повреждения не являются опасными для жизни, (временного нарушения функции органов и систем), расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснил, что ранее давал иные показания, испугавшись и следуя своей линии защиты и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

На основании ст. 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО4, данные им в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 243-250), согласно которым 

<

дата обезличена> примерно в 19.00-20.00 часов он вместе со своими знакомыми ФИО3, ФИО32 и ФИО2 гулял около торгового центра 

<

данные изъяты> Во время прогулки они купили одну бутылку водки и все пошли в общежитие к ФИО29, где все, кроме него и ФИО29, распили указанную бутылку водки. Затем они пошли гулять на улицу, а ФИО35 уехал к себе домой. Они направились пешком в сторону 

<

адрес>. Он и ФИО29 шли впереди, а ФИО33 и ФИО28 шли позади них, примерно в 10 метрах от них. В один из моментов ФИО72 и ФИО28 пошли в расположенные рядом гаражи, чтобы справить там нужду, о чем они сами сказали им. В этот момент он и ФИО29 стали ждать их, они стояли около переулка, расположенного по 

<

адрес> время того, как они со ФИО29 ждали ФИО34 и ФИО28, они увидели ранее неизвестного мужчину славянской внешности, стоявшего примерно в 5-6 метрах от них. Рядом с данным мужчиной стоял велосипед зеленого цвета, велосипед опирался о забор. Мужчина курил сигарету. ФИО29 подошел к данному мужчине, чтобы спросить у него сигарету. Мужчина ответил ФИО29, что у него нет сигарет, и стал выражаться нецензурной бранью в его адрес и в адрес ФИО29. Далее мужчина стал уходить от них вместе со своим велосипедом, он катил свой велосипед. Когда мужчина покатил велосипед, они со ФИО29 оставались на месте. Уходя от них, мужчина упал, велосипед упал рядом с ним. Если не ошибается, он споткнулся. Мужчина лежал, не вставал. Они со ФИО29 подбежали к данному мужчине, чтобы посмотреть, что с ним. После этого ФИО29 стал бить его ладонью по щекам, чтобы он очнулся. После мужчина встал на ноги, и они со ФИО29 хотели пойти обратно в сторону, где находились ФИО36 и ФИО28. Когда они стали уходить, поднявшийся на ноги мужчина подозвал их к себе, сказав: «подойдите сюда». Они со ФИО29 подошли к нему, после чего мужчина сразу прыгнул ему в ноги, обхватив руками обе ноги, в результате чего он вместе с ним упали на землю. Из-за чего именно он прыгнул ему в ноги, он не знает. Он стал кричать ФИО29, чтобы он оттащил его от него, после чего ФИО29 нанес 2-3 удара кулаками правой или левой руки, точно не помнит, по лицу мужчины. Когда он пытался отцепиться от мужчины, он начал отталкивать его ногой, при этом, они с данным мужчиной продолжали лежать на земле. Затем ему все же удалось встать. В этот момент к ним подбежали ФИО37 и ФИО28. ФИО38 попросил перестать бить этого мужчину. В это же время на шум вышел неизвестный ему мужчина из подъезда рядом расположенного многоэтажного дома и стал спрашивать их, почему они шумят здесь. ФИО29 подошел к указанному мужчине, что-то сказал ему, но что именно, он не расслышал, так как смотрел в это время на то, как ФИО28 забирает велосипед мужчины, лежавшего на земле, и уезжает в неизвестном направлении. Когда ФИО28 забирал велосипед, он находился на расстоянии примерно 7-8 метров от мужчины, лежавшего на земле и рядом с ним расположенного велосипеда. Когда ФИО28 забирал велосипед, ФИО29 и ФИО39 находились дальше него около мужчины, вышедшего из подъезда. Он не слышал, чтобы мужчина, лежавший на земле, что-либо говорил, когда ФИО28 забирал велосипед у него, так как не слышал, чтобы в это время что-либо ФИО28 сказал. После он, ФИО40 и ФИО29 продолжили гулять, они направились на 

<

адрес>, он обернулся и увидел, что мужчина, лежавший на земле, уже стоит и разговаривает о чем-то с другим мужчиной. Во время того, как они втроем продолжали гулять, к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников ППС, которые поинтересовались у них, не видели ли они ничего странного, а также не видели ли они парня на зеленом велосипеде, на что они ответили, что нет. Далее он со ФИО29 и ФИО41 пошли искать ФИО28. На их звонки он не отвечал. Далее они втроем подошли к зданию ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес>, чтобы узнать, там ли ФИО28. Когда они подошли к отделу полиции, туда же подъехал служебный автомобиль ППС, из которого сотрудники полиции вывели ФИО28 и завели его внутрь здания. После чего ФИО74 и ФИО29 также завели в отдел полиции. Еще через некоторое время в отдел полиции приехал мужчина, ранее лежавший на земле. Находясь в здании отдела полиции, данный мужчина показал рукой на них и что-то сказал сотрудникам полиции. Затем его, ФИО42, ФИО29 и ФИО28 опросили, у них у всех взяли отпечатки пальцев. Он, ФИО29, ФИО28 и ФИО43 в карманы данного мужчины не залезали, ничего у него не требовали. ФИО29 ему, ФИО28 и ФИО44 никаких указаний не давал, чтобы они избили Потерпевший №1 и отобрали у него велосипед. По поведению мужчины, лежавшего на земле, по исходившему от него запаху перегара, он понял, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> в ночь с 

<

дата обезличена> на 

<

дата обезличена>, он у неизвестного ему мужчины, лежавшего на земле, никаких повреждений на открытых частях тела не заметил. В отделе полиции он только увидел ссадины на лице ФИО28, которых до этого не было. Со слов ФИО28, его избили сотрудники полиции при задержании. В ночь с 

<

дата обезличена> на 

<

дата обезличена> он и ФИО29 не были в состоянии алкогольного опьянения, выпившими были только ФИО28 и ФИО73 Вину в совершении грабежа, то есть в открытом хищении 

<

дата обезличена> имущества Потерпевший №1 – велосипеда, совершенном группой лиц по предварительному сговору со ФИО3 и ФИО2, с применением насилия к Потерпевший №1, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО4 пояснил, что вину в совершении грабежа, то есть в открытом хищении 

<

дата обезличена> имущества Потерпевший №1 – велосипеда, совершенного группой лиц по предварительному сговору со ФИО3 и ФИО2, с применением насилия к Потерпевший №1, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, признает полностью, в содеянном раскаивается (том 3 л.д. 46-52).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснил, что ранее давал иные показания, испугавшись и следуя своей линии защиты и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

На основании ст. 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого (том 2 л.д. 9-16), согласно которым 

<

дата обезличена> примерно в 20.00 часов он гулял вместе со своими друзьями - ФИО3, ФИО45 и знакомым ФИО4. Во время прогулки они купили одну бутылку водки и пошли в общежитие к ФИО29, расположенному по 

<

адрес>, где они все распили указанную бутылку водки. Затем они пошли гулять на улицу, а ФИО46 уехал к себе домой. Они направились пешком в сторону 

<

адрес>. ФИО30 и ФИО29 шли впереди него и ФИО47, примерно в 50 метрах. Затем он увидел, что ФИО30 и ФИО29 завернули влево, в сторону, где находились гаражи. Он и ФИО48 также проследовали за ними. Также повернув влево, в сторону, где располагались гаражи, он увидел, что ФИО30 и ФИО29 справляли нужду. Примерно в 10 метрах дальше от ФИО30 и ФИО29 он увидел неизвестного ему мужчину славянской внешности, который стал убегать по направлению от ФИО30 и ФИО29, при этом он катил велосипед. В этот момент он не слышал, чтобы ФИО30, ФИО29 и указанный мужчина кричали друг другу что-либо. Впоследствии ему стало известно, что указанного мужчину зовут ФИО7. Когда ФИО7 стал убегать, ФИО30 и ФИО29 побежали за ним, при этом он не слышал, чтобы ФИО30 и ФИО29 что-либо кричали ему и ФИО49, звали их за собою. Далее он и ФИО50 также справили нужду около гаражей, затем они пошли в ту же сторону, куда побежали ФИО30 и ФИО29. Пройдя немного, они с ФИО51 повернули вправо, и он увидел, что на асфальте лежит ФИО7, в нескольких метрах от него лежал велосипед. В этот момент время было примерно 23.30 час. ФИО30 и ФИО29 стояли в непосредственной близости от ФИО7. Вначале, когда он увидел ФИО7 лежащим на асфальте, он не знал, из-за чего именно он лежал на асфальте. Впоследствии со слов ФИО30 и ФИО29 ему стало известно, что ФИО7, когда убегал, сам упал на асфальт. ФИО52 в этот момент стоял рядом с ним. Затем он услышал крики мужчины и женщины, требовавших прекратить хулиганить. Обернувшись на крики, он увидел неизвестного ему мужчину, стоявшего около многоэтажного дома по 

<

адрес>. ФИО30 и ФИО29 подошли к указанному мужчине, и о чем-то ФИО29 стал с ним разговаривать. Он и ФИО53 находились примерно в 3 метрах от них. ФИО7 продолжал лежать на асфальте. После того, как ФИО29 сказал мужчине, что все нормально, мужчина ушел. Затем, как только мужчина отошел, он услышал, как ФИО7 стал кричать: «Забирайте велосипед, ФИО1 не трогайте». Почему ФИО7 так сказал, ему неизвестно. После он вместе с ФИО54 ФИО30 и ФИО29 направились дальше по улице. Проходя около велосипеда, он поднял его с асфальта, вначале покатил, а затем сел на него и поехал, при этом сказав своим друзьям, что прокатится на велосипеде, после чего вернет его. Когда он поднял велосипед с асфальта, ФИО7 продолжал лежать, ничего не говорил, в том числе и ему. Он прокатился на велосипеде примерно 5 метров, после чего направился в сторону, где находился ФИО7. Приехав на место, он там ФИО7 и кого-либо другого не увидел. Затем он поехал на велосипеде в сторону, куда ушли его друзья. Когда он ехал за своими друзьями, он увидел служебный автомобиль сотрудников ППС. Увидев их, он испугался их, резко повернул налево, бросил велосипед и забежал во дворы. Следом за ним во дворы забежали несколько полицейских, которые повалили его на землю, надели на него наручники и повели к служебному автомобилю. Когда его подвели к служебному автомобилю, он около него увидел ФИО7. Далее его отвезли в отдел полиции 

<

№> УМВД России по 

<

адрес>, куда также вызвали его родителей. Спустя еще немного времени в ОП 

<

№> сами пришли ФИО56, ФИО30 и ФИО29. Находясь в ОП 

<

№>, ФИО7 указал на ФИО30 как на лицо, избившее его, после чего с него, ФИО55 ФИО30 и ФИО29 взяли объяснения, у них у всех отобрали отпечатки пальцев. Он сам не видел, чтобы кто-либо наносил какие-либо удары ФИО7, включая, что его били ФИО30 и ФИО29. Находясь в ОП 

<

№>, он узнал, что ФИО29 нанес несколько ударов руками по лицу ФИО7. Он это узнал со слов самого ФИО29. Он никаких требований передать ему какое-либо имущество, в том числе велосипед, ФИО7 не высказывал. Никаких угроз он ФИО7 не высказывал. При нем ФИО71, ФИО30 и ФИО29 никаких угроз ФИО7 также не высказывали, как не высказывали ему требований передать им имущество. Находясь в ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> в ночь с 

<

дата обезличена> на 

<

дата обезличена>, он у ФИО7 увидел несколько свежих ссадин на лице, больше никаких повреждений он у него не видел. Причина образования указанных ссадин ему неизвестна. ФИО57, ФИО30 и ФИО29 ему не говорили, чтобы он взял велосипед ФИО7. Он взял велосипед просто, чтобы прокатиться на нем и сразу вернуть обратно. По внешнему виду ФИО7, его разговору, поведению было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В ночь с 

<

дата обезличена> на 

<

дата обезличена> он, ФИО29, ФИО58 и ФИО30 были немного выпившие. Когда он увидел ФИО30 и ФИО29, стоящих рядом с лежащим на асфальте ФИО7, он не слышал чтобы ФИО30 и ФИО29 что-либо говорили ему. Вину в совершении грабежа, то есть в открытом хищении 

<

дата обезличена> имущества Потерпевший №1 – велосипеда, совершенного группой лиц по предварительному сговору со ФИО3 и ФИО4, с применением насилия к Потерпевший №1, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, признает частично, а именно только в той части, что взял велосипед Потерпевший №1 после его слов: «Возьмите велосипед, только не бейте». До этого момента между ним, ФИО30 и ФИО29 никакого сговора на завладение имуществом Потерпевший №1 не было.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО2 пояснил, что вину в совершении грабежа, то есть в открытом хищении 

<

дата обезличена> имущества Потерпевший №1 – велосипеда, совершенного группой лиц по предварительному сговору со ФИО3 и ФИО4, с применением насилия к Потерпевший №1, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 119-125, том 3 л.д. 26-31).

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснил, что ранее давал иные показания, испугавшись и следуя своей линии защиты, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

На основании ст. 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 228-234), согласно которым 

<

дата обезличена> примерно в 20.00 часов он гулял со своими друзьями ФИО11, ФИО2, ФИО10 и ФИО4 Во время прогулки они купили одну бутылку водки. Купив бутылку водки, они все пошли к нему в общежитие, где они все распили указанную бутылку водки. Он спиртное не употреблял. Затем они все пошли гулять на улицу, а ФИО59 уехал к себе домой. Когда он вместе с ФИО60, ФИО28 и ФИО30 шли с 

<

адрес>, он увидел, что около гаражей стоит ранее неизвестный ему мужчина славянской внешности. Мужчина стоял и курил, при этом рядом с ним на земле лежал велосипед зеленого цвета. Время было примерно 23.00-23.30 час., точнее не знает. ФИО30 побежал к данному мужчине, сказав, что спросит у него покурить. Он пошел следом за ФИО30, а ФИО63 и ФИО28 остались позади них. Когда он приблизился к ФИО30 и вышеуказанному мужчине, он услышал, как ФИО30 в грубой форме стал спрашивать у него сигареты, на что тот сказал, что у него сигарет нет, после чего мужчина быстро поднял свой велосипед и побежал с данным велосипедом за рядом расположенные гаражи. ФИО30 побежал следом за ним, крича: «Стой!». Для чего именно ФИО30 побежал за ним, он не знает. Он направился следом за ними за гаражи, где увидел лежащих на земле ФИО30 и указанного мужчину. Мужчина пытался бороться с ним, держал ФИО30 за ноги. ФИО30 пытался вырваться от него, отталкивая его ногами. Увидев его, ФИО30 крикнул ему, чтобы он помог ему, сказав: «ФИО6, моя нога». Когда он подошел к ним, мужчина ничего не кричал. Он увидел, что мужчина, как впоследствии ему стало известно, - Потерпевший №1, удерживает руками ногу ФИО30. Он хотел разнять их, нагнулся над ними, но увидев, что Потерпевший №1 размахивается на него кулаком, он резко убрал от себя его руку и своей левой рукой ударил его в область левого плеча. После ФИО30 встал с земли, а Потерпевший №1 продолжал лежать. В этот момент он увидел, что в 1,5-2 метрах от них стоят ФИО62 и ФИО28. Они просто стояли, ничего не делали. В это же время он увидел, как какой-то мужчина, находившийся примерно в 6-7 метрах от них крикнул им, что они делают, почему шумят. Он подошел к указанному мужчине и сказал ему, что все хорошо, что они сейчас уйдут. Во время разговора с мужчиной он обернулся в сторону, где находились ФИО30 и Потерпевший №1, и увидел, что ФИО30 наносит удары ногами (3-4 раза) в область живота Потерпевший №1, лежащему на земле. После они стали уходить и он услышал как Потерпевший №1, продолжая лежать на земле, сказал, чтобы его больше не били, забирали его велосипед и уходили. После этих слов ФИО28 поднял с земли велосипед, сел на него и поехал сначала рядом с ними, примерно в 5 метрах, после чего сказал, что поехал покататься и уехал в сторону 

<

адрес> ФИО28 поднимал с земли велосипед, он находился от него примерно в 5 метрах, ФИО61 находился рядом с ФИО28, а ФИО30 примерно 2-3 метрах от ФИО28. Когда они отходили, он увидел, что Потерпевший №1 встал с земли и подбежал к другому мужчине, с которым он разговаривал. Далее он вместе с ФИО67 и ФИО30 продолжили гулять. На пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, около магазина «Красное и Белое» к ним подъехал служебный автомобиль ППС «УАЗ Патриот». Увидев полицейских, ФИО30 убежал в неизвестном направлении, крикнув им с ФИО66, чтобы они тоже побежали от полицейских. К ним с ФИО64 подошли сотрудники ППС, которые спросили их, видели ли они парня на велосипеде, на что они ответили, что нет, после чего они уехали. После того как сотрудники ППС уехали, ФИО30 вернулся к ним. Далее он с ФИО65 и ФИО30 пошли искать ФИО28. На их звонки он не отвечал. Далее они втроем подошли к зданию ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес>, где он спросил у дежурного, находится ли у них ФИО28, на что ему ответили, что его скоро привезут. Спустя некоторое время сотрудники ППС привезли ФИО28, которого завели в отдел полиции. Увидев ФИО30, сотрудники ППС узнали его по ориентировке, по приметам, данным Потерпевший №1, после чего их всех завели в отдел полиции. К этому времени в отдел полиции также приехали родители ФИО28. Находясь в отделе полиции, Потерпевший №1 узнал ФИО30, стал вызывать его подраться один на один. Далее их всех опросили, у всех взяли отпечатки пальцев. Он, кроме одного удара кулаком левой руки в область левого плеча Потерпевший №1, других ударов не наносил. Находясь в ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> в ночь с 

<

дата обезличена> на 

<

дата обезличена>, он у Потерпевший №1 никаких повреждений на открытых частях тела не заметил. Он не заставлял никого из несовершеннолетних, то есть ФИО30 и ФИО28, причинять телесные повреждения Потерпевший №1 и похищать у него велосипед. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО30 становился агрессивнее, беспричинно мог завязать конфликт с кем-либо, лез драться. Место, где ФИО30 наносил удары ногами по лежащему на земле Потерпевший №1, плохо освещалось уличным фонарем со стороны дома, расположенного по 

<

адрес> в грабеже, то есть в открытом хищении 

<

дата обезличена> имущества Потерпевший №1 – велосипеда, совершенного группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО2, с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО3 пояснил, что вину в совершении грабежа, то есть в открытом хищении 

<

дата обезличена> имущества Потерпевший №1 – велосипеда, совершенном группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО2, с применением насилия к Потерпевший №1, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, признает полностью, в содеянном раскаивается (том 3 л.д. 59-63).

Признательные показания ФИО3 согласуются с его явкой с повинной, согласно которой последний признался и раскаялся в том, что 

<

дата обезличена> примерно в 23.30 он совместно с ФИО4, ФИО2 открыто похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 (том 3 л.д. 54). 

Суд, допросив подсудимых и огласив их показания, допросив потерпевшего, допросив свидетелей и огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом им преступлении, и их вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 

<

дата обезличена> в 23:30 он направлялся домой со стороны 

<

адрес> магазин «Максим», он решил сократить путь, проехав через гаражный кооператив. Подъезжая к этому повороту, он увидел двух парней - ФИО30 и ФИО29, он стал поворачивать, они выскочили, стали что-то ему кричать в след, он внимания не обратил, поехал дальше. Продолжая путь, услышал, что сзади за ним бегут, и, когда он поворачивал в сторону 

<

адрес>, то не справился с управлением и упал на правый бок с велосипеда. И тут же ему стали наносить удары по голове, по туловищу, он только успел сгруппироваться, руками прикрыть голову. Его начали бить по голове и по левому боку. ФИО30 бил его по голове, а ФИО29 бил по туловищу, потому что он стоял с этой стороны. Далее он чувствовал, что кто-то дёргает велосипед из-под него, так как у него нога была на колесе. Он понял, что кто-то хочет забрать велосипед, но кто хотел забрать, он не видел. Далее он услышал, что выбежал мужчина, стал кричать. Он их просил, чтобы они его перестали бить и не забирали велосипед. Мужчина выбежал, начал кричать, и они отступили. Он увидел, что у него вырвали велосипед и примерно в 20 метрах в стороне 

<

адрес> увидел силуэт человека, уходящего с велосипедом, а кто именно забрал велосипед, сказать не может. Вышел мужчина, который их прогнал, помог ему встать, он сказал, что у него украли велосипед, попросил вызвать наряд полиции. Данный мужчина вызвал полицию и буквально минуты через 3-4 подъехал наряд полиции. Он (Потерпевший №1) им объяснил, что его избили, забрали велосипед. Его посадили в патрульную машину, и они поехали по району искать человека, который похитил велосипед. На 

<

адрес> они увидели человека, который передвигался на велосипеде, он узнал свой велосипед. Парень с велосипедом, увидев патрульный наряд, бросил велосипед на обочине и стал убегать. Патрульные побежали за ним, привели, им оказался ФИО28. Он якобы сказал, что приобрел его за 1500 рублей, точно не помнит. Потом приехала скорая, следственная группа, ФИО28 забрали, потом в 

<

адрес> подошли ФИО30, ФИО29 и еще один парень. Его на следующий день повезли на освидетельствование в медицинское учреждение, а потом он обратился в травмпункт и в Кировскую больницу. Ему диагностировали ушиб грудной клетки. В настоящий момент похищенное имущество ему возвращено. Подсудимые извинились, претензий к ним не имеет, просит строго не наказывать. Ему были возмещены расходы на лечение в размере 20 000 руб. всеми подсудимыми. 

В ходе проверки показаний на месте от 

<

дата обезличена>, с участием потерпевшего Потерпевший №1, последний указал на участок местности между домами 

<

№>А и 

<

№> по 

<

адрес>, где ранее неизвестные ему лица с применением к нему насилия, открыто похитили принадлежащий ему велосипед (том 2 л.д. 162-181).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с его заявлением, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 

<

дата обезличена> в период с 23.00 до 23.50 часов, находясь у 

<

адрес>, с применением насилия открыто похитили у него велосипед марки «Cannondale» (том 1 л.д. 12).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 нашли свое объективное подтверждение в заключении эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому у Потерпевший №1 отмечены телесные повреждения: ссадины лобной области, области правого локтевого сустава, правой кисти, левой кисти, области левого коленного сустава, области правого коленного сустава, правой голени, кровоподтеки лобной области, век правого глаза, носа, правой щечной области. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено, во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, и согласно п. 9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 

<

дата обезличена> 

<

№>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются (том 2 л.д. 149-150).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 также согласуются и подтверждены показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым 

<

дата обезличена> примерно в 20.00 часов он вместе с ФИО30, ФИО29, ФИО28, ФИО68 гуляли около торгового центра «Ярмарка». В магазине они купили одну бутылку водки, которую затем распили в общежитии, где проживал ФИО29. Затем они пошли гулять на улицу, а ФИО69 уехал к себе домой. Во время того, как он вместе со ФИО29, ФИО28 и ФИО30 шли по 

<

адрес>, он с ФИО28 зашли за гаражи, чтобы справить нужду. Когда они с ФИО28 зашли за гаражи, то услышали крик ФИО30: «Идите сюда!», после чего он и ФИО28 побежали на его голос. Выбежав из-за гаражей, он увидел, что около угла многоэтажного дома по 

<

адрес> на асфальте лежит неизвестный ему мужчина, рядом с которым лежал велосипед черно-зеленого цвета. Как впоследствии ему стало известно, у указанного мужчины фамилия Потерпевший №1. Он видел, что Потерпевший №1 лежит на асфальте, свернувшись, закрывая руками свою голову, а стоящий рядом с ним ФИО30 наносил ему удары ногой по различным частям тела, а именно в область туловища, ног. Всего он видел не более 3 ударов. В это же время он увидел, что ФИО29, немного наклонившись над Потерпевший №1, 2-3 раза ударил его руками, попадая ему по рукам, которыми тот закрывал голову. Время было примерно 23.30 час. Подбежав к ним, он попросил ФИО29 и ФИО30 перестать бить Потерпевший №1, после чего они перестали бить его. В этот момент ФИО28 находился рядом с ним. Когда ФИО30 и ФИО29 перестали бить Потерпевший №1, Потерпевший №1 задел своей ногой ФИО30, в ответ на что ФИО30 ударил его по ногам своей ногой, сказав: «ты что делаешь?». В это же время он услышал, как какой-то мужчина стал кричать, чтобы прекратили хулиганить. Далее он вместе со ФИО29 подошел к указанному мужчине, тот сказал им не хулиганить. После он, ФИО30, ФИО29 и ФИО28 стали уходить. Проходя мимо лежавшего на асфальте Потерпевший №1, когда его никто не трогал, он крикнул им «не трогайте его, забирайте все, даже велосипед», после чего ФИО28 поднял с асфальта велосипед и поехал в направлении 

<

адрес>. Через несколько минут ФИО28 вернулся к ним, когда они находились на 

<

адрес>, и спросил их, что делать с велосипедом, на что они ему сказали, чтобы отдал обратно Потерпевший №1. Далее ФИО28 поехал на велосипеде в сторону, где находился ранее Потерпевший №1, а именно на 

<

адрес>, но, увидев служебный автомобиль сотрудников ППС, ФИО28 развернулся и поехал в противоположную сторону. На пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, к нему, ФИО29 и ФИО30 подъехал служебный автомобиль ППС. Увидев полицейских, ФИО30 убежал в неизвестном направлении. К ним со ФИО29 подошли сотрудники ППС, которые спросили их, видели ли они парня на велосипеде, на что они ответили, что не видели, в этот момент позади них проехал ФИО28 на велосипеде. Увидев ФИО28 на велосипеде, сотрудники ППС поехали за ним, включив сирену. Далее он со ФИО29 и ФИО30 пошли искать ФИО28. На их звонки он не отвечал. Далее они втроем подошли к зданию ОП 

<

№>, чтобы узнать, там ли ФИО28. ФИО29 спросил у дежурного, находится ли у них ФИО28, на что ответили, что его скоро привезут. Спустя некоторое время сотрудники ППС привезли ФИО28, которого завели в отдел полиции. Еще через некоторое время в отдел полиции привезли Потерпевший №1. Потерпевший №1, увидев ФИО30, сказал, что именно тот его бил, после чего всех их завели в отдел полиции. К этому времени в отдел полиции также приехал отец ФИО28. Далее их всех опросили, взяли отпечатки пальцев. Он ударов Потерпевший №1 не наносил, угроз ему не высказывал. Его велосипед руками он не трогал. Требований передачи велосипеда он Потерпевший №1 не высказывал, ни с кем ни в какой сговор не вступал, в том числе на нанесение Потерпевший №1 телесных повреждений, открытого хищения у него велосипеда. Увидев, что Потерпевший №1 бьют ФИО30 и ФИО29, он, наоборот, последним сказал, чтобы они перестали бить Потерпевший №1. Он не слышал, чтобы ФИО30, ФИО29 и ФИО28 требовали у Потерпевший №1 передать им велосипед. ФИО28 также никаких ударов Потерпевший №1 не наносил. Со слов ФИО28, тот взял велосипед Потерпевший №1, чтобы покататься на нем. Находясь в ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> в ночь с 

<

дата обезличена> на 

<

дата обезличена>, он у Потерпевший №1 никаких повреждений на открытых частях тела не заметил. Он не заставлял никого из несовершеннолетних, то есть ФИО30 и ФИО28, причинять телесные повреждения Потерпевший №1 и похищать у него велосипед. Место, где ФИО30 и ФИО28 наносили удары по лежащему на асфальте Потерпевший №1, плохо освещалось. По внешнему виду Потерпевший №1, его разговору, находясь в отделении полиции, было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Он, ФИО29, ФИО28 и ФИО30 также были немного выпившие. Потерпевший №1 во время того, как его били, стонал от полученных ударов (том 2 л.д. 102-107).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 также нашли свое объективное подтверждение в показаниях свидетеля ФИО12, из которых следует, что в ночь с 

<

дата обезличена> на 

<

дата обезличена> он находился у себя дома. Примерно в 23.30 он услышал крики и громкий шум на улице. Звуки были похожи на глухие удары. Он выглянул в окно и увидел, что недалеко от его дома находится группа лиц, рядом с ними на земле лежал мужчина, которого били несколько человек из этой компании. Он сделал им замечание, крикнул, чтобы они прекратили шуметь, так как у него спит маленький ребенок, но те никак не отреагировали. После чего он выпрыгнул через окно на улицу и пошел в их сторону. На улице он увидел четверых парней и мужчину, лежавшего на земле. Увидев его, двое из парней пошли ему на встречу, а другие два парня остались рядом с мужчиной на земле и, насколько он помнит, один из этих парней продолжил избивать мужчину, бил руками и ногами, в какую именно часть тела тот его бил, он не разглядел, так как было темно. Далее подошедшие к нему двое парней, один из них азиатской внешности, а второй славянской внешности, на вид 14-16 лет, сказали: «Всё нормально, успокойся», говорил, в основном, парень азиатской внешности. Он снова сделал им замечание, сказал, чтобы перестали бить мужчину. В этот момент они уже перестали избивать мужчину и стали убегать в сторону ж/д вокзала, при этом один из парней, стоявший рядом с мужчиной, взял велосипед, лежавший на земле рядом с мужчиной, и забрал с собой. Сел ли он на велосипед и уехал, или покатил велосипед рядом с собой, он не помнит. Двое парней, которые подошли к нему, также побежали за ними. Чей был этот велосипед, он сразу не понял, но после их ухода мужчина стал кричать им вслед: «Где мой велосипед?», «Зачем они его забрали?», но вышеуказанные парни уже скрылись. Далее он позвонил по номеру «102» и сообщил, что избили мужчину и похитили у него велосипед. Прибывшие на место сотрудники полиции стали разбираться в произошедшем, а также взяли у него объяснение по обстоятельствам произошедшего (том 2 л.д. 126-130).

Из показаний свидетеля ФИО13 - сотрудника патрульно-постовой службы полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> следует, что примерно в 00.05 

<

дата обезличена> из дежурной части поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: 

<

адрес>, в связи с поступившим сообщением «Открыто похитили велосипед». Подъезжая к адресу, они увидели, что вместе с ними на вызов подъехал и экипаж 

<

№>, на месте находился потерпевший Потерпевший №1, который пояснил, что он ехал на своем велосипеде через гаражи и повернул направо к дому 

<

№> по 

<

адрес>, проехал несколько метров и не справившись с управлением упал на асфальт. В этот момент он увидел четверых неизвестных парней, которые сразу беспричинно стали наносить ему удары ногами и руками по различным частям тела, в том числе голове, лицу. Кто именно его бил, и били ли его все четверо неизвестных парней, он точно сказать не смог, так как в момент нанесения ему ударов он прикрывал голову руками, и видел не все, что происходило вокруг него. Далее один из этих парней украл у него велосипед ярко-зеленого цвета, и все эти парни убежали по 

<

адрес> в сторону ж/д вокзала. На служебном автомобиле они направились в сторону 

<

адрес>. Экипаж 

<

№> посадил потерпевшего Потерпевший №1 в свой патрульный автомобиль и также выехал для поиска данных парней. Двигаясь по 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес> они заметили группу молодых людей, которые стояли на тротуаре. Подойдя к ним, они начали расспрашивать их, видели ли они кого-либо поблизости на велосипеде, на что они ответили, что никого не видели. В этот момент он увидел, что от 

<

адрес> в их сторону едет велосипедист. Приблизившись примерно на 25-30 метров, данный велосипедист повернул направо по 

<

адрес>, в этот момент он увидел, что данный велосипед подходит под приметы похищенного у Потерпевший №1 велосипеда. Далее они на патрульном автомобиле направились за данным велосипедистом, позже установленным как ФИО2 Увидев их, ФИО28 ускорил движение и пытался скрыться среди дворов. Вместе с ними ФИО2 на данном велосипеде заметил и экипаж 

<

№>, который также преследовал его. Примерно у 

<

адрес> ФИО2 бросил велосипед, перелез через забор частного дома и начал убегать. Остановившись у велосипеда, он вместе со стажером ФИО14 вышел из автомобиля, перелез через данный забор и начали преследовать ФИО2, водитель в этот момент остался в автомобиле и собирался объехать данный дом по прилегающей улице. Так, ФИО2 пересек дворовую территорию и снова перелез через забор во двор 

<

№> по 

<

адрес>, снова пробежав дворовую территорию перелез во двор 

<

№> по 

<

адрес>, где он уже догнал его и крикнул «Стой, полиция!». Поняв, что он не успеет убежать, тот стал идти на него, он передал по рации, что догнал его во дворе частного сектора и что нужно подкрепление. Далее он крикнул ФИО2 лечь на землю, но тот игнорировал его требования, после чего он схватил его за рукав куртки, чтобы задержать, но тот всячески пытался вырваться, из-за чего они оба упали на землю, в этот момент к ним также подбежал стажер ФИО14, вместе с которым они произвели задержание ФИО2, путем загиба обеих рук за спину и применения специальных средств (наручников). Ни он, ни стажер ФИО14 телесных повреждений ФИО2 не наносили, угрозы применения физической силы не высказывали. Кто-либо из сотрудников полиции в его присутствии также ФИО2 никаких телесных повреждений не наносил. В момент задержания возраст ФИО2 им не был известен или очевиден. На их вопросы, чей это велосипед и откуда он у него, ФИО2 пояснил, что купил его у неизвестных ему молодых людей за 1 500 рублей. ФИО2 на служебном автомобиле был доставлен к месту, где он бросил велосипед, там же стоял и патруль 

<

№> с которыми был потерпевший Потерпевший №1, который сразу опознал свой велосипед, а насчет ФИО2 был неуверен. Прибывшая на место следственно-оперативная группа осмотрела место происшествия, после чего они доставили ФИО2 в ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>, где у входа уже стояли молодые люди, примерно 4-5 человек, к которым они подъезжали ранее на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. Позже в ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> прибыла следственно-оперативная группа вместе с потерпевшим Потерпевший №1, который, увидев у входа в отдел полиции молодых людей, опознал в них парней, которые наносили ему телесные повреждения, позже установленных как ФИО4 и ФИО3 (том 2 л.д. 201-206).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, во время осуществления патрулирования в ночь с 

<

дата обезличена> на 

<

дата обезличена>, точное время в настоящий момент не помнит, их экипажу поступило сообщение о необходимости проехать к дому 

<

№> по 

<

адрес>, в связи с поступившим сообщением об открытом хищении велосипеда. Они подъехали к указанному дому и увидели двух мужчин, один из них был потерпевшим, у него фамилия Потерпевший №1, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Второй мужчина оказался жильцом 

<

адрес>, его фамилию не помнит. Потерпевший №1 пояснил, что он ехал на велосипеде, на него напали несколько молодых парней, которые избили его и отобрали принадлежащий ему велосипед, кто его избил, ему неизвестно. Второй мужчина пояснил, что он находился у себя в квартире, услышал шум на улице, выглянул на улицу и увидел, как неизвестные молодые парни избивают Потерпевший №1. Далее Потерпевший №1 и указанный мужчина показали им направление, куда ушли вышеуказанные парни, после чего Потерпевший №1 было предложено сесть в их служебный автомобиль и поехать на поиск парней, избивших его и похитивших его велосипед. Проезжая по 

<

адрес>, они заметили парня, ехавшего на велосипеде попутно впереди них, о чем сказали Потерпевший №1. Потерпевший №1 сразу узнал свой велосипед. Увидев их служебный автомобиль, парень бросил велосипед на обочину и побежал во дворы близлежащих домов. Остановившись, он побежал следом за парнем. К этому моменту к ним подъехал еще один экипаж сотрудников ППС, из которого выбежали двое сотрудников ППС, которые помогли ему задержать ранее неизвестного ему парня. Как впоследствии выяснилось, фамилия указанного парня ФИО28. Когда на месте они стали расспрашивать ФИО28 о том, каким образом у него оказался велосипед Потерпевший №1, он ответил, что купил его у кого-то за 1 000-1 500 рублей, что велосипед находится в его пользовании, и что с ним больше никого не было. Далее он совместно с ФИО70 поехали искать остальных парней. Оказалось, что парни, которых они поехали искать, сами пришли в ОП 

<

№> УМВД России по городу 

<

адрес> (том 2 л.д. 207-211). 

Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 об обстоятельствах задержания ФИО2, были даны в ходе предварительного расследования свидетелем ФИО21 (том 2 л.д. 215-219) и свидетелем ФИО16 (том 2 л.д. 226-230) – сотрудниками патрульно-постовой службы полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. 

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> следует, что был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где изъят велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д. 13-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где со слов участвующего в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 у него с применением насилия открыто похитили принадлежащий ему велосипед (том 1 л.д. 18-22).

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена> следует, что был осмотрен велосипед марки «Cannondale Catalyst», принадлежащий Потерпевший №1 (том 2 л.д. 182-184).

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что она работает мастером производственного обучения АГАСУ, является куратором группы, где учится ФИО2, которого охарактеризовала положительно, так как он занятия посещает, учится на удовлетворительные оценки, в общественной жизни колледжа он всегда участвует, по характеру не наглый, не хам, с преподавателями вежливый, корректный, что не попросишь, он всегда отзывается, откликается, всегда выполняет всё, что скажет. Знает его с 

<

дата обезличена>. В употреблении табачных изделий, спиртных напитков и наркотических средств не был замечен. По поводу случившейся ситуации вела диалог с ФИО28, исходя из которого, он признал вину, сказал, что это было сделано по глупости, сожалеет, что не может жить полноценной жизнью, что не может ходить на занятия, и что дальше будет, тоже ему не совсем понятно и неприятно.

Из показаний свидетеля ФИО18 – отца подсудимого ФИО2 следует, что в ночь с 

<

дата обезличена> на 

<

дата обезличена> ему позвонил сотрудник ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес>, который пояснил, что задержан его сын ФИО2 по подозрению в хищении велосипеда, и что его сын находится в ОП 

<

№>. После он сразу поехал в ОП 

<

№>, где увидел своего сына. Спустя немного времени в отдел полиции также пришли жители 

<

адрес> и 

<

адрес> - молодые парни по фамилии ФИО29, ФИО30 и ФИО22. В отдел полиции также зашел ранее неизвестный ему мужчина, как выяснилось, именно он написал заявление по факту хищения у него велосипеда, как ему стало известно от сотрудников полиции, у него фамилия Потерпевший №1. В его присутствии Потерпевший №1 пояснил, что против его сына ничего не имеет, его не видел. При этом Потерпевший №1 указал на ФИО30 и ФИО29, сказав, что именно они его избили. Затем в его присутствии у сына взяли объяснение и у него получили отпечатки пальцев рук. Со слов сына, он увидел велосипед, лежащий на земле, когда между ФИО30 и ФИО29 произошел конфликт. Затем он взял данный велосипед, чтобы прокатиться на нем. Немного покатавшись, стал возвращаться обратно, чтобы вернуть велосипед на место и в это время его задержали сотрудники полиции. Со слов его сына, ФИО30, ФИО29, ФИО22 и Потерпевший №1, его сын Потерпевший №1 никаких телесных повреждений не причинял, Потерпевший №1 никаких претензий к его сыну не имел. Сын в настоящее время обучается на 3 курсе Астраханского государственного строительного колледжа, по специальности «Электромонтажник». Воспитанием сына занимаемся он и его супруга. Сын ни в чем не нуждается, они с женой его всем необходимым обеспечивают. Сына может охарактеризовать как спокойного, послушного, уважительного. Во время обучения сына в школе и в колледже к нему никогда ни от кого никаких претензий, жалоб не поступало. Сын ко лжи, фантазированию с ним, женой, не склонен. Никогда ничего не воровал, чужое никогда не брал. Влиянию посторонних взрослых не склонен. То, что он говорит ему, слушает, все делает. Успеваемость у сына средняя. От сверстников в развитии не отстает (том 2 л.д. 133-137).

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, которая является куратором группы ФИО4, следует, что ФИО4 обучается в колледже с 

<

дата обезличена>, как студент проявлял себя спокойно, никаких жалоб со стороны его сверстников и со стороны однокурсников не поступало, со стороны преподавателей тоже не было жалоб, учится на удовлетворительные оценки, всегда выходит на контакт. В распитии спиртных напитков и употреблении табачных изделий не был замечен. По факту случившегося ею была проведена профилактическая работа с ФИО4

Из показаний законного представителя ФИО4 – ФИО27 следует, что у них с женой 6 детей. ФИО4 является старшим из детей. Сын учился в Зеленгинской средней школе, закончил 9 классов, учился удовлетворительно. Отклонений в развитии у него не было. ФИО27 работает рыбаком, жена не работает, сидит дома с детьми. Доход семьи в среднем 40-50 тысяч рублей. Кроме того супруга получает пособие на детей примерно 20 000 рублей. Семья проживает в доме площадью 80 кв.м. на 3 комнаты. У сына ФИО4 есть свое спальное место, телефон, дома есть компьютер, планшет и ноутбук. В настоящее время сын проживает в общежитии, они ему дают деньги на еду, проезд и на личные нужды. Охарактеризовал сына как спокойного, трудолюбивого, всегда помогал, с младшими братьями спортом занимается, на бокс ранее ходил, за младшими смотрит, в огороде летом помогает. Когда ФИО27 был на работе, ему ночью еще дозвон был, но связи не было. Супруга с утра позвонила и сообщила. Сын рассказал, что попросил сигарету у потерпевшего, что потерпевший нецензурно начал выражаться, возник конфликт. ФИО27 убежден, что сын не употребляет спиртные напитки, а также наркотические средства. Потерпевшему был возмещен моральный вред и все затраты в сумме 20 тыс. руб., все сложились по 6500 рублей. 

Оценивая показания свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО19 и ФИО4, суд расценивает их как характеризующие личность подсудимого ФИО2, и несовершеннолетнего подсудимого ФИО4 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) 

<

№> от 

<

дата обезличена>, ФИО4 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иными болезненными расстройствами не страдает и не страдал ранее. В интересующий следствие период у него не было и временного психического расстройства, что подтверждается отсутствием указаний на наличие у него признаков нарушенного сознания (отрешенности, бессвязности мышления), психотической симптоматики, а также способностью к воспроизведению в памяти подробностей событий данного периода. Таким образом, ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. При обследовании у испытуемого ФИО4 выявлены следующие индивидуально-психические особенности: подверженность средовым воздействиям, повышенная ранимость в отношении критических замечаний в свой адрес, потребность в одобрении со стороны значимого окружения, фрустрированная потребность в самореализации без достаточного учета обстоятельств; застенчивость при стремлении к общению, примитивизм, внутренняя уязвимость, стремление к избеганию конфликтных ситуаций. Эти особенности не оказали существенного влияния на его поведение в момент инкриминируемого ему деяния. При обследовании у испытуемого выявлены сохранность интеллектуально-мнестической сферы, критических функций, адекватность эмоциональных проявлений, таким образом, его психическое развитие соответствует нормам возрастного периода (том 2 л.д. 83-86).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) 

<

№> от 

<

дата обезличена>, ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иными болезненными расстройствами не страдает и не страдал ранее. В интересующий следствие период у него не было и временного психического расстройства, что подтверждается отсутствием указаний на наличие у него признаков нарушенного сознания (отрешенности, бессвязности мышления), психотической симптоматики, а также способностью к воспроизведению в памяти подробностей событий данного периода. Таким образом, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Психическое развитие ФИО2 соответствует нормам его возрастного периода, он способен к выполнению основных интеллектуальных операций, ориентирован в бытовых вопросах и практических ситуациях; признаков отставания в психическом развитии, не связанных с психическим заболеванием у ФИО2 не выявлено. У подэкспертного ФИО2 обнаруживаются следующие индивидуально-психологические особенности: выраженная склонность к непосредственной самореализации, общительность, активность, обращенность в мир окружающих явлений жизни, потребность в отстаивании собственных установок, упорство, противодействие обстоятельствам, ориентировка на собственное мнение, стеничное (активное) отстаивание своей самостоятельности, стремление к положению лидера в социальном окружении, повышенная чувствительность к критическим замечаниям в свой адрес, эгоцентрическая обидчивость. Они проявились в исследуемой ситуации, но не оказали существенного влияния на поведение ФИО2 при данных обстоятельствах (том 2 л.д. 62-65)

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) 

<

№> от 

<

дата обезличена>, ФИО3 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иными болезненными расстройствами не страдает и не страдал ранее. В интересующий следствие период у него не было и временного психического расстройства, что подтверждается отсутствием указаний на наличие у него признаков нарушенного сознания (отрешенности, бессвязности мышления), психотической симптоматики, а также способностью к воспроизведению в памяти подробностей событий данного периода. Таким образом, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. При обследовании у испытуемого ФИО3 выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: нарастающая эмоциональная напряженность, беспокойство, ранимость в отношении критических замечаний, личностный примитивизм, незрелость личности, потребность в общении, одобрении и поощрении со стороны значимого для него окружения, стремление улучшить впечатление о себе в глазах значимых окружающих, непосредственность поведения. Эти особенности не оказали существенного влияния на его поведение в ситуации правонарушения. У испытуемого при обследовании выявляется сохранность интеллектуально-мнестической сферы, адекватность эмоциональных проявлений, критических функций, таким образом, его психическое развитие соответствует нормам возрастного периода (том 2 л.д. 41-43).

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимых ФИО4, ФИО2, ФИО3, с учетом выводов экспертов об отсутствии у ФИО4, ФИО2, ФИО3 психических заболеваний, которые лишали бы их возможности осознавать характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО4, ФИО2, ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления и подлежащими уголовной ответственности. 

Оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрических экспертов суд не усматривает.

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях потерпевшего Потерпевший №1, в силу их подробности и последовательности, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела. 

Кроме того, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для оговора подсудимых свидетелями ФИО11, ФИО15, ФИО21, ФИО20, ФИО13, ФИО12, в связи с чем суд принимает их показания достоверными.

Поэтому суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимых показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО11, ФИО15, ФИО21, ФИО20, ФИО13, ФИО12, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину каждого из подсудимых в инкриминируемом им преступлении и вывод суда об их виновности. 

Заинтересованности в исходе дела вышеуказанных потерпевшего и свидетелей судом не установлено. 

Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимых в инкриминируемых деяниях, суд считает, что у указанных потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых, и наряду с признательными показаниями подсудимых, признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления.

Представленные стороной обвинения доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, позволяют сделать обоснованный вывод о виновности ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом преступлении, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Каких-либо неустранимых существенных противоречий, в ходе судебного следствия не установлено. Вина подсудимых ФИО4, ФИО2 и ФИО3 нашла свое полное подтверждение в совокупности представленных стороной обвинения доказательств.

Действия подсудимых ФИО4, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицируют по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 совместно и по предварительному сговору, догнали потерпевшего Потерпевший №1, затем, действуя согласованно, ФИО4 и ФИО3 нанесли Потерпевший №1 множество ударов руками и ногами по различным частям тела, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, а ФИО2, действуя во исполнение преступного умысла группы, открыто похитил велосипед, принадлежащий потерпевшему.

Своими совместными преступными действиями ФИО4 и ФИО3, с ведома и согласия ФИО2, причинили Потерпевший №1 телесные повреждения, которые не являются опасными для жизни, расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.

ФИО4 не судим, на учетах в ГУЗ «ОКПБ», в ОНД не состоит, по месту жительства участковым характеризуется положительно.

ФИО2 не судим, на учете в ГУЗ «ОКПБ» и ОНД не состоит, по месту жительства участковым характеризуется положительно. 

ФИО3 не судим, на учете в ГУЗ «ОКПБ» и ОНД не состоит, по месту жительства участковым характеризуется положительно. 

Изучив личность подсудимого ФИО4, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, который воспитывался в полной многодетной семье со средним достатком, влияние на него старших по возрасту лиц, в частности, то, что родители контролируют его поведение, смягчающие наказание обстоятельства. 

Смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством суд признает его несовершеннолетний возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшему, заглаживание причиненного вреда потерпевшему, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд по делу не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО4, относится к категории тяжких. Проверив фактические обстоятельства преступления, включая обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО4 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности и влияние старших по возрасту лиц, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, и считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 6.1 ст. 88 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы. Вместе с тем, совокупность изложенного приводит суд к выводу, что исправление ФИО4, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможны без реальной изоляции его от общества, в силу чего суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Изучив личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, характеризуется положительно, суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, который воспитывался в полной семье со средним достатком, влияние на него старших по возрасту, в частности, то, что родители принимают участие в его воспитании, смягчающие наказание обстоятельства. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшему, заглаживание причиненного вреда потерпевшему, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких. Проверив фактические обстоятельства преступления, включая обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности и влияние старших по возрасту лиц, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, и считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 6.1 ст. 88 УК Российской Федерации в виде лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность изложенного приводит суд к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможны без реальной изоляции его от общества, в силу чего суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Изучив личность подсудимого ФИО3, который ранее не судим, характеризуется положительно, суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, его молодой возраст, возвращение похищенного имущества потерпевшему, заглаживание причиненного вреда потерпевшему, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории тяжких. Проверив фактические обстоятельства преступления, включая обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность изложенного приводит суд к выводу, что исправление ФИО3, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможны без реальной изоляции его от общества, в силу чего суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК Российской Федерации.

С вещественного доказательства по уголовному делу: велосипеда марки «Cannondale Catalys», хранящегося у потерпевшего Потерпевший №1, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; вещественные доказательства: бумажный конверт с 2 отрезками ленты скотч со следами рук, изъятыми 

<

дата обезличена> с рамы велосипеда марки «Cannondale Catalys», бумажный конверт с отрезком ленты скотч со следами ткани, изъятым 

<

дата обезличена> с рамы велосипеда марки «Cannondale Catalys», следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-299, 307-310 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему с применением ч. 6.1 ст. 88 УК Российской Федерации наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Обязать ФИО4 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не находиться вне места постоянного проживания с 22.00 до 6.00 часов, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему с применением ч. 6.1 ст. 88 УК Российской Федерации наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не находиться вне места постоянного проживания с 22.00 до 6.00 часов, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 на апелляционный период изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не находиться вне места постоянного проживания с 22.00 до 6.00 часов, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

С вещественного доказательства по уголовному делу: велосипеда марки «Cannondale Catalys», хранящегося у потерпевшего Потерпевший №1, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; вещественные доказательства: бумажный конверт с 2 отрезками ленты скотч со следами рук, изъятыми 

<

дата обезличена> с рамы велосипеда марки «Cannondale Catalys», бумажный конверт с отрезком ленты скотч со следами ткани, изъятым 

<

дата обезличена> с рамы велосипеда марки «Cannondale Catalys» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные имеют право знакомиться с материалами дела и аудиопротоколами судебного заседания. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Киселева

Приговор вступил в законную силу 09.04.2021