Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Чапаевск Самарской области 16 августа 2023 года

Судья Чапаевского городского суда самарской области ФИО1, рассмотрев жалобу Администрации г.о. Чапаевск на Постановление по делу об административном правонарушении Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Чапаевск ФИО5 от 

<

Дата обезличена> по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенного Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Чапаевск ФИО5, Администрация г.о. Чапаевск признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрацией г.о. Чапаевск подана настоящая жалоба, в которой просит постановление от 

<

Дата обезличена> отменить, производство по административному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что оспариваемое постановление от 

<

Дата обезличена> не содержит признаки объективной стороны административного правонарушения. Решением Чапаевского городского суда от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> администрация городского округа Чапаевск обязана предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО2 благоустроенное жилое помещение в черте 

<

Адрес обезличен>, равнозначное ранее занимаемому, признанному непригодным для проживания и снесенному по адресу: 

<

Адрес обезличен>4. В рамках принудительного исполнения данного решения суда 

<

Дата обезличена> ОСП 

<

Адрес обезличен> возбуждены исполнительные производства №

<

Номер обезличен>-ИП, 

<

Номер обезличен>-ИП, взыскателями по которым являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 соответственно. Вышеуказанные исполнительные производства 

<

Дата обезличена> на основании соответствующего постановления судебного пристава - исполнителя ОСП 

<

Адрес обезличен> объединены в сводное исполнительное производство за 

<

Номер обезличен>-СВ. Несмотря на наличие сводного исполнительного производства и обязанность администрации г.о.Чапаевск предоставить одно жилое помещение для всех членов семьи Г-вых, ведущим судебным приставом ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО5 администрации г.о. Чапаевск привлечена к административной ответственности за неисполнение требования о предоставлении жилого помещения отдельно ФИО2, хотя такой обязанности у администрации не имеется, то есть отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Кроме того, исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предлагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

<

Дата обезличена> представителю администрации городского округа Чапаевск по доверенности ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО5 вручено требование о необходимости предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение в черте 

<

Адрес обезличен>, равнозначное ранее занимаемому, признанному непригодным для проживания и снесенному по адресу: 

<

Адрес обезличен>4, в срок до 

<

Дата обезличена>. Этим же требованием администрации г.о.Чапаевск была извещена о том, что составление протокола об административном правонарушении в случае неисполнения требований судебного пристава – исполнителя состоится 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО5 составлен протокол об административной правонарушении в отношении администрации г.о.Чапаевск по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в котором указано, что рассмотрение данного протокола состоится 

<

Дата обезличена> в 10.00 час по адресу: 

<

Адрес обезличен>, каб. 8. Однако копия вышеуказанного протокола поступила в администрацию г.о.Чапаевск лишь 

<

Дата обезличена>, то есть после его фактического рассмотрения, в связи с чем, права администрации г.о. Чапаевск, предусмотренные ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены, поскольку администрация г.о. Чапаевск была фактически лишена знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО5, и ею же как временно исполняющей обязанности заместителя начальника ОСП 

<

Адрес обезличен> был рассмотрен. При таких обстоятельствах иного мнения, нежели то, что изложено в протоколе об административном правонарушении, у ФИО5 лично не может быть. При этом тексты протокола и постановления являются абсолютно идентичными, то есть, в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, ФИО5 также не проводилась проверка правильности составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о личной заинтересованности данного должностного лица. Однако, согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело, если лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Из правовой позиции, закрепленной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 1180-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.6, 25.12 КоАП РФ" следует, что из законоположений ст. 25.6, ст. 25.12, п. 2 ч. 1 ст. 29.2, ч. 1 ст. 29.3 КоАП РФ следует, что законодательство об административных правонарушениях исключает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, заинтересованным в его разрешении. Это означает, что лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении не может, в том числе являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом, в том числе выступать свидетелем по данному делу. С учетом изложенного, ФИО5 обязана была заявить самоотвод и, согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности. Просили суд постановление от 

<

Дата обезличена> временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП г.о.Чапаевск о привлечении администрации городского округа Чапаевск к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ-отменить, производство по административному делу в отношении администрации городского округа Чапаевск прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель администрации г.о. 

<

Адрес обезличен> – ФИО6 доводы жалобы поддержала.

Временно исполняющая обязанности заместителя начальника ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО5 в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Пояснила, что при составлении протокола представитель Администрации не присутствовал. Направляла копию протокола, но точно подтвердить дату направления не может. Направляла простым письмом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы, представленные с жалобой, доказательства, представленные в ходе судебного заседания, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Решением Чапаевского городского суда от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> администрация городского округа Чапаевск обязана предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО2 благоустроенное жилое помещение в черте 

<

Адрес обезличен>, равнозначное ранее занимаемому, признанному непригодным для проживания и снесенному по адресу: 

<

Адрес обезличен>4. 

В рамках принудительного исполнения данного решения суда 

<

Дата обезличена> ОСП 

<

Адрес обезличен> возбуждены исполнительные производства №

<

Номер обезличен>-ИП, 

<

Номер обезличен>-ИП, взыскателями по которым являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 соответственно. 

Вышеуказанные исполнительные производства 

<

Дата обезличена> на основании соответствующего постановления судебного пристава - исполнителя ОСП 

<

Адрес обезличен> объединены в сводное исполнительное производство за 

<

Номер обезличен>-СВ.

Ранее Администрация г.о. Чапаевск привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа. 

В рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП Администрации г.о. Чапаевск выставлено требование исполнить решение суда от 

<

Дата обезличена> в срок до 

<

Дата обезличена>.

В связи с неисполнением требования, в отношении Администрации г.о. Чапаевск 

<

Дата обезличена> ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО5 составлен протокол об административной правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в котором указано, что рассмотрение данного протокола состоится 

<

Дата обезличена> в 10.00 час по адресу: 

<

Адрес обезличен>, каб. 8.

Оспариваемым постановлением от 

<

Дата обезличена> Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

Данные изъяты>.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления представитель Администрации г.о. Чапаевск не присутствовал, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 не оспаривается.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеизложенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение протокола, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Администрации г.о. Чапаевск, где указано о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении получено Администрацией 

<

Дата обезличена>, то есть после даты его рассмотрения.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются представленными сведениями Администрации г.о. Чапаевск скриншотом входящих документов от 

<

Дата обезличена>.

Доводы судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО5 о направлении протокола об административном правонарушении и получение его Администрацией г.о. Чапаевск 

<

Дата обезличена> со ссылкой на представленные реестры отправки корреспонденции с указанием ШПИ не подтверждают указанные доводы и опровергаются доказательствами, представленными Администрацией г.о. Чапаевск о получении ими 

<

Дата обезличена> предложения от ОСП 

<

Адрес обезличен>, но не протокола об административном правонарушении.

Списком реестра ОСП 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> не подтверждается направление именно протокола об административном правонарушении.

Таким образом, прихожу к выводу о ненадлежащим извещении Администрации г.о. Чапаевск о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем не были созданы необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации привлекаемым лицом его процессуальных прав.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

При указанных обстоятельствах, приходу к выводу об отмене постановления Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО5 от 

<

Дата обезличена> по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г.о. Чапаевск и возвращении административного материала на новое рассмотрение в ОСП 

<

Адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенное Врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО5 в отношении Администрации г.о. Чапаевск по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, - отменить.

Материалы административного дела в отношении Администрации г.о. Чапаевск по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение в ОСП 

<

Адрес обезличен> ГУФССП России по 

<

Адрес обезличен>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения суда.

Судья 

Чапаевского городского суда ФИО1