№ 7- 1250/2020

№ 12- 249/2020 Судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 17 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт- Петербурга 

<

...> Е.Н. от 14 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

ФИО1 была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года постановление начальника 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт- Петербурга 

<

...> Е.Н. от 14 ноября 2019 года- отменено, жалоба ФИО1 частично удовлетворена, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 15 июля 2020 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обосновании жалобы указал, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел постановление Конституционного суда РФ от 16.06.2009 года, согласно которому если лицо, в отношении которого прекращено дело по п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ настаивает на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не может быть отказано в проверки его доводов.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что решение судьи районного суда от 15 июля 2020 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Отменяя постановление должностного лица от 14.11.2019 года, судья районного суда пришла к выводу о том, что в ходе производства по делу нарушены процессуальные права ФИО1 предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление начальника 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт- Петербурга 

<

...> Е.Н. от 14 ноября 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно тексту жалобы, ФИО1 указывал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В абзаце втором пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

Согласно материалам дела в отношении ФИО1 09 апреля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП ПРФ.

Однако судом первой инстанции, доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не проверены и не оценены.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда вынесено с нарушением требований процессуального законодательства предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению доводы заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление начальника 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт- Петербурга 

<

...> Е.Н. от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление должностного лица от 14 ноября 2019года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова