Дело № 2-354/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района 

Краснодарского края 14 июня 2018 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи - Волошиной О.Е.,

при секретаре – Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.01.2014 года образовавшуюся за период с 09.12.2015 года по 26.08.2016 года в размере 131314 рублей 52 копейки (сто тридцать одна тысяча триста четырнадцать рублей) 52 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3826 рублей 29 копеек (три тысячи восемьсот двадцать шесть рублей) 29 копеек, а всего 135140 рублей 81 копейка (сто тридцать пять тысяч сто сорок рублей) 81 копейка.

Свои требования истец мотивировал тем, что 17.01.2014 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 68,000.00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 09.12.2015 г. по 26.08.2016 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 26.08.2016 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый №) 29.08.2016 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 29.08.2016 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.08.2016 г. к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 131314.52 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.08.2016 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору* реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 131314.52 рублей.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.12.2015 года по 26.08.2016 года включительно, в размере 131314 рублей 52 копейки.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3826 рублей 29 копеек.

Представитель истца - Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, который является и местом регистрации, и местом жительства ответчика, что подтверждено официальной справкой отдела адресно – справочной работы ОМВД России по Кавказскому району.

Согласно информации главного врача МБУЗ ЦРБ МО Кавказский район ФИО3 от 04.06.2018 года № ответчик ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающая по адресу: 

<

адрес> с 11.05.2018 года по 18.05.2018 года находилась на стационарном лечении уч. Больницы № 1 ст. Казанской. В судебном заседании участвовать может без проведения следственных экспериментов (длительное пребывание на ногах, подъем и перенос тяжести), в подтверждение представлен выписной эпикриз из истории болезни № от 18.05.2018 года.

Заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила. Уполномоченного представителя не направила, письменный отзыв, письменные возражения на исковое заявление и доказательства в подтверждение доводов не представила. 

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена заблаговременно ответчику ФИО1 по указанному в исковом заявлении адресу.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что на основании заявления - Анкеты от 14.01.2014 года между АО «Тинькоф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 17.01.2014 года с лимитом задолженности 68000 рублей копеек (л.д. 37-43).

24.02.2015 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», в лице Председателя правления Хьюза Оливера Чарлза, действующего на основании устава и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании устава было заключено Генеральное соглашение № 2 об уступке права (требований) по ряду кредитных договоров (в том числе по договору с ФИО1) цессионарию ООО «Феникс» (л.д. 10-17). 29.08.2016 года было заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2018 года (л.д. 9).

26.08.2016 года АО «Тинькофф Банк» ответчику ФИО1 направило заключительный счет, из которого следует, что задолженность составляет 131314 рублей 52 копеек и предложено в течение пяти календарных дней погасить задолженность (л.д. 50). 

АО «Тинькофф банк» ответчику ФИО1 по месту жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес> было направлено уведомление об уступке права требования, из которого следует, что на основании Договора цессии № от 29.08.2016 года и № от 24.02.2015 года коллекторскому агентству ООО « Феникс» 29.08.2016 года переданы (уступлены) права требования по заключенному кредитному договору № в размере 131314 рублей 52 копейки (л.д. 31-34).

По состоянию на 29.08.2016 года общая задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «Феникс» по кредитному договору составляет 131314 рублей 52 копейки (сто тридцать одна тысяча триста четырнадцать рублей) 52 копейки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 28).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, они могут быть положены в основу решения суда. Ставить под сомнение представленные доказательства у суда оснований нет, т.к. они являются достаточными и находятся во взаимной связи. Данные доказательства могут быть приняты судом за основу при принятии решения. 

Анализируя представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности, суд приходит к выводу, что кредитный договор соответствует требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что условия указанного выше кредитного договора выполнены банком в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику и приняты им. Заемщик ФИО1 в соответствие с условиями кредитного договора обязана была выполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и вносить платежи согласно графика погашения. Однако взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик ФИО1 не выполнила. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствие с условиями договора и требованиями закона ответчик ФИО1, как заемщик по кредитному договору, обязана нести перед кредитором ООО «Феникс» ответственность по погашению основного долга, процентов. 24.02.2015 года право требования уплаты задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 перешло в соответствии с заключенным между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», в лице Председателя правления Хьюза Оливера Чарлза, действующего на основании устава и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании устава Генеральным соглашением № 2 об уступке права (требований) по ряду кредитных договоров (в том числе по договору с ФИО1) цессионарию ООО «Феникс» (л.д. 10-17). 

Право заключения договора цессии кредитором АО «Тинькофф Банк» с третьими лицами прямо предусмотрено п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, о чем ответчик уведомлен был при заключении кредитного договора и дал на это согласие, подписав кредитный договор. В данной части кредитный договор ответчиком оспорен не был. Договор цессии соответствует требованиям закона, является действительным и состоявшимся, имеет юридическую силу и является действующим (л.д. 42).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет.

По состоянию на 26.08.2016 года общая задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «Феникс» по кредитному договору составляет 131314 рублей 52 копейки (сто тридцать одна тысяча триста четырнадцать рублей) 52 копейки.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск ООО «Феникс» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Следует взыскать с ответчика ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору за период с 09.12.2015 года по 26.08.2016 года включительно в размере 131314 рублей 52 копейки (сто тридцать одна тысяча триста четырнадцать рублей) 52 копейки.

Суд приходит к выводу, что вследствие удовлетворения иска ООО «Феникс» в полном объеме в соответствие со ст.94, ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» следует взыскать судебные расходы – уплаченную госпошлину в сумме 3826 рублей 29 копеек (три тысячи восемьсот двадцать шесть рублей) 29 копеек.

Руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору за период с 09.12.2015 года по 26.08.2016 года включительно в размере 131314 рублей 52 копейки (сто тридцать одна тысяча триста четырнадцать рублей) 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3826 рублей 29 копеек (три тысячи восемьсот двадцать шесть рублей) 29 копеек.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в течение 1 месяца в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края О.Е. Волошина

Мотивированное решение

изготовлено 18.06.2018 г.