Дело № 2а-849/2020

УИД 44RS0003-01-2020-001573-05

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 октября 2020 года г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре судебного заседания Лелиной Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Шабалиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Шарьинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Шарьинский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора ФИО2, на срок 1 год с ограничениями в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Свои требования мотивировал тем, что ФИО2 приговором Шарьинского городского суда Костромской области от 20.10.2009 года был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 09 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.. Срок погашения судимости по статье по указанному приговору 8 лет, судимость погашается ДД.ММ.. 

ФИО2 относится к категории лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ - совершеннолетнее лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления.

В 2020 года ФИО2 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

29.09.2020г. установлено, что ФИО2 находился в общественном месте и ДД.ММ. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ. ФИО2 находился в общественном месте и ДД.ММ. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановления не обжалованы и вступили в законную силу. Административные штрафы не оплачены. 

Из справки УУП установлено, что ФИО2 проживает один. По месту жительства характеризуется посредственно. Источник существования временные заработки. С лицами, ранее судимыми связь поддерживает. По характеру спокойный, в меру общительный, в конфликтных ситуациях проявляет агрессию. Жалоб со стороны соседей не поступало. Ранее судим. В состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений.

Учитывая выше изложенное и руководствуясь п.2 ч.3 ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ ицелях предупреждения совершения последующих административных правонарушений и преступлений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов просит суд установить ФИО2 административный надзор сроком на 01 год и одновременно установить ему следующие административные ограничения: обязательной явки 2(два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Шарьинский» ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Учитывая, что ФИО2 имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления; в течение года совершил 2 административных правонарушения, просила суд установить ФИО2 административный надзор сроком на 01 год и одновременно установить ему ограничение в виде обязательной явки 2(два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора полагавшего о целесообразности установления административного надзора, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), который вступил в силу с 01 июля 2011 года. 

Согласно ст. 6Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно части 3 названной статьи Закона в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Суд считает установленным, что приговором Шарьинского городского суда Костромской области от 20.10.2009 года ФИО2 был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 09 годам лишения свободы. 

Согласно требования ИЦ УМВД ФИО2 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ. по отбытию срока.

Как следует из ч. 3 ч. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории особо тяжких преступлений. Согласно п. в ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, срок погашения судимости по приговору ДД.ММ..2026 года.

Таким образом, ФИО2 отбыл уголовное наказание в виде лишения свободы и имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в течение 2020 года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.).

Факты привлечения ФИО2 к административной ответственности подтверждаются так же и справкой на физическое лицо.

Судимость ФИО2 не снята и не погашена. Срок погашения судимости истекает ДД.ММ..2026 г.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» указано, что законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

При определении количества явок суд исходя из положений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ не связывающих суд с установлением вида ограничений, указанных в заявлении. 

Согласно ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (часть 1). Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2).

В силу части 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Обязательным в силу п.3 ч.2 данной статьи является установление судом поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В данном случае, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, характеризующий материал, в том числе принимает во внимание то, что преступление им было совершено в алкогольного опьянения.

В связи с чем, в целях профилактического воздействия для достижения задач административного надзора, административному ответчику следует установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Оснований препятствующих назначению в отношении ФИО2 административного надзора с указанным ограничением суду не представлено.

Срок административного надзора не выходит за рамки срока, установленного законодательством Российской Федерации до погашения судимости.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик относится к категории лиц, определенных законом, которым срок административного надзора устанавливается на срок погашения судимости и истечение срока административного надзора в отношении данного лица не исключает его повторного назначения, судимость ФИО2 не снята и не погашена, в то же время административный ответчик дважды в течение 2020 года привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, считая, что установление над ФИО2 административного надзора и указанных административных ограничений будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 273, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Шарьинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 - удовлетворить. 

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, на срок 1 (один) год, с ограничениями в виде: 

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок установления административного надзора и дополнительных ограничений исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Шарьинский районный суд.

Судья С.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 г.