Гражданское дело № 2-10/2020

УИД 68RS0001-01-2019-001239-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В., 

при секретаре Уваровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении убытков, связанных с недостатками, допущенными в строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что между ней и ответчиком были заключены договоры подряда от 09.03.2016 г. и от 31.05.2016 г. В соответствии с условиями указанных договоров ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству жилого дома из сип панелей по адресу: 

<

адрес>, с. К-Гать, 

<

адрес>, размером 6*8 м. по внешним границам, высотой 2 этажа, а именно: монтаж ленточного фундамента (40*40) 6*8 м.; монтаж коробки 

<

адрес>*8 м. из сип панелей (17 мм) и бруса 100*10 мм.; устройство стропильной системы и монтаж металлической кровли (металл Северсталь); монтаж пластиковых окон Wintech в 3 стекла, двухстворчатые, поворотно-откидные с москитными сетками; монтаж входной двери; отделка фасада двухэтажного жилого дома сайдингом и монтаж полок; отделка цоколя двухэтажного жилого дома с двумя пристройками по всему периметру. Однако, в ходе проведения внутренней отделки дома, начиная с 2017 г. и по настоящее время, истец обнаруживает недостатки, допущенные в строительстве дома: на стенах образовываются трещины, проседает пол на первом этаже, выявлены утечки тепла, отсутствует вентиляционная система, возможно образование плесени, монтаж металлосайдинга произведен без устройства подсистемы, а прикреплен к стенам жилого дома, оконные и дверные проемы не оборудованы сливы для отвода атмосферных осадков, отсутствует гидроизоляция (вода протекает в месте подоконника и по стене внутри дома), отсутствуют продухи, недостаточно выбран грунт, что приводит к образованию плесени под полом, отсутствует обвязочный брус (возможно дом стоит на фундаменте без крепления) и т.п. На основании изложенного, истец просила взыскать с ИП ФИО2 убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы по договорам подряда в размере 406 134 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнительно указав, что ИП ФИО2 видел все выявленные недостатки, некоторые из которых пытался устранить, удалив часть грунта из подпола и появившийся грибок, однако, от устранения иных недостатков уклонился, поскольку, по их мнению, осознал масштаб и стоимость их устранения, с этой же целью все его действия, при участии в рассмотрении настоящего дела, сводились лишь к тому, чтобы затянуть сроки его рассмотрения. По мнению стороны истца, ответчик злоупотребляет своими правами, поскольку ходатайствуя о назначении судебных экспертиз, намеренно их не оплачивает, иных доказательств со своей стороны, в том числе, необходимых для производства экспертизы, не представляет, в судебные заседания не является, тем самым затягивает рассмотрение дела и препятствует его рассмотрению по существу. Также обращали внимание суда, что экспертом в ходе назначенной судебной экспертизы проводилось исследование, в ходе которого были зафиксированы все выявленные недостатки, допущенные ответчиком в строительстве жилого дома.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом о дате судебного заседания по правилам ст.113 ГПК РФ. Каких-либо письменных ходатайств, заявлений об отложении производства по делу в виду уважительной причины неявки в судебное заседание, от указанных участников процесса не поступило. Письменных отзывов на иск, дополнительных доказательств, подтверждающих избранную позицию по иску и опровержение представленных истцом доказательств, со стороны ответчика также не представлено. В связи с чем, при отсутствии возражений со стороны истца, суд, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено, 09 марта 2016 г. между сторонами был заключен договор подряда на проведение строительных работ. Согласно предмету которого, Подрядчик производит, а Заказчик принимает строительные работы по устройству жилого дома из СИП панелей размером 6*8 м по внешним границам, высотой 2 этажа на территории Заказчика (по адресу: 

<

адрес>, с. К-Гать, 

<

адрес>), согласно перечню: 

1. Монтаж ленточного фундамента (40*40см) 6*8м; 

2. Монтаж коробки 

<

адрес>*8 из СИП панелей (17 мм) и бруса 100*100 мм; 

3. Устройство стропильной системы и монтаж металлической кровли (металл Северсталь); 

4. Монтаж пластиковых окон Wintech в 3 стекла, двухстворчатые, поворотно-откидные с москитными сетками - 5 шт.; 

5. Монтаж входной двери – l шт. 

31 мая 2016 года стороны заключили второй договор подряда на проведение строительных работ, согласно предмету которого, Подрядчик производит, а Заказчик принимает строительные работы на территории Заказчика, согласно перечню: 

1. Монтаж пластикового окна 55*120мм;

2. Отделка фасада двухэтажного жилого дома сайдингом и монтаж полок. 

3. Отделка цоколя двухэтажного жилого дома с двумя пристройками по всему периметру. 

Денежные средства по указанным договорам уплачены в сроки, установленные в них, о чем в договорах имеются отметки ИП ФИО2 о принятой оплате (900 000 руб. – по первому договору, 220 000 руб. - по второму договору). Претензий по срокам проведения работ у истца не возникло. 

Как следует из пояснений истца и сообщения эксперта о невозможности дать заключение № 1455/50 от 13.01.2020 г. никакой проектной и иной технической документации на дом не имеется, как и сметной документации по строительству объекта.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

На основании п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. 

Статьей 737 ГК РФ п.1 предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Как установлено, каких-либо гарантийных сроков договорами от 9 марта и 31 мая 2016 г. не установлено.

Пунктом 4 указанных договоров предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Как установлено, недостатки, допущенные ответчиком в строительстве жилого дома, выявлены истцом в установленный законом срок.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.Согласно исковому заявлению и пояснениям, данным истцом в суде, впервые недостатки в строительстве жилого дома они обнаружили в 2017 году, когда начали заниматься внутренней отделкой - стены дома изнутри обшили гипсокартонном. Недостатки изначально проявились в том, что через окна с ветреной стороны во время косого дождя стала протекать вода. Однако, не придали этому значения, поскольку решили, что это связано с тем, что дом не обжитой, не герметичный, ведется строительство, он не отапливается, не завершены отделочные работы и т.д. Однако, весной 2018 года после подведения и запуска газового оборудования, произведения черновых и отделочных работ, проблема не исчезла, вместе с тем, появились новые, а именно: под полом появился грибок, поскольку цокольное пространство под полом первого этажа очень низкое и там скапливался влажный воздух, поступающий от соприкосновения с грунтом, и концентрируется на нижней цокольной части СИП панели из-за процесса конденсации. Во время дождя с ветреной стороны вода проникает через металлический сайдинг (внешняя отделка дома), через СИП панели и концентрируется на деревянной доске, на которую установлено пластиковое окно. Аналогичная проблема проявилась и с входной дверью. На обращение истца по поводу недостатков строительства, ИП ФИО2 проявлял понимание, неоднократно направлял рабочих, которые пытались устранить протекание. Осенью 2018 г. в присутствии ИП ФИО2 был проведен эксперимент - струей воды под давлением поливали фасадную часть дома, в результате чего вода, проникнув через металлосайдинг, промочила всю СИП панель (первую ориентированно-стружечную плиту, вставку из утеплителя - пенополистерол, и вторую ориентированно-стружечную плиту), пролилась в пространстве между СИП панелью и гипсокартоном первого этажа. В итоге образовались мокрые пятна в стыке гипсокартонной стены и пола первого этажа, под трубами отопления. Кроме того, на поверхности металлосайдинга по всему периметру дома в период осенних ночных низких температур образовывался иней. Совместно с ИП ФИО2 было решено открутить несколько полосок металла около оконных конструкций и посмотреть в каком стоянии находится стена дома, поскольку вода могла поступать через места соединений СИП панелей, если их монтаж был осуществлен неправильно. Однако, от последующего выявления причин возникновения недостатков и их исправления ИП ФИО2 уклонился. 

Как установлено, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала признание части недостатков, допущенных при строительстве, со стороны ответчика. 

При определении конкретной суммы, подлежащей взысканию, суд считает необходимым руководствоваться локально-сметным расчетом, предоставленным истцом. К такому выводу суд пришел ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 3 статьи 79 ГПК РФ предусмотрено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Как установлено, именно по ходатайству стороны ответчика, судом дважды назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, однако, от участия в проведении осмотра, предоставлении эксперту необходимых документов, оплаты экспертизы, предоставления доказательств своей позиции по иску, ответчик уклонился. Такое поведение ответчика привело к существенному затягиванию сроков рассмотрения дела, неполучению сведений, необходимых для рассмотрения дела по существу, еще большему нарушению прав истца. Подобное поведение ответчика в ходе судебного разбирательства, суд расценивает как злоупотребление своими правами. 

Как установлено, расчет, представленный истцом, не противоречит нормам действующего законодательства, подтвержден также иными собранными истцом доказательствами, в связи с чем, оснований ставить его под сомнение у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения (а бремя доказывания в данном случае лежит на стороне ответчика), удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, суд считает необходимым в части определения стоимости устранения выявленных недостатков взять за основу представленный истцом расчет. 

В обоснование стоимости работ, необходимых для устранения недостатков строительства, истцом представлен собственноручно составленный локально-сметный расчет, согласно которому стоимость устранения недостатков составляет 406 134 (четыреста шесть тысяч сто тридцать четыре) рубля. 

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных нарушений, суд приходит к выводу, что имеются существенные недостатки в строительстве спорного жилого дома и, следовательно, основания для удовлетворения требований истца. 

Объективных доказательств, опровергающих изложенные выводы суда, со стороны ответчика не предоставлено.

В соответствии с п.3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 406 134 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, а потому требования истца к ответчику о компенсации морального вреда основаны на законе. В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности, суд принимает во внимание, что ответчик требования истца не выполнил до настоящего времени, истец был вынужден отстаивать свои интересы в суде, с учетом требований разумности и справедливости, суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме 213 067 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворения требования как имущественного, так и неимущественного характера в сумме 7 561 руб. 34 коп.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении убытков, связанных с недостатками, допущенными в строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 406 134 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф – 213 067 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 561 руб. 34 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2020 года

Судья И.В. Решетова