дело №2-969/2017

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Бавлы 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А., 

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк «Северный морской путь» к ФИО1, о расторжении кредитного договора, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, указывая о том, что между банком и ответчиком ФИО1 заключено соглашение, в соответствии с которым банк осуществляет кредитование счета № в режиме «овердрафт» с установлением лимита овердрафта в размере 10 281 рубль 64 копейки, на условиях, определенных соглашением и тарифами. Банк своевременно зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном соглашением размере, однако ответчик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита, определенные соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил. Решением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» взыскана задолженность по кредиту в сумме 13 230 рублей 21 копейка, возврат госпошлины в сумме 529 рублей 21 копейка. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора, однако ответ получен не был. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор кредитования счета №.

Представители истца АО «СМП Банк» на судебное заседание не явились, своим заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело ответчика в порядка заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит с лимитом овердрафта по счету банковской карты №, использование которой начато согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» взыскана задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования текущего счета № с использованием международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 230 рублей 21 копейки, а также уплаченная при подаче иска государственной пошлины в размере 529 рублей 21 копейка. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении суммы общей задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 длительное время не исполняет договорных обязательств по погашению кредита и уплате процентов, что дает право АО «СМП Банк» требовать от заемщика ФИО1 расторжения кредитного договора, поскольку со стороны заемщика имело место существенное нарушение договорных обязательств, которое в значительной степени лишило истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Ответчиком доказательства об исполнении принятых на себя обязательств не представлено, истцом в обоснование заявленных требований представлены сведения о совершенных операциях по счету заемщика. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

заочно решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования по счету банковской карты № заключенный между ФИО1 и акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества банк «Северный морской путь» возврат госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров