Дело № 1-185/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 29 ноября 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: 

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.; 

при секретаре: Савенковой С.М.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Александрова Е.В.; 

подсудимого: ФИО2 

<

данные изъяты>

защитника – Смирновой В.Ф., представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшего: Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом 

<

адрес> по п.п. «Б,В» ч.2 ст.158, п.п. «Б,В» ч.2 ст.158, п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 

<

данные изъяты> совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел, к автомашине «ГАЗ-5301» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, расположенной возле строящегося здания морга по адресу: г. 

<

адрес>Советов 

<

адрес>. После чего, открыл пассажирскую дверцу автомашины и, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 барсетку, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящимся в ней имуществом: 

- деньгами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, очками, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, футляром для очков, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, портмоне, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности: банковской картой «Сбербанка России» с № на имя Потерпевший №1, дисконтной картой АЗС «Лукойл», дисконтной картой магазина «Стройудача», дисконтной картой АЗС «Нефтеснаб», водительским удостоверением на имя Потерпевший №1 с №

<

адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства с 

<

адрес> на автомашину «SHKODA OCTAVIA TOUR» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> разрешением РОХа № на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия на имя Потерпевший №1, пенсионным удостоверением № на имя Потерпевший №1, находящееся в обложке, паспортом гражданина РФ № на имя Потерпевший №1, заграничный паспортом № на имя Потерпевший №1, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, полисом обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1;

Удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, и в дальнейшем использовал его в личных целях, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей,

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> с предъявленным ему обвинением по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты> полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО2 

<

данные изъяты>. полностью осознаёт и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшим выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 

<

данные изъяты> по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2 

<

данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, по месту регистрации управляющей компанией и участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб и замечаний, работает, где характеризуется положительно, вместе с тем ранее судим и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в период условного осуждения, при этом в течение испытательного срока нарушал установленный порядок условного осуждения, не явился на регистрацию в контролирующий орган. Кроме того привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО2 

<

данные изъяты> состоит на учете у врача нарколога 

<

данные изъяты> 

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого – совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в добровольном частичном возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Поскольку у ФИО2 в установленном законом порядке не установлено отцовство в отношении ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи, с чем данное обстоятельство не может быть признано в качестве смягчающего наказания в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ, однако учитывая, что ФИО2 проживает с матерью ребенка без оформления брачных отношений одной семьей и ребенок – ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится на иждивении подсудимого, то указанное обстоятельство суд признает как смягчающее наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих, наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимого не усматривает.

Судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «В» ч.4 ст.18 УК РФ не образует в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку осуждение признавалось условным и не отменялось ФИО2, с направлением в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания. 

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО2 

<

данные изъяты>. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. 

<

данные изъяты> 

Поэтому суд признает подсудимого - вменяемым.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО2 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с его реальным отбыванием с изоляцией от общества, поскольку иные виды наказаний, а также условное осуждение, не смогут обеспечить достижение целей наказания, но не на максимальный срок и без назначения дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления. 

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч.1 ст.62 УК РФ, о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Несмотря на то, что ФИО2 

<

данные изъяты> в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление средней тяжести, однако учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности как преступления, совершенного подсудимым по данному уголовному делу, так и преступлений, за совершение которых подсудимый был условно осужден, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных положительно характеризующих личность подсудимого, а также учитывая, что в период испытательного срока допущенные нарушения условного осуждения не носили систематического характера, он лишь единожды не явился на регистрацию в контролирующий орган, вместе с тем от контроля уголовно – исполнительной инспекции не уклонялся, что в совокупности, и с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» приводит суд к выводу о возможности сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит самостоятельному исполнению. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: барсетка, банковская карта «Сбербанка России» с № на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 с №

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства с 

<

адрес> на автомашину «SHKODA OCTAVIA TOUR» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение № на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ № на имя Потерпевший №1, заграничный паспорт № на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, портмоне – подлежат оставлению у законного владельца потерпевшего Потерпевший №1;

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 

<

данные изъяты> исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Зачесть в срок отбывания наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Следование осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы - в колонии-поселении, осуществлять самостоятельно за счет средств государства в срок и в порядке, установленном предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: барсетку, банковскую карту «Сбербанка России» с № на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 с №

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства с 

<

адрес> на автомашину «SHKODA OCTAVIA TOUR» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение № на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ № на имя Потерпевший №1, заграничный паспорт № на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, портмоне – оставлению у законного владельца потерпевшего Потерпевший №1;

Приговор Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>., исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению защитника Смирновой В.Ф., в размере № рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий