дело № 1-102/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск 15 марта 2021 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Гудкова П.В.,

при секретаре: Гавриловой С.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Перова Е.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката Лакеенковой В.А., представившей удостоверение и ордер адвоката,

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин., точное время в ходе предварительного расследования не установлено, в темное время суток, при пасмурной погоде со слабыми осадками в виде мокрого снега, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «А, В», управлял технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № и двигался с включенным ближним светом фар по мокрому, асфальтированному, прямолинейному, освещенному искусственным освещением участку проезжей части 

<

адрес>.

На дороге в указанном месте, на расстоянии 468 м от дорожного знака 6.13 «километровый знак» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра - обозначает пешеходный переход» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

В это время впереди, по ходу движения автомобиля «

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО1, по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, проезжую часть шириной 7,8 м, слева направо относительно движения автомобиля в темпе быстрого шага, перпендикулярно оси проезжей части, переходил пешеход Потерпевший №1

Водитель ФИО1, двигаясь в указанном направлении и, приближаясь к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, по которому шел пешеход Потерпевший №1, проигнорировал и грубо нарушил требования п. 1.5., абзац 2 п. 10.1., п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; абзац 2 п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, не выбрал безопасной скорости для движения своего транспортного средства, с учетом его состояния и особенностей, не правильно оценил сложившуюся дорожную обстановку и продолжил движение в прежнем скоростном режиме.

Осознанно нарушая требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО1, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Имея возможность своевременно обнаружить пешехода Потерпевший №1 на проезжей части и избежать наезда, водитель ФИО1, двигаясь по правой полосе движения 

<

адрес> отвлекся на 4 секунды от управления своего транспортного средства на неустановленных в ходе предварительного следствия женщин, находившихся в тот момент на левой обочине относительно движения автомобиля, тем самым не следил за дорожной обстановкой впереди своего движения и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на 

<

адрес>, своевременно мер для снижения скорости своего транспортного средства вплоть до полной остановки не принял, и в нарушение требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, требований дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, в результате чего передней левой частью автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, совершил на правой полосе движения наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги на 

<

адрес>, преодолев расстояние 7,15 м по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №.

После совершения наезда на пешехода Потерпевший №1, водитель ФИО1, применяя торможение остановился на правой полосе движения по направлению в сторону 

<

адрес>, за нерегулируемым пешеходным переходом.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: закрытый перелом обеих костей правой голени на границе средней и нижней трети (перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей), ссадина правой голени; ушиб головного мозга 2 степени с зоной ушиба в стволе мозга, субарахноидальное кровоизлияние, гематома и ссадина лба; ушибы обоих лёгких; ссадина левого голеностопного сустава. Повреждения оцениваются в совокупности и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (приказ №194н от 24.04.2008 МЗ и CP РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.11.8).

В случае полного и своевременного выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ 

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № ФИО1 при движении на данном участке проезжей части, имел возможность избежать наезда, сохраняя постоянный контроль за движением транспортного средства, находящегося под его управлением и уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, своевременно применив торможение и снизив скорость своего транспортного средства вплоть до полной остановки.

Указанные нарушения п. 1.5., абзац 2 п. 10.1., п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также требований дорожной разметкой 1.14.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью по неосторожности пешеходу Потерпевший №1

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав мнение подсудимого ФИО1 пояснившего, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, не реабилитирующий характер и последствия прекращения дела в связи с истечением сроков давности ему разъяснены и понятны, и он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования; адвоката, просившего прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст.264 УК РФ, потерпевшего Потерпевший №1, возражавшего против прекращения уголовного дела, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст.264 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ, в ч.2 ст.24 УПК РФ и п.п.3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования. 

В силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. 

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Со дня инкриминируемого ФИО1 преступления (с ДД.ММ.ГГГГ) прошло 2 года.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в настоящее время истек срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст.264 УК РФ, а также учитывая, что ФИО1 разъяснены и понятны не реабилитирующий характер и последствия прекращения дела в связи с истечением сроков давности, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 ч.1 п. 3, ст. 254 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № - возвратить ФИО4;

- водительское удостоверения №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 - возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи ФИО1 апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление.

Председательствующий П.В.Гудков