К делу № 12-219/18

РЕШЕНИЕ

г. Сочи 19 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края жалобу Фио1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК Фио1 № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Фио1, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст. 12.19 КРФобАП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК Фио1 № от ДД.ММ.ГГГГ, Фио1, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст. 12.19 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Фио1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит указанное постановление отменить.

Доводы жалобы подробно описаны в ее мотивировочной части.

В судебное заседание Фио1 не явился, направил в суд телефонограмму, в которой в полном объёме поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил суд удовлетворить жалобу по основаниям в ней изложенным.

Представитель ПДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного извещен надлежащим образом, направил в суд материалы дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК. 

Изучив материалы дела, исследовав административный материал, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как видно из материалов дела об административном правонарушения, согласно постановления об административном правонарушении инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК Фио1 № от ДД.ММ.ГГГГ, Фио1, допустил остановку автомобиля, ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных знаком 5.18, - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ.

Данное правонарушение образует состав ч. 3.1 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ПДД РФ, разметка 12.4. остановка запрещена в местах, ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, знаком 5.18, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Фио1, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, видео материалом и другими материалами дела.

Суд считает, что в ходе производства по делу вина Фио1, в нарушении требований п. 12.4 Правил дорожного движения РФ установлена и доказана.

Действия Фио1, правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из постановления, о привлечении Фио1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.19 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание Фио1 не оспаривал.

Содержащиеся в жалобе на постановление утверждения заявителя об отсутствии достаточных доказательств наличия в его действиях виновности в совершении административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

В постановлении об административном правонарушении событие правонарушения описано с учетом диспозиции ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод о том, что не нарушал правил дорожного движения и не совершал правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3.1 КоАП РФ, каких-либо дорожных знаков 5.16, суд находит несостоятельным, т.к. согласно материала об административном правонарушении, а именно - видеоизображением, зафиксированным ИДПС ПДПС ГИБДД УВД России по Краснодарскому краю г. Сочи, согласно которым видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут Фио1, управляя транспортным средством марки АА государственный регистрационный знак №, нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств. 

Кроме того как видно из видео фиксации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут Фио1, управляя транспортным средством марки АА государственный регистрационный знак № нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств т.е. 5.18 ПДД (Такси) после чего инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД России по Краснодарскому краю г. Сочи был проведен лазерным дальномером (БОШ 009731155) замер между автомобилем и дорожным знаком 5.18 ПДД (Такси) где составило 2 метра, остальные доводы не имеют юридическую силу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Фио1, не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Фио1 в соответствии с санкцией ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств дела, характера его совершения, личности Фио1, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи верно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, предусмотренного санкцией ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи при вынесении постановления не допущено.

Оснований для переквалификации вменяемого правонарушения и применению положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Выводы инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законных оснований к отмене постановления и прекращению производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК Фио1 № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Фио1, виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст. 12.19 КРФобАП - оставить без изменения, а жалобу Фио1 - без удовлетворения.

Копии решения вручить, направить Фио1 и в ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: