Дело № 2-809/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 60000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей, уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от нее в долг денежные средства в размере 166000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку. До настоящего времени долг ответчицей не возращен. 

Представитель истицы ФИО3 на судебном заседании от 19 сентября 2017 года, увеличив исковые требования, просил взыскать с ФИО2 долг по договору займа в сумме 76000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18774 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей. 

Представитель истицы ФИО3 на судебном заседании поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному. Также пояснил, что ответчицей была возмещена сумма в размере 90000 рублей.

Ответчица ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 взяла у ФИО1 в долг 166000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений представителя истицы следует, что ответчицей была возмещена сумма в размере 90000 рублей.По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ответчица обязательства по договору займа не исполняет. После предъявления искового заявления в суд ответчицей также не были предприняты действия по возврату суммы долга.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании долга в сумме 76000 рублей (166000-90000) подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

С 01 июня 2015 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01 августа 2016 года - размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно предоставленному истицей расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами, определенный из ставки рефинансирования Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 76000 рублей составила 18774,32 рублей. 

Предоставленный истицей расчет размера процентов за пользование чужими денежными средства суд считает верным. 

Таким образом требования истицы о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18774 рублей подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истицей понесены подтвержденные представленным в суд договором и подтверждением оплаты расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, которые суд считает завышенными и подлежащими взысканию в разумных пределах в размере 10000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истицей государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчицы. 

Поскольку при увеличении размера исковых требований истицей не была уплачена государственная пошлина, то с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1043,23 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 76000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18774 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей, а всего 106774 рубля.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1043 рубля 23 копейки в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчица вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения. 

Судья: Л.М. Нуруллина