Дело №2-3710/2018 18 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Суховой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «РЕСО- Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 67 222,17 руб., судебных расходов, указывая, что в связи с ДТП, произошедшим 19.05.2017г. по вине ответчика, допустившего нарушение ПДД при управлении своим автомобилем, были причинены технические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, застрахованному у истца по договору добровольного страхования; в связи с наступлением страхового случая истец выплатил собственнику данного автомобиля страховое возмещение в сумме 67 222,17 руб., в связи с чем полагает, что вправе требовать взыскания данной суммы в порядке суброгации с причинителя вреда, ответственность которого не застрахована по ОСАГО.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили и об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обозрев материал по делу об административном правонарушении № от 30.05.2017г., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 19.05.2017 в г. Санкт-Петербурге 

<

адрес> произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим А., при движении задним ходом не убедился в безопасности выполнения маневра, чем нарушил п.п.8.12 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением Д. (л.д. 10а, 11).

В действиях водителя Д. нарушений ПДД РФ не имеется (л.д.10а-11, материал по делу об административном правонарушении № от 30.05.2017г.).

Таким образом, виновным в указанном ДТП является ФИО1; гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из представленной справки о ДТП (л.д. 10а, материал по делу об административном правонарушении № от 30.05.2017г.).

Автомобиль KIA SOUL, г.р.з. Т713ЕР178, застрахован в СПАО «РЕСО- Гарантия» по полису №SYS1159438607 от 29.12.2016г. по риску «Ущерб», «Хищение», «Утрата товарной стоимости» (л.д.6). 

В связи с полученными в указанном ДТП повреждениями СПАО «РЕСО-Гарантия» было принято решение о выплате собственнику указанного автомобиля страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 67 222,17 руб., в связи с чем данная сумма перечислена на счет ремонтной организации 07.07.2017г., что подтверждается платежным поручением № от 07.07.2017г. (л.д.21).

Таким образом, факт выплаты истцом страхового возмещения в указанном им размере из-за виновных действий ответчика подтверждается материалами дела.

Выплаченная истцом на счет ремонтной организации, производившей ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, сумма страхового возмещения определена страховщиком на основании заказ-наряда № от 16.06.2017 (л.д. 15), приемо-сдаточным актом выполненных работ (л.д. 16), акта об оказании услуг выполненных работ ООО «Шувалово-Автосервис» 40253 от 16.06.2017г. (л.д.17), счета на оплату № от 29.06.2017 (л.д. 18).

Размер ущерба, причиненного автомобилю KIA SOUL, г.р.з. Т713ЕР178, в ДТП от 19.05.2017г., произошедшего по вине ФИО1, ответчиком не оспорен; доказательств иного размера ущерба не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, в его пользу с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2217 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 13.11.2017г.(л.д.5) и являлись необходимыми для рассмотрения настоящего дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере 67 222 (шестьдесят семь тысяч двести двадцать два) рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2217 (две тысячи двести семнадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова