Дело № 2-1509/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.

при секретаре Скрынниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ГПБ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО заключен кредитный договор №...-№.... Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 13,40 процентов годовых.

В соответствии с п. 17.2 кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет заемщика №... платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 605 422,98 руб., из которых 571 143,72 руб. – просроченный основной долг, 25 258,15 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 471,50 руб. – проценты на просроченный основной долг, 4 757,43 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 792,18 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности. Однако сумма задолженности ответчиком не погашена.

Банк просит взыскать с ФИО указанную задолженность по кредитному договору №...-№... от 28.03.2018г., проценты по кредитному договору по ставке в размере 13,40% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 10.01.2019г. по дату его полного погашения включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 254,23 руб.

Представитель истца Банк ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №..., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Поскольку ответчиком ФИО не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, суд, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, признает причину ее неявки неуважительной. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО заключен кредитный договор №...-№.... Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 13,40 процентов годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 25.03.2023г.

Согласно пункта 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени. Стороны согласовали размер пени за просрочку обязательств по возврату кредита в размере 0,05% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит заёмщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается платежным поручением №... от 28.03.2018г.

Однако ФИО принятые на себя договором обязательства надлежащим образом не исполняет, в установленный договором срок задолженность не погашает.

В адрес заемщика направлялось требование №... от 27.11.2018г о возврате задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 605 422,98 руб., из которых 571 143,72 руб. – просроченный основной долг, 25 258,15 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 471,50 руб. – проценты на просроченный основной долг, 4 757,43 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 792,18 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела. 

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Между тем, требование истца о взыскании процентов по кредитному договору по ставке в размере 13,40% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 10.01.2019г. по дату его полного погашения включительно не подлежит удовлетворению, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена возможность взыскания платежей на будущее время.

По смыслу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение с заемщика процентов на сумму займа возникает у займодавца лишь в случае просрочки обязательства по возврату займа. Приведенной нормой не предусмотрена возможность взыскания процентов на будущее время.

Заключенный сторонами договор также не предусматривает возможность начисления процентов по кредиту на будущее неопределенное время и не определяет порядок определения периода, расчета таких процентов.

Требования истца в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являются неисполнимыми, так как невозможно взыскать проценты и пени на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов по фактическое исполнение обязательств не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 9 254,23 руб. (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО) задолженность по кредитному договору №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 422,98 руб., из которых 571 143,72 руб. – просроченный основной долг, 25 258,15 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 471,50 руб. – проценты на просроченный основной долг, 4 757,43 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 792,18 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 254,23 руб.

В удовлетворении требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО) к ФИО о взыскании процентов по кредитному договору по ставке в размере 13,40% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 10.01.2019г. по дату его полного погашения включительно – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.02.2019г.

Судья: /подпись/ Е.А Мягкова