УИД 38MS0044-01-2021-000947-47

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2021 года г. Братск

12-194/2021

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В. (

<

...>, каб. 207), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г.Братска Иркутской области от 14.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 14.04.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, потерпевшая ФИО1 подала жалобу, в обоснование которой указала, что при рассмотрении дела мировым судьей не учтено, что ФИО2 неоднократно привлекался к наказаниям, а именно:

30.01.2012 года по уголовному делу 1-14/2012 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ; 26.10.2015 года по уголовному делу 1-50/2015 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ; 10.07.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; 28.12.2018 года по уголовному делу № 1-73/2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

Из вышеперечисленного видно, что ФИО2 неоднократно привлекался к административным и уголовным наказаниям. Хотя в постановлении от 14.04.2021 года об административном правонарушении, указано, что «ранее к административной ответственности не привлекался, в его действиях не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния».

В материалах дела не была рассмотрена сумма основного долга. На основании ответа, полученного от Федеральной службы судебных приставов г. Иркутска от 17.03.2021 года № 38918/21/17924, в связи о обращением к президенту РФ В.В. Путину, сумма составила по состоянию на 01.03.2021 года 1 152 728,06 руб.

Судьей не произведена должная оценка фактов. Судья не всесторонне рассмотрела дело. ФИО2 вынесено очень мягкое наказание. Сведения об общей сумме задолженности по алиментам не были приняты во внимание. К должнику ФИО2 неоднократно применялись административные и уголовные наказания.

Никаких выводов, в отношении необходимости уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, не сделал. Никаких мер в отношении уплаты ежемесячных алиментов, а также выплаты задолженности предпринято им не было. С несовершеннолетней дочерью ФИО2 не общается. Не принимает никаких мер и действий в её воспитании и развитии. Умышленно уклоняется от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. Человек не делает для себя должных выводов. В его деяниях усматривается умышленный состав преступления по ст. 157 УК РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 свои доводы полностью поддержала, дополнительных пояснений не имела.

На рассмотрение жалобы ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещен.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска от 14.04.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов. 

Как следует из материалов дела, 23.12.2009 года в Братском МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 25/7/154435/4/2009 на основании судебного приказа № 2-214/2004 от 03.03.2004 года, выданного мировым судьей судебного участка № 42 Центрального округа г. Братска Иркутской области о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

07.12.2010 ФИО2 был впервые предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

10.07.2018 ФИО2 был предупрежден об административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ч. 1 ст.157 УК РФ.

В период с 01.01.2021 года до 01.03.2021 года, т.е. более двух месяцев, ФИО2, проживая по адресу: 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о своей обязанности выплачивать денежные средства на содержание детей по решению суда, денежных средств на содержание детей не выплачивал без уважительных на то причин.

13.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.01.2021 года по 28.02.2021 года включительно, который составил 24758,00 рублей, расчет произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Должником не было представлено документов, подтверждающих, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также уважительных причин неисполнения решения суда.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией судебного приказа; постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждении исполнительного производства; предупреждением ФИО2 об административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, постановлением о расчете задолженности.

Неуплату денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в указанный период ФИО2 не оспаривает.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания статьи 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Правильность квалификации действий ФИО2 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Санкция части 1 статьи 5.35.1 КоАП предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения наказания административное, указанными в статье 4.1 КоАП РФ, наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исчерпывающий перечень обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность приведен в ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ. 

Проверяя довод заявителя в части назначения наказания ФИО2, судья приходит к выводу, что наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ФИО2 ранее был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ 10.07.2018, судьей не может быть принято во внимание, поскольку по смыслу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня, т.е. на момент совершения административного правонарушения по данному делу срок, в течение которого ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию, истек еще в 2019 году.

Вопрос о привлечении ФИО2 в данном случае к уголовной ответственности обсуждаться не может, поскольку материал составлен в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как указано в 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" при разграничении составов административных правонарушений, закрепленных статьей 5.35.1 КоАП РФ, и составов преступлений, предусмотренных статьей 157 УК РФ, необходимо исходить из того, что по смыслу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня: исполнения постановления о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью (часть 1 статьи 31.10 КоАП РФ); истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 3 части 2 статьи 31.10, статья 31.9 КоАП РФ); вынесения в случаях, предусмотренных КоАП РФ, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 6 статьи 31.7, часть 7 статьи 32.13 КоАП РФ).

Поскольку ранее к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ ФИО2 не привлекался, в его действиях не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.

Наличие задолженности по исполнительному производству в данном случае правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство не является отягчающим административную ответственность, перечисленных в статье 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 14.04.2021 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г.Братска Иркутской области от 14.04.2021 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Орлова