Дело № 2-1146/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

15 сентября 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Челядиновой Ю.Е., 

с участием:

истца ФИО3, 

ответчика ФИО4, 

представителя ответчика администрации муниципального 

образования «Наумовское сельское поселение» ФИО5,

помощника прокурора Томского района Томской области Суховеевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, администрации муниципального образования «Наумовское сельское поселение» о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения,

установил:

ФИО3 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО6 (далее - ответчик), администрации муниципального образования «Наумовское сельское поселение» о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 

между ФИО3 и Наумовской сельской Администрацией заключен договор найма жилого помещения - , расположенной по адресу: . Данный договор заключен на период трудовой деятельности истца в качестве учителя /__/ средней школы. В указанное жилое помещение она вселилась вместе со своим сожителем ФИО6. между Администрацией Наумовского сельского поселения и ФИО6 был заключен договор социального найма жилого помещения от №, по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в двухквартирном доме по адресу: . Согласно п. 3 указанного договора истец была вселена в указанное жилое помещение совместно с нанимателем, как член его семьи. Впоследствии ФИО6 выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в , где создал новую семью и устроился на работу. В настоящее время в квартире истец проживает одна. Поскольку ответчик выехал из занимаемого жилого помещения на другое постоянное место жительства, он фактически утратил право пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного и ст.ст. 3, 24, ГПК РФ, ст. 11 ЖК РФ ФИО3 просила признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: признать её нанимателем указанного жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что жилое помещение по адресу она вселилась в 1995 году вместе с ФИО6, с которым находилась в фактических брачных отношениях и которому данное жилое помещение было предоставлено на основании договора найма жилого помещения в связи с трудоустройством в /__/ среднюю школу в качестве учителя. После увольнения из школы ФИО6 в июне 1995 года они остались проживать в данном жилом помещении. В декабре 1995 года в связи с принятием её на работу в качестве учителя в /__/ среднюю школу с ней был заключен договор найма спорного жилого помещения. В августе 2004 года ФИО6 собрал все свои вещи и выехал в , объяснив свой выезд желанием вступить в отношения с другой женщиной. С момента выезда и по день рассмотрения дела судом ФИО6 намерений вселиться в спорное жилое помещение не высказывал, препятствий она ему во вселении не чинила и не имела таких намерений. За все время, прошедшее с выезда ФИО6, плату за жилое помещение и коммунальные платежи он не вносил, каких-либо действий по содержанию жилого помещения не предпринимал, она одна осуществляла платежи и поддерживала жилое помещение в состоянии пригодном для проживания. Обращалась в администрацию для заключения с ней договора социального найма жилого помещения, в котором она проживает, но ей было отказано, так как нанимателем жилого помещения является ФИО6. 

Ответчик ФИО6, исковые требования не признал, пояснил, что при устройстве на работу в /__/ среднюю школу в ноябре 1994 года, ему, как учителю, по договору найма жилого помещения было предоставлено жилое помещение по адресу . В указанное помещение он вселился совместно с истицей, с которой они находились в фактических брачных отношениях. После увольнения его из школы он остался проживать в данном жилом помещении. В 2004 году по собственному желанию он выехал из спорного жилого помещения в , где вступил в фактические брачные отношения с женщиной, с которой находится в указанных отношениях по настоящее время и проживает по месту её жительства, имея все указанное время временную регистрацию в . За указанный период времени по месту фактического проживания он осуществлял различную трудовую деятельность. После выезда из спорного жилого помещения мер по сохранению за ним спорного жилого помещения он не предпринимал, в администрацию с заявлением по этому поводу не обращался. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, указывая в качестве мотивов непроживание в нем. Вселиться в спорное жилое помещения также не пытался, со стороны истца препятствий ему в этом не чинилось. В жилом помещении, в шкафу остались его некоторые носильные вещи, остальные он забрал с собой. Имеет намерение вселиться и проживать в спорном жилом помещении, при этом конкретные сроки своего переезда не указал. 

Представитель ответчика Администрации /__/ сельского поселения ФИО5, действующая на основании доверенности № от , обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении и объяснениях подтвердила и не оспаривала, не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что ответчик ФИО6 в спорном жилом помещении фактически не проживает длительное время, с заявлениями о сохранении за ним права на данное жилое помещение в администрацию не обращался, ФИО3 с момента своего вселения и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, регулярно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. ФИО3 обращалась в администрацию с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, однако ей было отказано. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Томского района, полагавшей исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (чч. 2, 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 18.11.1994 между Наумовской сельской Администрацией и учителем /__/ средней школы ФИО6 «Наниматель» был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: .

В соответствии с п. IV указанного договора, он расторгается при прекращении трудовой деятельности ФИО6 в качестве учителя /__/ средней школы и подлежит выселению из жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения. 

Как следует из копии книги приказов /__/ средней школы ФИО6 принят учителем трудового обучения в /__/ среднюю школу 24.08.1992 приказ № от года, уволен по ст. 33 п.4 КЗоТ РФ приказ № от . 

25.12.1995 между Наумовской сельской Администрацией и учителем /__/ средней школы ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: .

Из справки и.о. директора МБОУ «/__/ СОШ» Томского района № от следует, что ФИО3 работает в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «/__/ средняя общеобразовательная школа» Томского района с 03.04.1995 приказ № от учителем географии и экологии на постоянной основе.

Как следует из договора социального найма № от 01.01.2006 заключенного между Администрацией Наумовского сельского поселения и ФИО6, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в двухквартирном доме общей площадью 67,10 кв.м., в том числе жилой 44,9 кв.м., по адресу: для проживания в нем. В качестве лиц, имеющих право вселения совместно с нанимателем в жилое помещение, указана ФИО3.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, показали, что ФИО6, в спорном жилом помещении по адресу: , не проживает длительное время, добровольно много лет назад выехал из спорного помещения, вселиться в указанное жилое помещение не пытался, препятствий в пользовании жилым помещением не имел. 

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то наймодатель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, из искового заявления и объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, с очевидной определенностью следует, что ФИО6 в 2004 году добровольно выехал из спорного жилого помещения в , где постоянно проживает на протяжении 13 лет, создал новую семью и устроился на работу, получил регистрацию по месту жительства. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства дела. 

С заявлением в администрацию поселения о сохранении за ним права проживания в жилом помещении ответчик не обращался. Доказательств совершения попыток вселится в жилое помещение и воспрепятствование кем-либо ему в этом, в том числе истцом, ответчиком не представлено. 

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном или недобровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения или временном отсутствии в указанном жилом помещении, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено и судом не установлено. 

Как следует из объяснений ответчика, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, на протяжении всего времени не проживания его в жилом помещении, он не исполнял, иных действий по надлежащему содержанию жилого помещения, не совершал. 

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сам по себе не порождает для него каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Довод ФИО6 об отсутствии у него, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении, на протяжении 13 лет временным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что ФИО6 добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В судебном заседании установлено, что с 25.12.1995 истец ФИО3 являлась нанимателем жилого помещения по адресу: 1. В 2006 году договор социального найма был перезаключен с ФИО6, при этом истец согласно указанному договору, получила статус члена семьи нанимателя и, в отличие от ответчика, проживала в спорном жилом помещении, пользовалась правами и несла обязанности по договору социального найма. Указанное свидетельствует, о том, что ФИО3 приобрела право пользования спорным жилым помещением. 

Обращение ФИО3 в администрацию поселения об изменении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения подтверждается сообщением главы поселения от 20.02.2008 № в котором содержится указание на то, что договор социального найма в отношении жилого помещения, можно изменить только с согласия администрации поселения и ФИО6, т.е. фактически, администрацией ей было отказано в изменении договора. 

Принимая во внимание, что ФИО3 была вселена в жилое помещение в установленном порядке с согласия наймодателя и нанимателя в качестве члена семьи нанимателя ФИО6 и постоянно по день его добровольного выезда проживала с нанимателем, она приобрела право пользования спорным жилым помещением и после выезда нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.

При таких, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, учитывая мнение представителя Администрация Наумовского сельского поселения, не возражавшего против удовлетворения требования истца о признании ее нанимателем спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО3 о признании ее нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: , по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения от 01.01.2006 между ФИО6 и администрацией Наумовского сельского поселения вместо первоначального нанимателя ФИО6.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом, при обращении с иском в суд к ответчику, на основании подп. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается чеками-ордерами от , от .

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 600 руб.. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО3 к ФИО6, администрации муниципального образования «Наумовское сельское поселение» о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, удовлетворить в полном объеме. 

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

Признать ФИО3 нанимателем жилого помещения по адресу: 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.И. Потапов