Дело № 2-1444/18 26 февраля 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кудашкиной О.В. 

При секретаре Смирновой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному управлению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований указал, что на состав семьи 3 человека Министерством обороны РФ по договору социального найма, заключенного с ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В настоящее время истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию данной квартиры, поскольку отсутствует порядок передачи квартир Министерством обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации и на этом основании жилищные органы МО РФ отказывают истцу в реализации указанного права. Со ссылкой на нормы Федеральных законов «О статусе военнослужащих» и «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру.

Представитель истцов по доверенности от 25.10.2017 года ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по вышеуказанным основаниям, поскольку считает, что отсутствие порядка предоставления жилья в собственность не может являться препятствием для реализации истцами своего права на приватизацию предоставленного им по договору социального найма жилого помещения, а также не может являться поводом для неисполнения закона.

Представитель ответчика ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил. 

Представитель третьего лица - ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, представил письменные возражении и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № 03-20/695 от 20.07.2011 года заключенного между ФИО1 (наниматель) и ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ действующего в лице начальника учреждения, от имени собственника – Российской Федерации по доверенности от Министра обороны РФ (наймодатель), ФИО1 и члены его семьи (всего 3 человека) получили право бессрочного владения и пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д.6). Из данного договора и решения № 03-34/1693 от 19.07.2011 года (л.д.5) усматривается, что квартира по указанному адресу была вначале предоставлена (распределена), а затем передана ФИО1, его дочери – ФИО3, сыну ФИО4 в бессрочное владение и пользование в целях проживания в ней.

При этом суд считает, что предоставление истцу квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, по договору социального найма, было произведено правомочным органом - Федеральным государственным учреждением «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.

Право оперативного управления на данную квартиру закреплено за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (л.д.10).

ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ является структурным подразделением Министерства обороны РФ, в связи с чем, это учреждение, по мнению суда, является надлежащим ответчиком по данному иску.

Согласно Выписке из ЕГРН, квартира по указанному адресу имеет общую площадь 60,2 кв.м.

В соответствии со справкой формы № 9, в данной квартире зарегистрированы ФИО1, его сын, ФИО4 (л.д.9).

Дочь ФИО3 снята с регистрационного учета по спорному адресу 23 сентября 2017 года.

Согласно представленным согласиям, ФИО3, ФИО5 (ФИО3) отказались от участия в приватизации спорной квартиры (л.д.11, 13). 

Истец в целях реализации своего права на приватизацию данной квартиры обращался в ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с просьбой разрешить ему получить её в собственность, однако ответа не получил.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, суд считает необходимым указать следующее.

По смыслу положений части 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом жильем для постоянного проживания, то есть не служебным, обеспечиваются либо военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, либо военнослужащие, заключившие контракт после указанной даты, но на момент решения вопроса об обеспечении их жильем, они подлежат увольнению с военной службы по состоянию здоровья, в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе или в связи с организационно-штатными мероприятиями и общая продолжительность их военной службы к этому моменту составляет 10 лет и более.

Согласно имеющихся в деле документов (выписки из личного дела военнослужащего и др.) военнослужащий ФИО1 проходил службу по контракту, заключенному с Министерством обороны РФ, поэтому имел право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ № 6-П от 15 июня 2006 года в силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (статья 40, часть 1), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). 

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках. 

Таким законом, в частности, является Федеральный закон «О приватизации жилищного фонда в РФ», в соответствии со ст. 2 которого, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из представленных истцами документов, в том числе выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справок формы №7 и №9, усматривается, что собственником квартиры, в которой проживают истцы, является Российская Федерация, а право оперативного управления закреплено за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Истец участия в приватизации жилья на территории Российской Федерации не принимал, прав собственности на жилье, в том числе на территории Санкт-Петербурга не имеет и не имел (л.д. 24-29). Кроме того, при заключении договора социального найма истец и третьи лица заполняли соответствующую форму и давали подписку, в которой указывали о том, что в приватизации жилых помещений они не участвовали, а также об отсутствии каких-либо препятствий для получения жилого помещения от государства, как по договору социального найма, так и в собственность. Соответственно, компетентные службы Министерства обороны РФ, осуществляющие жилищное обеспечение, проводили проверку указанных сведений и не обнаружили препятствий для получения жилья истцами, в том числе и на праве собственности. В противном случае договор социального найма не был бы заключен, а заключенный договор подлежал бы расторжению. Судом также установлено, что размер предоставленного ФИО1 и членам его семьи жилого помещения (п. 8 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих») соответствует требованиям закона, в частности ст. 50 Жилищного кодекса РФ и ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Принимая во внимание, что на основании части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, суд полагает, что отсутствие у истца предусмотренных законом препятствий для реализации своего права на приватизацию жилья является доказанным вышеизложенными фактами и документами и не требует повторного дополнительного подтверждения.

Ходе рассмотрения дела сведений, свидетельствующих о наличии объективных препятствий осуществления истцом своего права на приватизацию спорной квартиры, не представлено. Что касается отсутствия в МО РФ установленного порядка передачи квартир в собственность военнослужащих, в том числе граждан, уволенных с военной службы, то отсутствие такого порядка не может служить основанием для неисполнения закона, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона «Об обороне» законы действуют независимо от их объявления приказами и иными правовыми актами органов управления Вооруженными Силами Российской Федерации, другими войсками, воинскими формированиями и органами.

Таким образом, у истца, по мнению суда, имеется право на получение в собственность занимаемой им квартиры, которое предусмотрено Федеральным законом «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 ст. 17 и ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата рождения 

<

дата> г., место рождения: 

<

...>., гражданство: Гражданин РФ, пол: мужской, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 

<

...>, адрес регистрации: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, право собственности на квартиру № 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, общей площадью 60,2 кв. м., жилой 30,0 кв.м., состоящей из двух комнат.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья