Дело № 2-1957/2025

55RS0002-01-2025-003416-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 декабря 2025 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Машталер И.Г., при секретаре судебного заседания Тарасовой К.С., рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения культуры 

<

адрес> «Городской музей «Искусство Омска» к Лининг Д,А., ФИО1, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа гаражей, встречным исковым заявлениям Лининг Д,А. и ФИО1 к Бюджетному учреждению культуры 

<

адрес> «Городской музей «Искусство Омска» об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение культуры 

<

адрес> «Городской музей «Искусство Омска» (далее по тексту истец, БУ культуры 

<

адрес> «Городской музей «Искусство») обратился в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ООО УК «На Рабкоровской», ГК «ЛУЧ-26» с исковыми требованиями снести часть гаража №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; обязать ООО УК «На Рабкоровской» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем освобождения от навеса к гаражу №, ограждения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, взыскать с ответчиков государственную пошлину.

После неоднократных уточнений исковых требований, в том числе по кругу ответчиков, истец просил обязать ФИО2, ФИО1 снести (демонтировать) часть гаража №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; обязать Нойбауэр ФИО7 и ООО УК «На Рабкоровской» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем освобождения от навеса к гаражу №, ограждения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №; обязать Нойбауэр ФИО7 и ООО УК «На Рабкоровской» снести (демонтировать) часть гаража №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, взыскать с ответчиков государственную пошлину.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО2 и ФИО1 обратились в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> с встречными исковыми требованиями к БУ культуры 

<

адрес> «Городской музей «Искусство», Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> с требованием об установлении сервитута, указав, что ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве сособственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (по 484/10000 и 494/10000 долей от земельного участка), а также расположенные на данном земельном участке гараж № (ФИО2) и гараж № (ФИО1). Требования музея основаны на том, что гаражный бокс № на 20 см заходит на земельный участок с кадастровым номером №, стена гаражного бокса № заходит также на данный земельный участок, предоставленный музею на праве постоянного (бессрочного) пользования. Вместе с тем въезд в гаражи № и № осуществляется через указанный земельный участок с кадастровым номером №. Единственный выезд к данным гаражным боксам возможен только через земельный участок с кадастровым номером №, поскольку является частью ГК «ЛУЧ-26», построенного в 1954 году в форме буквы П, при этом гаражные боксы № и № находятся в угловой части гаражных боксов и не имеют возможности выезда в общий гаражный двор, расположенный на территории земельного участка, принадлежащего ГК «ЛУЧ-26». Въезд в гаражные боксы № и № с момента постройки всегда осуществлялся через территорию земельного участка с кадастровым номером №. Указанное обстоятельство обусловлено тем, что земельные участки формировались позднее, чем был построен гаражный кооператив, при формировании земельного участка с кадастровым номером № не были учтены обстоятельства возможности доступа к гаражам № и №. В связи с чем, у ФИО2 и ФИО1 возникла необходимость с учетом заявленных требований о демонтаже гаража, просить об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения возможности использования гаражных боксов № и № для прохода проезда к нему. В связи с чем, прост установить бессрочный платный частный сервитут на указанный участок в границах, определенных кадастровым инженером ФИО15 ООО "Региональный Кадастровый Центр «Земля» в следующих координатах поворотных точек:

№

Координата Х

Координата Y

1

482 471,07

2 163 403,26

2

482469,37

2 163 403,46

3

482 469,58

2 163 404,41

4

482 461, 39

2 163 405,61

5

482 461, 55

2 163 406,68

6

482 455,30

2 163 407,42

7

482 455,14

2 163 406,42

8

482 455,05

2 163 403,86

9

482 468,96

2 163 399,98

10

482 470,48

2 163 399,80

В судебном заседании представитель истца ФИО16 уточненные требования поддержала, пояснив, что в стадии согласования находится проект планировки территории, по которому использование существующего проезда ответчиками будет невозможно, так как предоставляется финансирование для благоустройство территории музея, строительство ограждения, а рядом будет парковка, как для посетителей музея, так и для работников. Участок, через который проезжают в настоящее время ответчики, также предоставлен под застройку, по градостроительным правилам его тоже будут огораживать, в связи с чем, предоставление сервитута в истребуемых границах будет нелогично и не исполнимо. Первоначальные требования просила рассмотреть с учетом заключения судебной экспертизы, встречные требования полагала возможным удовлетворить по схеме № судебного эксперта.

Присутствующие в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 –ФИО17, ответчик ФИО1 настаивали на удовлетворении исковых требований по схеме, приложенной ими ко встречному иску.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, привлеченный по встречному иску в качестве ответчика, будучи лицом на которое возложены полномочия от имени муниципального образования 

<

адрес> по управлению муниципальными земельными участками, в судебном заседании участия не принимал. Представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что оставляет на усмотрение суда удовлетворение требований по встречному иску.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ГК «ЛУЧ-26» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, собственник обладает всей полнотой власти в отношении принадлежащего ему земельного участка, тогда как вещные и обязательственные права иных лиц носят производный характер (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что БУ культуры 

<

адрес> «Городской музей «Искусство Омска» на правах оперативного управления, предоставленного муниципальным образованием городской округ 

<

адрес> пользуется нежилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> (инвентарный №), имеющим назначение «станция скорой медицинской помощи», площадью 291,5 кв.м., год завершения строительства 1905, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. В ЕГРН установлены ограничения в виде объекта культурного наследия в пользу Министерства культуры 

<

адрес> (в отношении здания), государственная регистрация права оформлена согласно ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.30-36).

Право постоянного бессрочного пользования на земельный участок возникло у истца на основании Распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу из категории земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 935 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: здание станции скорой медицинской помощи с почтовым адресом: 

<

адрес>, ЦАО, 

<

адрес>. Указанный земельный участок на правах бессрочного пользования передан муниципальным образованием городской округ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ БУ культуры 

<

адрес> «Городской музей «Искусство Омска» (т.1 л.д.49-50).

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, месторасположения: 

<

адрес> видом разрешенного использования для индивидуального гаражного строительства, с установленными ограничениями использования согласно Постановления правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности расположена вокруг охранной зоны, необходима для сохранения или восстановления характера исторической планировки, пространственной структуры, обеспечения архитектурного единства новых построек с исторически сложившейся средой в связи с расположением рядом объекта культурного наследия по адресу: 

<

адрес>. Правообладателями указанного земельного участка на правах долевой собственности являются физические лица, в том числе ФИО2 (494/10000 долей), Нойбауэр ФИО7 (950/10000 долей), ФИО1 (525/10000 долей) (т.1 л.д.51-57).

Нойбауэр ФИО7 на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, имеющий инвентарный номер № с кадастровым номером №, площадью 30,4 кв.м. (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, имеющий инвентарный номер № с кадастровым номером №, площадью 16,8 кв.м. (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 принадлежит гаражный бокс № (инвентарный №) с кадастровым номером 55:36:000000:42103 площадью 15,8 кв.м. (дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ) на территории (Т.1 л.д. 175-183, Т.2 л.д.158-162). Все перечисленные гаражи расположены в границах ГК «ЛУЧ-26».

Гаражный кооператив «ЛУЧ-26» является юридическим лицом (ОГРН 

<

***>), зарегистрирован в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.98).

На земельном участке с кадастровым номером №, относящегося к землям населенных пунктов расположен многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, права на который находятся в собственности физических лиц (Т.1 л.д. 58-64).

Из материалов реестрового дела № следует, что на указанном земельном участке с одноименным кадастровым номером расположен многоквартирный дом № с инвентарным номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Решением общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ определены доли собственников жилых помещений в многоквартирном доме на указанный земельный участок, на котором расположен дом пропорционально размеру площади.

Многоквартирный дом находится в управлении ООО УК «На Рабкоровской» согласно договора управления от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.105-110).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем БУ 

<

адрес> «Омскархитектура», БУ культуры 

<

адрес> «Городской музей «Искусство Омска» зафиксирован вынос в натуру точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по координатам, выданным ФГИС ЕГРН, закреплены металлическими штырями (Т.1 л.д.65-68).

При выносе границ в натуру было зафиксировано самовольное занятие земельного участка гаражом, а также многоквартирным домом.

Согласно Устава учреждение является некоммерческой организацией, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, быть истцом и ответчиком в суде, заключать контракты и иные гражданско-правовые договоры. Имущество учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления Департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес>. Земельные участки предоставляются в постоянное бессрочное пользование (Т.1 л.д.72-80).

Материалы инвентарных дел, представленных Омским ЦКО содержат кадастровый паспорт помещения с инвентарным номером №, гаражный бокс №, расположенный в ГКС «ЛУЧ-26», площадью 16,8 кв.м., год постройки 1965, гаражный бокс № площадью 19,8 кв.м. (год постройки не установлен), первая инвентаризация произведена ДД.ММ.ГГГГ при оформлении права собственности, а также на гаражный бокс № площадью 18,1 кв.м., 1984 года постройки.

Материалы реестрового дела 55:36:090101:215 содержат договоры купли-продажи земельного участка от Главного управления по земельным ресурсам в 

<

адрес> в участникам долевой собственности указанного земельного участка, заключенного на основании Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в общую долевую собственность за плату гражданам, являющихся членами гаражного кооператива «ЛУЧ-26» земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске (Т.2 л.д.29 диск, 59).

Ранее указанный земельный участок площадью 574 кв.м. на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ находился у ГСК «ЛУЧ-26» на праве бессрочного (постоянного) пользования (Т.2 л.д.60 оборотная сторона).

Схема расположения земельного участка при его постановке на кадастровый учет первоначально учитывала конфигурацию уже возведенных гаражей в гаражном кооперативе (л.д.63 т.2 оборотная сторона).

Проект границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:215 был согласован Распоряжении Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель жильцов многоквартирного дома осуществляла от их имени регистрацию участка в ЕГРН.

Согласно схеме расположения земельных участков, имеющейся в межевом плане земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:2097, граничит с земельным участком с кадастровым номером 55:36:090101:2096 с видом разрешенного использования многоквартирные жилые дома средней этажности, правообладателем которого является ООО «Стройплощадка» (т.2 л.д.144-145, 150) и земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:101 право собственности на который не разграничено.

В силу статьи 17 Федерального закона № 78-ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

Пунктом 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 514, карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Согласно статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В той же норме предусмотрено, что при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из положений статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости аннулирование (исключение) внесенных в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона; образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи и другое.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Статьей 22 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм, при разрешении первоначальных требований правовое значение имеет вопрос о наложения объектов недвижимости (гаражных боксов) на земельный участок истца, правомерности такого наложения нахождение объектов недвижимости (гаражных боксов) в границах земельного участка отведенного гаражному кооперативу, а для разрешения встречных требований суду надлежит установить обстоятельства возможности обеспечения доступа к гаражным боксам ответчиков иным образом, кроме как через земельный участок истца, возможные варианты доступа на земельный участок.

Как ранее установлено в судебном заседании, местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № установлено на основании межевого плана, подготовленного по заказу муниципального образования 

<

адрес> МП 

<

адрес> «городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость» в 2008 году и образован из земельного участка с кадастровым номером №. При его формировании составлялся акт согласования границ земельного участка с привлечением смежных землепользователей. Землеустроительное дело содержит выкопировку из плана планировки территории где учтены возможности выезда из гаражей № и № ГК «ЛУЧ-26» в сторону здания по 

<

адрес> (л.д.223 Т.2). Акт согласования границ не содержит подписи ГК «ЛУЧ-26» (л.д.229).

С целью установления обстоятельства наложения границы спорных гаражей с кадастровыми номерами № и № с земельным участком с кадастровыми номерами №, определения посредством какого земельного участка обеспечен доступ к гаражу с кадастровым номером № и №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, а также установления возможных вариантов доступа к гаражным боксам судом назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно результатам землеустроительной экспертизы, подготовленной кадастровым инженером ФИО18, следует, что фактическое местоположение земельных участков и объектов спора определялись путем проведения геодезических работ с помощью спутниковой геодезической аппаратуры. Установлено, что фактически границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, а также смежными с ними с кадастровым номером № нет. Отсутствуют какие-либо ограждения или иные искусственного происхождения границы. Доступ в гаражи с кадастровыми номерами № и № возможен только с участка с кадастровым номером №. Доступ к указанным гаражам с территории непосредственно ГСК «ЛУЧ-26» земель общего пользования, в том числе для проезда легкового и грузового транспорта, а также с кадастровым номером № невозможен. Вход/въезд существовал с момента образования земельного участка № указанное следует из землеустроительного дела 2008 года, где отмечены направления выхода из исследуемых гаражей через территорию центральной станции скорой помощи. В настоящее время выезд/въезд осуществляется через земельные участки № и №.

Для установления исторически сложившегося порядка землепользования исследуемых земельных участков и объектов капитального строительства – гаражей, расположенных на одном из них, использовались данные космических снимков в ретроспективе по годам. Первое читаемое упоминание отслеживается только в 2002 году. Из представленных снимков видно, что доступ на протяжении всех лет, что существуют гаражи был обеспечен указанным способом. На вопрос суда является ли доступ к гаражам с кадастровыми номерами № и № единственным и оптимальным, экспертом указано, что еще задолго до образования земельного участка с кадастровым номером № выезд из гаражей № и № с 1998 года уже был организован таким образом, не через территорию самого ГСК «ЛУЧ-26», а с обратной его стороны, через территорию станции скорой помощи (в настоящее время это земельные участки с кадастровыми номерами № и №). Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома средней этажности. В перспективе планируется строительство и доступ через этот участок будет невозможен.

В связи с чем, экспертом предлагается три варианта доступа к гаражам: по первому варианту экспертом предлагается сохранить исторически сложившийся доступ к гаражам, до момента пока земельный участок с кадастровым номером № свободен и не имеется ограждений на земельных участках № и № (приведена схема координат). Площадь сервитута составит 64 кв.м; по второму варианту возможность проезда предполагает предварительное освобождение территории от мусора, демонтаж ограждения между земельным участком с кадастровым номером № и № либо организовать ворота; в качестве дополнения к судебной экспертизе экспертом предложен третий вариант, ставший возможным в результате проведения истцом работ по освобождению дополнительного варианта проезда к гаражным боксам истцов, заключающийся в доступе через земельный участок с кадастровым номером № в этом случае площадь образуемого сервитута составит 32 кв.м. (предложена схема координат). Учитывая то, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № имеет благоустройство территории, фактически используется под парковку, не имеет четких ограждений, выезд на него возможен как на 

<

адрес> орлов, так и на 

<

адрес>.

По вопросу наличия наложения границы спорных гаражей с кадастровыми номерами № и № с земельным участком с кадастровым номером № экспертом проведено геодезическое исследование. Выявлено, что бокс № с № накладывается на земельный участок с кадастровым номером № на 0,4 кв.м., наложение имеет форму треугольника от 0 до 30 см.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Порядок назначения экспертизы установлен статьями 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство эксперту данного учреждения, который обладает специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперт в силу статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обязан провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам.

При проведении экспертизы эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта, а также сомневаться в его профессиональной подготовке и компетенции, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оценивать заключение эксперта по правилам статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Стороны в судебном заседании возражений относительно выводов судебной землеустроительной экспертизы не представили.

Выводы судебного экспертного заключения соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержат подробное описание проведенного исследования, методов, использованных экспертом, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, в них содержатся полные ответы на все вопросы, поставленные судом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта, по мнению суда, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами, носят исчерпывающий характер. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Учитывая, что экспертное заключение последовательно, не противоречит материалам дела и представленным доказательствам, выводы эксперта научно обоснованы, подробно мотивированы, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и иные документы, ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок, являются однозначным и не допускают двойного толкования, суд не находит оснований не доверять выводам судебной экспертизы.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости данного доказательства, по делу не установлено.

Обстоятельства, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность и необходимость назначения повторной экспертизы, в данном случае отсутствуют. Несогласие стороны истца с выводами судебной экспертизы, само по себе не влечет необходимости в повторном проведении экспертизы с учетом положений статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Таким образом, установлено, наличие наложения гаража №, принадлежащего ФИО2 с границами земельного участка с кадастровым номером №, однако судом установлено, что земельный участок на территории гаражного кооператива был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №), спорный гараж № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок на котором располагается музей с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ, при этом гараж был построен в 1984 году и занимаемая под гаражом площадь входит в состав гаражного кооператива, в связи с чем, при формировании земельного участка с кадастровым номером № землеустроитель указывает о согласовании границ смежных участков, где согласование с ГСК «ЛУЧ-26» фактически отсутствует в материалах землеустроительного дела. Указанное свидетельствует не о наложении границ гаража на земельный участок, а напротив о наличии реестровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровым номером №, указанных в ЕГРН.

Исходя из указанного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований БУ «Городской музей «Искусство Омска» об освобождении земельного участка не имеется.

В части требований заявленных к ООО «УК «На Рабкоровской» и Нойбауэр ФИО7 производство по делу прекращено в части, в связи с заключением мирового соглашения.

Вместе с тем, ФИО2 и ФИО1 заявлены исковые требования об установлении сервитута, поскольку через земельный участок, находящегося в собственности городской округ 

<

адрес> и на правах оперативного управления у БУ 

<

адрес> «Городской музей «Искусство Омска» для проезда к гаражным боксам № и №.

В обоснование исковых требований об установлении сервитута в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО15 ООО «Региональный Кадастровый Центр «Земля», из которого следует, что согласно сведениям из ЕГРН (кадастровый план территории), доступ на часть земельного участка с кадастровым номером № к гаражному боксу № и № осуществляется только через земельный участок с кадастровым номером №. Кадастровым инженером запроектирована схема сервитута, предполагающая выезд из гаражей № и № через земельный участок с кадастровым номером № в сторону земельного участка с кадастровым номером № площадью 63,1 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживаемого земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Условие, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, при невозможности достижения сторонами соглашения о сервитуте имеет своей целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. Поскольку спор, рассматриваемый судом в соответствии с указанной нормой права, возможен при уклонении или отказе собственника смежного земельного участка от подписания соглашения о сервитуте, истец в обоснование иска не обязан доказывать нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, в том числе воспрепятствованием проезда и прохода к его недвижимому имуществу.

Условиями для удовлетворения иска об установлении частного сервитута являются наличие права собственности истца на недвижимое имущество и совершение ответчиком - собственником смежного земельного участка - действий, ограничивающих его доступ к этому имуществу, определение условий сервитута (площадь, соразмерная плата за пользование земельным участком).

Гражданский кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество возможных вариантов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В пункте 7 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункт 8 Обзора).

Как ранее установлено в судебном заседании, выезд из гаражных боксов № и № возможен только через земельный участок с кадастровым номером №.

Однако, существует несколько вариантов выезда, как в сторону земельного участка с кадастровым номером № (находящегося в частной собственности, предоставленного под застройку многоквартирного дома) и земельного участка № с видом разрешенного использования «благоустройство».

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства следует, что последнему удобно осуществлять проход через земельный участок именно в сторону земельного участка №, поскольку в проекте планировки там планируется парковка, с этой целью выезд освобожден не только для пользователей гаражей № и №, но и для нужд самого музея.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, о необходимости установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером № по схеме №, предложенной судебным экспертом, поскольку такие нужды собственников гаражных боксов № и № по проезду не могут быть реализованы иначе, чем установление сервитута, а схема проезда в сторону земельного участка с кадастровым номером № в большей степени отвечает общественным интересам, ограниченному в использовании земельному участку под объектам культурного наследия.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Таким образом, надлежит установить сервитут в следующих координатах, согласно заключения эксперта ФИО18:

Обозначение характерных точек границ

Значение X

Значение Y

н1

482464,86

2163405,10

2

482461,39

2163405,61

3

482461,55

2163406,68

4

482455,30

2163407,42

5

482455,14

2163406,42

н6

482455,05

2163403,86

н7

482464,53

2163402,53

н1

482464,86

2163405,10

Сервитут устанавливается в пользу ФИО2 и ФИО1, бессрочно, для обеспечения прохода, проезда к гаражам с кадастровыми номерами № и №, расположенных в 

<

адрес>, ГСК ЛУЧ-26, на земельном участке с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером земельным участкам с кадастровыми номерами №, площадью 32 кв.м.

Порядок определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности 

<

адрес> установлен Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Плата составляет 0,3 процента кадастровой стоимости земельного участка за каждый срок год срока действия сервитута.

Поскольку собственником земельного участка является муниципальный округ 

<

адрес> оплата подлежит внесению собственнику участка, что согласуется со ст.274 ГК РФ, вышеупомянутым решением, а также Уставу музея.

Размер оплаты определяется судом по следующей формуле 2953122,7 (кадастровая стоимость участка) : 935 (площадь участка)*32 кв.м. (площадь сервитута)*0,3%=303,21 рублей в год для каждого пользователя.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Согласно требованиям статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных требований в части, с учетом их удовлетворение по схеме, предложенной не ответчиками, а судебным экспертом.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить Бюджетного учреждения культуры 

<

адрес> «Городской музей «Искусство Омска» к Лининг Д,А., ФИО1, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа гаражей оставить без удовлетворения.

Встречные требования Лининг Д,А. и ФИО1 к Бюджетному учреждению культуры 

<

адрес> «Городской музей «Искусство Омска» об установлении сервитута удовлетворить частично.

Установить в пользу Лининг Д,А. и ФИО1 право ограниченного пользования (сервитут), бессрочно, для обеспечения прохода, проезда к гаражам с кадастровыми номерами № и №, местоположение: 

<

адрес>, ГСК ЛУЧ-26, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером земельным участкам с кадастровыми номерами №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здания станции скорой медицинской помощи. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, Центральный АО, 

<

адрес> площадью 32 кв.м. в границах поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Значение X

Значение Y

н1

482464,86

2163405,10

2

482461,39

2163405,61

3

482461,55

2163406,68

4

482455,30

2163407,42

5

482455,14

2163406,42

н6

482455,05

2163403,86

н7

482464,53

2163402,53

н1

482464,86

2163405,10

Определить для Лининг Д,А. и ФИО1 плату за пользование сервитутом в размере 303,21 рублей в год для каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Машталер И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025