копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Карс-Инвест» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест» и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №ИНВ-83-ДДУ, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером 179, общей проектной площадью 45,6 кв.м, расположенную на 10-ом этаже, в секции А, номер на площадке 7.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест» и ООО «ДММ Инвест» заключен договор уступки прав №ИНВ-47-УСТ по договору долевого участия в строительстве №ИНВ-83-ДДУ, в соответствии, с условиями которого ООО «Инвест» уступает свои права по договору долевого участия в строительстве №ИНВ-83-ДДУ от 19.12.2013г. ООО «ДММ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДММ Инвест» заключен договор уступки прав №Н/А-10-179, в соответствии, с условиями которого ООО «ДММ Инвест» уступает свои права по договору долевого участия в строительстве №ИНВ-83-ДДУ от 19.12.2013г. ФИО2

Стоимость жилого помещения составила 3 055 200 рублей. 

Срок передачи объекта истцу определен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил взятые на себя по договору денежные обязательства. Ответчик условия договора нарушает, до настоящего времени не передал истцу квартиру, дом в эксплуатацию не ввел.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, общий размер которой за период с 01.10.2016г. по 25.10.2017г. составляет 659 923,22 рублей, просит компенсировать причиненный моральный вред, который оценивает в 9 000 рублей, просит взыскать штраф. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Пояснила суду, что ранее неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства не взыскивала. Начало периода взыскания неустойки определена, ею, по своему усмотрению.

Ответчик ООО «Карс-Инвест» в суд не явился, о дате слушания дела извещен по адресу указанному истцом в исковом заявлении, возражений на иск ответчик не представил. Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно суду не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение. 

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест» и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №ИНВ-83-ДДУ, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером 179, общей проектной площадью 45,6 кв.м, расположенную на 10-ом этаже, в секции А, номер на площадке 7.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест» и ООО «ДММ Инвест» заключен договор уступки прав №ИНВ-47-УСТ по договору долевого участия в строительстве №ИНВ-83-ДДУ, в соответствии, с условиями которого ООО «Инвест» уступает свои права по договору долевого участия в строительстве №ИНВ-83-ДДУ от 19.12.2013г. ООО «ДММ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДММ Инвест» заключен договор уступки прав №Н/А-10-179, в соответствии, с условиями которого ООО «ДММ Инвест» уступает свои права по договору долевого участия в строительстве №ИНВ-83-ДДУ от 19.12.2013г. ФИО2Стоимость жилого помещения составила 3 055 200 рублей. 

Срок передачи объекта истцу определен в п.1.6 договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец исполнила в полном объеме свои договорные обязательства, перечислила обусловленную договором денежную сумму. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Ответчик исполняет свои договорные обязательства с нарушением срока, поскольку до настоящего времени объект строительства не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место просрочка в передаче объекта долевого строительства истцу. Доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком срока передачи истцу квартиры нашел свое подтверждение, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере – 659 923,22 рублей за заявленный истцом период с 01.10.2016г. по 25.10.2017г.

Требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению судом, поскольку в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителям нарушением их прав, подлежит возмещению причинителем вреда, при этом моральный вред подлежит возмещению только при наличии вины, о чем указано и в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Так как наличие вины ответчика в нарушении срока передачи квартиры истцу установлено в ходе судебного разбирательства и действиями ответчика истцу действительно мог быть причинен моральный вред, что выразилось в невозможности использовать приобретенную жилплощадь в планируемые сроки, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности причиненного вреда, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного морального вреда 9 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 659 923,22 рублей, то в силу п.6 ст.13 названного выше Закона размер штрафа составит 329 961,61 рублей. Всего подлежит взысканию в пользу истца 998 884,83 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «Карс-Инвест» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.10.2016г. по 25.10.2017г в размере 659 923,22 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей, штраф – 329 961,61 рублей, всего взыскать 998 884,83 рублей (девятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля 83 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись