Дело № 1- 402/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 10 сентября 2020 года 

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Мушак Е.С. с участием 

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А., 

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО3, представившей ордер № и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Н.Новгороде, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, 

<

данные изъяты>, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, проживающей по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

30 марта 2020 года в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находилась в квартире 

<

адрес>, в которой проживал малознакомый ей ФИО11., где в это время у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО11.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, 30 марта 2020 года в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 10 минут, воспользовавшись тем, что ФИО11. спит, за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, находясь в комнате квартиры 

<

адрес>, где из кармана джинс, принадлежащих ФИО11., находившихся на диване в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие ФИО11., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб, на указанную сумму.

Тайно похитив имущество ФИО11., ФИО2 с похищенными денежными средствами скрылась с места преступления, впоследствии похищенным имуществом воспользовалась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником и она осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласна.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, квалифицирует действия ФИО2 п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 09.07.2020 года №906, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживает клинические признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого (пограничного) типа. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находилась, а обнаруживала клинические признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого (пограничного) типа (по тем же пунктам, что и в п.1). Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в уголовном деле, знакомиться с материалами уголовного дела. Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для неё или других лиц либо возможностью причинения ею иного существенного вреда. ФИО2 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 108-109).

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимой в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО2 в отношении содеянного ею вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ. 

ФИО2 ранее не судима, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает явку с повинной.

Последовательность и единообразность признательных показаний ФИО2 на предварительном следствии, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, свидетельствуют об активном способствовании ФИО2 расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд, наряду с явкой с повинной, признает обстоятельством, смягчающим ее наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у нее и ее близких, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Ввиду наличия установленных в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 за преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО2 наказания, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления за ней контроля.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без наказания, освобождения ее от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом день; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.С. Мушак

Копия верна

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-402/2020 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.С. Мушак