Дело № 2-331/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 24 ноября 2020 года 

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

при секретаре Черновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс», истец, взыскатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) в размере 134 194 рубля 88 копеек, в том числе: основной долг в размере 26 823 рубля 30 копеек; проценты на непросроченный основной долг в размере 18 670 рублей 33 копейки; проценты на просроченный основной долг в размере 13 790 рублей 79 копеек; штраф в размере 74 910 рублей 46 копеек. Кроме того, просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 883 рубля 90 копеек. 

Свое заявление мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 (далее Ответчик) и КБ «РК» (далее Банк) был заключен кредитный договор № (далее Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 134 194 рубля 88 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 134 194 рубля 88 копеек.

Считают, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление от ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца не явился, представили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, в части заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности к отдельным периодам, возражений не представили.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил в суд ходатайство в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и заявили ходатайство о применении пропуска исковой давности по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, и рассмотреть дело в его отсутствие. В частности в возражениях указал, что срок исковой давности истек после ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в районный суд ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что уже находилось за пределами срока исковой давности. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. №). Условия договора были согласованы сторонами и подписаны. Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д. №). По условиям кредитного договора кредит был предоставлен ответчику ФИО1 на цели личного потребления в сумме 30 000 рублей под 66,14% годовых на срок 1003 дня (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), с ежемесячным погашением части кредита (ежемесячный платеж 1 673 рубля 02 копейки, последний платеж 1672 рубля 68 копеек), что подтверждается графиком платежей (л.д. №).

Денежные средства в размере 30 000 рублей были переведены КБ «РК» на расчетный счет ФИО1, открытый им в КБ «РК» (ООО) по его заявлению, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности (л.д. №), и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что ответчик систематически не исполнял свои обязательства по договору в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету (л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается материалами дела (л.д. №).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 134 194 рубля 88 копеек (л.д. №).

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Материалы дела содержат уведомление ООО «Феникс», без даты и номера, о направлении ответчику информации о состоявшейся между ООО «Феникс» и Банком уступки прав требования, а также требование в адрес ответчика, без номера и даты, о полном погашении долга в течении 30 дней (л.д. №).

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), которая составляет 134 194 рубля 88 копеек.

Вместе с тем, заслуживает внимания поставленный ответчиком вопрос о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявленное ответчиком в письменном виде ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности направлялось истцу для выражения его мнения и позиции по этому вопросу.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) усматривается, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, в частности: из выписки по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 18), выписки по лицевому счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), последний платеж был списан со счета ответчика из поступивших на него денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 293 рубля 48 копеек, и с этого времени ответчик никаких платежей не производил. Срок возврата кредита в соответствии с графиком платежей истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с абз. 2 п. 18 вышеуказанного Пленума, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленных материалов усматривается, что ООО «Феникс» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> был вынесен судебный приказ.

Таким образом, судом установлено, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности. 

Судом также установлено, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и был направлен мировым судьей в адрес ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, а также по заявлению ООО «Феникс» повторно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), однако за защитой своего права ООО «Феникс» обратилось в Комсомольский районный суд только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа почтовой организации (л.д. №).

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказ, который в силу закона истек в ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с нормами ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на оснований обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, то обстоятельство, что истец получил право требования к ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ не изменяет порядок течения сроков исковой давности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание указанной в исковом заявлении суммы задолженности в полном объеме, и его исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что каких-либо возражений или контрсчетов по пропуску срока исковой давности со стороны истца суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) была оплачена государственная пошлина в размере 3 883 рубля 90 копеек, однако истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то государственная пошлина в размере 3 883 рубля 90 копеек с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Большаков

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.