Дело № 2-521/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Пачуевой Д.И.

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 04 мая 2017 года, ответчика Пен О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пен ФИО6 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Пен О.А. о взыскании материального ущерба в пользу Южно-Сахалинского отделения № 8567 ПАО «Сбербанк России». В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принята на должность 

<

данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор о полной материальной ответственности №, согласно которому она (Пен О.А.) приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ДД.ММ.ГГГГ Пен О.А. была переведена на должность 

<

данные изъяты> Решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» отказано в иске о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>. В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в 

<

данные изъяты> к сотруднику Пен О.А. по вопросу закрытия счета кредитной карты, погасив имеющуюся задолженность, написала заявление на закрытие кредитной карты, после чего сдала карту ответчику, которая её уничтожила. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через устройства самообслуживания неустановленным лицом были сняты денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. По результатам служебного расследования установлено, что Пен О.А. нарушила п. 

<

данные изъяты> №-№, утвержденного Комитетом по предоставлению кредитов и инвестиций Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ в части не изъятия карты у клиента при оформлении операции о закрытии счета карты, а также не реализации подтверждения операции по блокировке счета карты в программе автоматизированной банковской системы обеспечивающей ввод, предварительную обработку и подготовку данных для проведения эмиссионных, информационных и финансовых операций по кредитным картам, взаимодействие с другими автоматизированными системами Банка. ПАО «Сбербанк России» указывает, что в результате виновных действий ответчика Обществу был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который просит взыскать с Пен О.А. 

До рассмотрения дела по существу представитель истца ФИО2 представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с Пен О.А. материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России».

В настоящем судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. 

По условиям мирового соглашения:

1. ПАО «Сбербанк России» отказывается от исковых требований о взыскании с Пен О.А. суммы 

<

данные изъяты> материального ущерба, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> в полном объеме. 

2. Стороны настоящим приходят к соглашению о распределении Истцом судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления следующим образом: судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек, понесенные Истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению Истцу Пен О.А. в течение пяти дней после вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу по следующим реквизитам: № 

3. Пен О.А. обязуется выплатить истцу сумму 

<

данные изъяты> в следующем порядке и размерах: первый платеж вносится ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>; второй платеж- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>; третий платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>; четвертый платеж – ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; пятый платеж – ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; последний платеж вносится ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

4. Пен О.А. осуществляет истцу выплаты, указанные в пункте 3 настоящего соглашения, посредством банковского перевода по следующим реквизитам: материальный ущерб: № Стороны подтверждают, что им известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением, а мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по мировому соглашению, нарушения порядка и сроков погашения задолженности, предусмотренных пунктами 2 и 3 мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания с ответчика всей суммы задолженности в виде остатка задолженности по мировому соглашению (определяемой на основании справки, представленной Банком). Условия и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 условия мирового соглашения поддержала, ответчик Пен О.А. с условиями мирового соглашения согласилась, стороны просили утвердить мировое соглашение. 

Выслушав стороны, рассмотрев условия мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом разъяснены сторонам положения вышеуказанных норм закона и положения ч. 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Так как заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, стороны добровольно заключили мировое соглашение, осознают последствия утверждения мирового соглашения, действующее законодательство предусматривает право сторон заключить мировое соглашение, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между истцом ПАО «Сбербанк России», через своего представителя ФИО2, и ответчиком Пен О.А. мировое соглашение, по условиям которого:

1. ПАО «Сбербанк России» отказывается от исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы 

<

данные изъяты> копейки материального ущерба, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> в полном объеме. 

2. Стороны настоящим приходят к соглашению о распределении Истцом судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления следующим образом: судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек, понесенные Истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению Истцу Пен О.А. в течение пяти дней после вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу по следующим реквизитам: № 

3. Пен О.А. обязуется выплатить истцу сумму 

<

данные изъяты> в следующем порядке и размерах: первый платеж вносится ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>; второй платеж- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>; третий платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>; четвертый платеж – ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; пятый платеж – ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; последний платеж вносится ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

4. Пен О.А. осуществляет истцу выплаты, указанные в пункте 3 настоящего соглашения, посредством банковского перевода по следующим реквизитам: Материальный ущерб: № 

Стороны подтверждают, что им известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением, а мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по мировому соглашению, нарушения порядка и сроков погашения задолженности, предусмотренных пунктами 2 и 3 мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания с ответчика всей суммы задолженности в виде остатка задолженности по мировому соглашению (определяемой на основании справки, представленной Банком). 

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пен ФИО7 о взыскании материального ущерба, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.П. Савинова