Дело № 1-51/2024 (1-299/2023) (№12301320017000510)

УИД № 42RS0023-01-2023-002005-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 10 января 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе судьи Некрасова Д.А., при секретаре Третьяковой К.С., 

с участием государственного обвинителя Мосиной А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Койновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Кемеровской области, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не имеющей детей, не работающей, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>-2, Новокузнецкий район Кемеровская область, фактически проживающей по адресу 

<

адрес>-2, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 13 ноября 2023 года около 22.15 час., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришла на территорию участка 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>- 2 Новокузнецкого района Кемеровской области- Кузбасса, где руками выдавила оконную раму и через образовавшееся отверстие незаконно проникла в жилище- 

<

адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлическую кастрюлю с крышкой, объемом 3 л., б/у, стоимостью 500 рублей; металлическое ведро, объемом 9 л., б/у, стоимостью 150 рублей; пластмассовую канистру, объемом 20 л., б/у, стоимостью 500 рублей; шерстяное одеяло, б/у, стоимостью 200 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, чем причинила гр. Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1350 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2 данных ей в ходе предварительного расследования, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также очной ставки с ФИО4, следует, что около 22.00 час. 13.11.2023г., она прошла на территорию двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> — 2 Новокузнецкого района). Входная дверь дома была закрыта на навесной замок, тогда она подошла к окну, расположеному на веранде дома, выдавила руками оконную раму и через окно проникла на веранду дома, с целью хищения имущества. Входная дверь с веранды в жилую часть дома была открыта. Она в доме на кухне увидела пластмассовую канистру объемом 20 литров, эмалированную кастрюлю белого цвета с рисунком в виде цветов с крышкой, алюминиевое ведро, а в спальне одеяло бежево — коричневого цвета с рисунком и решила похитить данное имущество, чтобы оставить его себе в пользование. Указанные вещи через окно выкинула на землю, после чего сама вылезла на улицу. Подобрав все похищенное ею имущество, пошла домой по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало стыдно за свой поступок, поэтому она обратилась в ОМВД России по Новокузнецкому району с явкой с повинной. Данную кражу она совершала одна. (л.д. 29-33, 53-56, 105-106).

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте, ФИО2 указал на дом, расположенный по адресу дому № по 

<

адрес> — 2 Новокузнецкого района Кемеровской области, в который она незаконно проникла и похитила имущество потерпевшего и дала показания аналогичные, данным в ходе допроса в качестве подозреваемой (л.д. 40-43). 

Основываясь на показаниях подсудимой ФИО2 на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из заявления и показаний потерпевшего ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что у него имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>-2 Новокузнецкого района Кемеровской области. В последний раз он был в данном доме в начале декабря 2022 г., тогда в доме все было в порядке, все принадлежащее ему имущество находилось на месте. Уезжая из дома дверь в дом он закрыл на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он приехал в свой дом, открыл навесной замок на входной двери, прошел на веранду, в дом и обнаружил, что из него похищено принадлежащее ему имущество, а именно: кастрюля, объемом 3 л., с крышкой, эмалированная, стоимость с учетом б/у 500 руб.; пластмассовая канистра белого цвета, объемом 20 л., стоимость с учетом 500 руб.; ведро алюминиевое, объемом 9 л., стоимость с учетом б/у 150 руб.; одеяло шерстяное, бежево-коричневого цвета с рисунком в виде кругов и узоров, стоимость с учетом б/у 200 руб. Всего на общую сумму 1350 рублей. На снегу у дома имелись следы человека, который вели к дому № по 

<

адрес> обратился в пункт полиции «Кузедеевский» Отдела МВД России по Новокузнецкому району и сообщил о краже. Впоследствие похищенное имущество, которое он опознал, ему было возвращено сотрудниками полиции, (л.д. 3, 19-21, 66-67, 134-135);

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что по адресу: 

<

адрес> - 2 Новокузнецкого района он проживает с ФИО2 13.11.2023 г. в вечернее время они с ФИО2 находились дома, распивали спиртное, в какой- то момент он уснул, что делала ФИО2 пока он спал, не знает.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 призналась ему, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, она совершила кражу имущества из 

<

адрес> в 

<

адрес> — 2, что похитила ведро, одеяло, кастрюлю с крышкой и канистру, которые затем спрятала у них в доме. Со слов ФИО2 ему стало известно, что проникла она в данный дом, выдавив руками оконную раму на веранде. И что она уже обратилась в полицию с явкой с повинной, в которой рассказала о совершенном преступлении, так как ей стало стыдно за свой поступок, и она раскаялась. (л.д. 50-52);

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в проверке показаний на месте в качестве понятой, с участием ФИО2, которая указала на дом по адресу № по 

<

адрес> — 2, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22.15 час., она находясь в состоянии алкогольного опьянения совершила кражу имущества из данного дома, а именно похитила пластиковую канистру для бензина объемом 20 л., алюминиевое ведро объемом 9 л., эмалированную кастрюлю с крышкой объемом 3л., одеяло бежево — коричневого цвета. В указанный дом она проникла, через окно на веранде дома. (л.д. 46-49).

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-13), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> — 2, Новокузнецкого района Кемеровской области, как место совершения преступления, а также факт проникновения в указанный дом. (л.д. 6-13);

-сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 15.11.2023г., в ходе которой у ФИО2 было изъято имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО5: кастрюля с крышкой, одеяло, канистра, ведро, что позволяет установить причастность ФИО2 к хищению имущества потерпевшего и ее корыстный мотив (л.д. 37-39). Указанные предметы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.57-63, 64-65);

- сведениями, содержащимися в протоколах предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, потерпевший Потерпевший №1 опознал принадлежавшие ему кастрюлю с крышкой, ведро, канистру, одеяло, похищенные из его дома (л.д.68-70,71-73,74-76,77-79);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость металлической кастрюли объемом 3 л. с крышкой составляет 500 рублей, металлического ведра – 200 рублей, пластмассовой канистры – 500 рублей, шерстяного одеяла – 300 рублей ( л.д. 102)

Оценивая показания потерпевшего ФИО5 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ей преступления и доказанности её вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, при совершении подсудимой ФИО2 преступления, последняя противоправно, из корыстных побуждений совершила изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу. 

Об обоснованности вменения подсудимому квалифицирующего признака - как кражи с незаконным проникновением жилище, свидетельствует факт противоправного проникновения ФИО2 в жилой дом, расположенный на территории участка 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>- 2 Новокузнецкого района Кемеровской области.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.122), на учетах в специализированных учреждениях не состоит (л.д.115-116,117), судимостей не имеет, не работает, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст и состояние здоровья подсудимой, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем возврата похищенного имущества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть лишение свободы, оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной выше статьи, суд не находит, а так же оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами не имеется. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности виновной, её материального положения суд не усматривает

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд усматривает основания для назначения ФИО2 наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, т.к. исправление подсудимой не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 10.01.2024г.

Обязать ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- кастрюлю с крышкой, одеяло, канистру, ведро - считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 82).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Некрасов