Дело № 12-133/2018 

Мировой судья Соловьев В.Л.

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2018 года г. Пермь 

Судья Свердловского районного суда г. Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре Каменских О.А.,

с участием заявителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление от 09.01.2018 мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района 

<

адрес> ФИО4, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, ФИО3, управляя автомобилем марки -МАРКА-, государственный регистрационный знак № регион, являясь участником дорожно-транспортного происшествия на 

<

адрес>, не выполнил обязанности водителя и оставил место дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО3 просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Заявитель указал, что его не было в этот день за рулем автомобиля, а управлял 

<

данные изъяты>, который ушел с места происшествия, вызвав его. Когда он подъехал на место дорожно-транспортного происшествия, 

<

данные изъяты>, ФИО2, не было, были сотрудники ГИБДД, он дал на оформление все документы на автомобиль, права у него не взяли, так как свидетели пояснили, что не он был за рулем. Ссылается на тяжелое материальное положение, а также на то, что вину взял на себя под давлением.

В судебном заседании ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Суду пояснил, что собственнику автомобиля, на котором его сын попал в ДТП, необходимо было быстрее забрать автомобиль со штрафной стоянки, на него давили, поэтому он отдал свои документы. У мирового судьи на него давление оказывал сотрудник ГИБДД, который просил не отказываться от своих признательных показаний, иначе его уволят. Ему стало жалко его, и он наговорил на себя. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно части 2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), сообщения по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.5), объяснений ФИО1 (л.д. 6), объяснений ФИО5 (л.д.8), фототаблицы (л.д.10-11), рапорта (л.д.12), объясненй ФИО3 (л.д.14). Данные доказательства оценены мировым судьей в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Действия ФИО3, выразившиеся в оставлении в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, мировым судьей квалифицированы правильно, как правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводами жалобы ФИО3 об отсутствии состава административного правонарушения судья районного суда не может согласиться. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные в материалы дела об административном правонарушении письменные доказательства были объективно оценены мировым судьей, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Так из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что она составлена в отсутствие водителя автомобиля марки -МАРКА- государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 4).

После установления собственника автомобиля -МАРКА-, ФИО3 собственноручно давал объяснения, где указал, что он управлял автомобилем в момент ДТП. Из копии страхового полиса видно, что он вписан в полис как водитель, допущенный к управлению ТС -МАРКА- государственный регистрационный знак № регион (л.д. 14, 18). При рассмотрении дела мировым судьей ФИО3 также утверждал, что он управлял автомобилем в момент ДТП. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об оказании какого-либо давления на ФИО3 в ходе административного расследования, а также при рассмотрении дела мировым судьей. 

Тот факт, что заявитель после вынесения постановления мировым судьей начал утверждать, что он не находился за рулём автомобиля, а был его сын ФИО2, судья районного суда расценивает как стремление заявителя избежать ответственности за совершенное правонарушение. Доводы заявителя нелогичны, не убедительны и не согласуются ни с одним имеющимся в материалах дела доказательством.

Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, при производстве по делу допущено не было. 

Выводы мирового судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мировым судьей мерой наказания, не имеется.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района 

<

адрес> от 09.01.2018 в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Ф.Х. Щербинина