Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 8 июля 2024 года 

Хилокский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Александровой Н.С.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора района Доржиева О.Б.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бережных М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени между 10 часов 00 минут и 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 130 метров в северном направлении от 

<

адрес> (координаты 50.082933, 108.062318), умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, путем ручного сбора верхушечных частей наркотикосодержащих растений конопли незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства – каннабис (марихуану), массой не менее 1,33 кг, поместив в два полимерных мешка. 

После чего, ФИО1, в период времени между 10 часов 30 минут и 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 130 метров в северном направлении от 

<

адрес> (координаты 50.082933, 108.062318), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, перенес незаконно приобретенное наркотические средства каннабис (марихуана), общей массой не менее 1,33 кг, в салон автомашины марки «ТOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак М797НА75RUS, на котором в последующем следовал по направлению в 

<

адрес> края, тем самым незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства – каннабис (марихуану), общей массой не менее 1,33 кг до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следуя на указанном автомобиле по федеральной автодороге Р-258 «Байкал» сообщением «Иркутск – Улан-Удэ – Чита» в районе 796 км, в ходе преследования сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, выбросил 2 полимерных мешка с наркотическими средствами из салона указанного автомобиля на участок местности, расположенный на обочине проезжей части федеральной автодороги Р-258 «Байкал» сообщением «Иркутск - Улан-Удэ - Чита» по направлению в 

<

адрес> края на расстоянии 120 м от километрового столба 796, которое в ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут изъято сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,33 кг, внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 УК РФ, ст. 228.1 УК РФ, ст. 229 УК РФ, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в городе 

<

адрес>, встретился со своими друзьями С, Г, М. Г предложил съездить в 

<

адрес> на подработку, установить вентиляцию в одном из зданий 

<

адрес>. Они согласились. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время все выдвинулись на автомобиле «Тойота Камри» в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Они приехали в 

<

адрес> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, сразу принялись за работу. Около 10 утра ДД.ММ.ГГГГ собрались ехать обратно в 

<

адрес> края. Когда его друзья доделывали работу, он отлучился в туалет, увидел огород, огороженный забором из досок. Около огорода увидел кусты дикорастущей травы конопля (частично погруженные в снег), решил сорвать их для личного употребления, без цели сбыта. Около огорода нашел два белых мусорных мешка, в которых находился бытовой мусор, освободил их и нарвал в него дикорастущие кусты травы - конопля, оба мешка он наполнил примерно на 1/4 объема, загрузил их на заднее сиденье автомобиля «Тойота Камри». С, Г, М не видели, как он положил мешки в машину. Около 11 часов ребята собрались ехать обратно, увидели мешки в машине. Он сказал, что это его мешки, в них находятся его вещи. Около 11 часов утра ДД.ММ.ГГГГ они выдвинулись в 

<

адрес> края. За рулем сидел М, справа впереди сидел Г. На пассажирском сиденье сзади слева сидел С, а справа сзади на пассажирском сиденье сидел он, у него в ногах были два мешка с собранной ранее травой – коноплей. Около 14 часов 30 минут они передвигались на 796-797 км автодороги ФАД Р-258 Чита – Иркутск, автомобиль попытались остановить сотрудники ГИБДД, но они не остановились, так как у М не было водительских прав. Сотрудники ГИБДД поехали за ними, в ходе следования он выбросил оба мешка с травой – коноплей на обочину дороги. Проехали они около 1 километра и остановились. Сотрудники ГИБДД вызвали следственную группу и понятых, машину изъяли. Он, М, Г, С проехали в ОМВД по 

<

адрес> для дачи объяснений. После дачи объяснений он рассказал всем своими друзьям, что в мешках находилась трава – конопля (том 1 л.д.97-101). 

В ходе дополнительного допроса подозреваемый ФИО1 уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 утра они поехали по селу в сторону трассы, он попросил остановиться М, чтобы отлучиться в туалет. М остановил машину около жилых домов, перед выездом из села в сторону трассы. Он вышел из машины, прошел до конца улицы около 50 метров, завернул направо, за дворы. Перед тем, как он начал рвать коноплю, он убедился в том, что М, Г и С не видели, как он рвет коноплю (том 1 л.д.191-193). 

В ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте ФИО1, в присутствии защитника Бережных М.В. указал участок местности, расположенный в 38 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> (координаты – 50.082933, 108.062318), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке он нарвал дикорастущую коноплю, сложил коноплю в два мешка белого цвета, указанные мешки сложил в салон автомобиля «Тойота Камри» (том 1 л.д.145-152). 

При осмотре указанного ФИО1 участка местности (

<

адрес> в 38 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, в 130 метрах в северном направлении от 

<

адрес>), установлено, что на данном участке обнаружены сухие кусты и стебли растений, внешне схожих с кустами и стеблями дикорастущей конопли (том 1 л.д.153-160).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает (том 1 л.д.199-201).

Показания подсудимого ФИО1 о причастности его к совершенному преступлению, в виду их последовательности и стабильности, суд находит достоверными и берет в основу приговора. Судом не усматривается оснований не доверять показаниям ФИО1, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона, с соблюдением гарантированных ФИО1 прав, в том числе и права на защиту. Мотивов для самооговора подсудимым ФИО1 в ходе судебного следствия не установлено.

Сообщение ФИО1 обстоятельств, совершенного преступления, свидетельствуют о достоверности показаний подсудимого, поскольку данные обстоятельства могли быть известны только лицу, причастному к совершению преступления.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ГДВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «авито» он нашел объявление, что в 

<

адрес>, требуются работники для установки вентиляции в помещении, оплата наличными 40 тысяч рублей. Он позвонил М и С, предложил съездить на подработку. С разрешил позвать с собой еще кого-нибудь. ДД.ММ.ГГГГ в утренние время он совместно с М, С, ФИО2 на автомобиле марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак М797НА75РУС выехали в 

<

адрес>. В 

<

адрес> приехали ближе к вечеру, сразу принялись за работу. В ночь все работы были окончены. Утром ДД.ММ.ГГГГ они получили деньги от человека, с которым он договаривался, и около 9-10 часов утра они поехали в 

<

адрес> края. За рулем был М, он сидел на переднем пассажирском сиденье, сзади справа на пассажирском сиденье сидел ФИО2, слева сзади сидел С. Перед выездом из 

<

адрес> они остановились, ФИО2 пошел в туалет. Когда ФИО2 вернулся, с собой принес два белых мешка, сказал, что в них лежат его вещи. По дороге, чтобы достать с заднего сиденья воду, он двигал мешки ФИО2. Мешки были закрыты, что в них находилось, он не знал. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они двигались по федеральной дороге в сторону 

<

адрес>, их автомобиль пытались остановить сотрудники ГАИ. Однако М, который был за рулем, не стал останавливаться, так как у него не было водительских прав, и продолжил движение. После того, как М проехал пост ГАИ, ФИО2 выбросил в правое окно машины два своих мешка. Их догнали сотрудники ГАИ, остановили, М увели в патрульный автомобиль, они остались сидеть в машине. Далее приехала следственная группа с понятыми. Из машины следователем были изъяты коврики с задней части салона. Они проехали в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений. У них были отобраны образцы для сравнительного исследования (взяты смывы с рук), также у них взяли отпечатки пальцев. Когда их отпустили, ФИО2 признался, что он нарвал траву - коноплю для личного употребления в 

<

адрес>, сложил ее в мешки, которые выбросил в окно по дороге (том 1 л.д.77-80). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля МИА следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Г, предложил съездить в 

<

адрес> на подработку, нужно было установить вентиляцию в магазине в д.Жиндогон, он согласился. В этот же день Г подъехал к нему на машине «Тойота Камри». Вместе с Г приехали ФИО2 и С. В 

<

адрес> приехали к вечеру, сразу стали устанавливать вентиляцию в магазине. Утром ДД.ММ.ГГГГ они доделали работу и около 09:00-10:00 часов поехали в сторону трассы, на выезде из 

<

адрес> они остановились, так как ФИО2 сказал, что ему нужно в туалет. ФИО2 вышел из машины, его не было минут пятнадцать. Когда он вернулся, с собой принес два мешка белого цвета, сложил их на заднее сиденье автомобиля, пояснил, что там находятся его вещи, после чего ФИО2 сел сзади. Он вышел из автомобиля, забрал с заднего сиденья свой пакет с рабочей одеждой и обувью, при этом передвигая мешки ФИО2. Затем пакет убрал в багажник, сел за руль автомобиля. Г находился на переднем пассажирском сиденье, С сидел сзади слева, ФИО2 находился на заднем сиденье с правой стороны, они двигались по федеральной трассе в сторону 

<

адрес>. Проехав 

<

адрес>, около 14 часов 30 минут на обочине дороги они увидели патрульный автомобиль ГИБДД, один из сотрудников показал жезлом остановиться. Он испугался, так как у него не было водительского удостоверения, поэтому не стал останавливаться и проехал мимо. Сотрудники ГИБДД стали их преследовать. Во время движения он увидел, как ФИО2 через заднее боковое стекло выбрасывает два своих мешка. Через 1-2 километра их догнали и остановили сотрудники ГИБДД. Он проследовал в служебный автомобиль, остальные остались в машине. Через некоторое время приехали следователь, эксперт, оперуполномоченный и понятые. Следователем и экспертом в присутствие понятых произведен осмотр автомобиля, из автомобиля изъяты коврики с задней части салона. Затем он, Г, ФИО2 и С проследовали в отдел МВД в 

<

адрес>. В отделе у них отобрали объяснения, изъяли смывы с рук и срезы ногтей пальцев рук. В отношении него был составлен административный протокол за отказ от медицинского освидетельствования, и он был задержан на 10 суток, находился в ИВС в 

<

адрес>. Находясь дома, он созвонился с Г, который ему пояснил, что ФИО2 признался в том, что в мешках, которые он выбросил в окно автомобиля, когда их догоняли сотрудники ГИБДД, находилась конопля, которую он собрал в 

<

адрес> (том 1 л.д.132-135). 

Из оглашенных показаний свидетеля ССС следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Г, позвал его съездить в 

<

адрес> для подработки, установить вентиляцию в каком-то здании в 

<

адрес>, он согласился. В этот же день Г забрал его на машине «Тойота Камри», сказал ему, что позовет своего друга М, ему сказал, что он может позвать с собой еще одного человека. Он позвонил ФИО2, позвал его, он согласился подработать. Они собрались и уехали в 

<

адрес>, приехали поздно вечером, и сразу прошли в здание, где стали устанавливать вентиляцию. Они все установили и утром ДД.ММ.ГГГГ получили деньги, каждому заплатили по 10 тысяч рублей. Около 09:00-10:00 часов они поехали в сторону трассы, на выезде из 

<

адрес> они остановились, так как ФИО2 сказал, что ему нужно в туалет. Когда он вернулся, с собой принес два мешка белого цвета, сложил их на заднее сиденье автомобиля, пояснил, что там находятся его вещи, после чего ФИО2 сел сзади справа. Он сидел также на заднем сиденье, с левой стороны, Г сидел на переднем пассажирском сиденье, а М сел за руль. Во время движения он несколько раз передвигал мешки, которые принес ФИО2, так как они мешались сзади. Они двигались по федеральной трассе в сторону 

<

адрес>. Около 14:30 часов они проезжали 

<

адрес>, сотрудники ГИБДД жезлом потребовали остановиться. Однако М не остановился и продолжил движение, сказал, что у него нет водительских прав. После этого он увидел, как ФИО2 выбрасывает через правое окно заднего пассажирского сиденья два своих мешка. Через 2 километра их догнали и остановили сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле. М проследовал в служебный автомобиль, они остались в машине. Через некоторое время приехала следственная группа и понятые. Следователем и экспертом в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля, были изъяты коврики с задней части салона автомобиля. Затем он, Г, ФИО2 и М проследовали в отдел МВД в 

<

адрес>. В отделе у них были отобраны объяснения, изъяты смывы с рук и срезы ногтей пальцев рук. М задержали в отделе на несколько суток, они втроем уехали в 

<

адрес> на маршрутном такси. Когда они ехали домой, Васильев рассказал, что мешки, которые он выбросил из окна, были наполнены коноплей, которую он нарвал в 

<

адрес> (том 1 л.д.138-141). 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он находится в должности инспектора ДПС ОСБ Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО4 на служебном автомобиле марки «Шкода Октавия» осуществлял патрулирование на 796 км федеральной автодороги «Байкал» сообщением Иркутск-Чита. Около 14 часов 20 минут им был замечен автомобиль черного цвета марки «Тойота Камри», направляющийся в сторону 

<

адрес>. Он решил провести проверку документов водителя, при помощи жезла указал водителю, чтобы тот остановился, однако водитель продолжил движение. Он сел в служебный автомобиль и начал преследование. В ходе преследования пассажир автомобиля «Тойота Камри», сидящий на заднем сидении, выбросил через заднее правое окно два полимерных мешка бело-серого цвета на обочину дороги. На 766 км ФАД Р-258 «Байкал» преследуемый автомобиль был остановлен, после чего водитель М проследовал в их служебный автомобиль для проверки документов, дачи устного объяснения, освидетельствования на состояние опьянения. М пояснил, что у него нет водительского удостоверения, потому он пытался скрыться от преследования. В автомобиле «Тойота Камри» находились 3 пассажира. Он и М на служебном автомобиле проехали к выброшенным мешкам, проверили их содержимое. М пояснил, что не знает, что находится внутри. Внутри мешков находилось вещество растительного происхождения, схожее с каннабисом. Он сообщил о данном факте оперативному дежурному ОМВД России по 

<

адрес> и охранял указанные мешки до приезда следственно-оперативной группы. Следователь совместно с экспертом, при участии понятых, осмотрел и изъял остановленный автомобиль, а также выброшенные из автомобиля мешки с веществом растительного происхождения. После чего он совместно с М проследовал в ОМВД России по 

<

адрес>, М было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении М был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Затем М был передан следственно-оперативной группе для дачи объяснений. Также следственно-оперативная группа доставила в ОМВД России по 

<

адрес> троих пассажиров указанного автомобиля (том 1 л.д.161-164). 

Оценивая в совокупности показания свидетелей, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом. Суд признает показания свидетелей достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла подтверждение в следующих письменных доказательствах, представленными стороной обвинения:

Согласно рапорту о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от ОСР ИДПС л-та полиции ФИО3 о том, что остановлена автомашина «Тойота Камри» на 796 км, в которой находилось два мешка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (том 1 л.д.4). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок ФАД Р-258 «Иркутск-Чита» 797 км + 700 м. В ходе осмотра указанного участка обнаружен автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак М797НА75РУС, из задней части салона которого, изъяты три автомобильных ковра серого цвета с частицами вещества растительного происхождения. Указанный автомобиль в ходе осмотра места происшествия изъят, помещен на специализированную стоянку по адресу: г Хилок 

<

адрес>(том 1 л.д.6-16).

В ходе предварительного расследования следователем осмотрен автомобиль марки «Тойота Камри» в кузове черного цвета с государственным регистрационном знаком М797НА75РУС (том 1 л.д.70-74), три автомобильных ковра (том 1 л.д.123-1298), изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на ФАД Р-258 «Байкал» 796 км + 120 м, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.75-76, л.д.130-131). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в наслоениях находящихся на поверхности автомобильных ковров (объекты №№,2) содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве; тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее. На поверхности автомобильного ковра (объект №) наркотические средства, получаемые из конопли, отсутствуют (том 1 л.д.60-61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка ФАД Р-258 «Иркутск-Чита» 796 км + 120 м обнаружены и изъяты два мешка белого цвета с веществом растительного происхождения, которые упакованы в полимерный пакет черного цвета (том 1 л.д.17-23).

Черный полимерный пакет осмотрен следователем в ходе предварительного расследования, установлено, что в мешке находятся два мешка из полимерного материала с сухим веществом растительного происхождения, (том 1 л.д.123-129), которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.130-131).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу растительные вещества (объекты №№) являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массами: № – 0,53 кг (пятьсот тридцать грамм); № – 0,24 кг (двести сорок грамм); № – 0,37 кг (триста семьдесят грамм); № – 0,19 кг (сто девяносто грамм) (том 1 л.д.62-65). 

В ходе предварительного расследования следователем были получены смывы рук, срезы ногтей пальцев рук М, ФИО6, ССС,ГДВ (том 1 л.д.29-32, л.д.33-36, л.д.37-40, л.д.41-44), которые осмотрены (том 1 л.д.123-129), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.130-131)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в наслоениях вещества на поверхностях, представленных на экспертизу марлевых тампонов – смывах с рук, и срезах ногтевых пластин с рук гр. МИА, ССС, ФИО1, ГДВ, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовом количестве. Наличие наркотического средства тетрагидроканнабинола свидетельствует о контактном взаимодействии с наркотическими средствами, получаемыми из конопли. В наслоениях вещества на поверхности контрольного марлевого тампона наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества отсутствуют (том 1 л.д.57-59). 

Изученные в ходе судебного следствия письменные доказательства, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей ГДВ, МИА, ССС, ФИО3 и раскрывают истинную картину произошедшего.

Выполненные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, проведены на основании постановлений следователя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию экспертов, каждому из которых были разъяснены положения ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные стороной обвинения вышеприведенные доказательства по делу являются допустимыми, полученными с соблюдением требований закона.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждый в отдельности и в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно заключению врача-судебно–психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени совершения правонарушения хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки органического расстройства личности и поведения (шифр по МКР 10 F07.0). Вместе с тем, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются мнестическим снижением, ослаблением прогнастических и критических функций и поэтому, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (том 1 л.д.111-115).

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд считает необходимым признать явку с повинной, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (до возбуждения уголовного дела) в своем объяснении подробно сообщил об обстоятельствах приобретения им и хранения наркотических средств (том 1 л.д.24-25). Сведения о приобретении виновным наркотических средств не были известны органам предварительного расследования, однако именно эти сведения положены в основу обвинения ФИО1, приведены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено, суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ. 

Исходя из принципа социальной справедливости, общественной опасности содеянного, учитывая личность подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижение цели наказания.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, положительные характеристики по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая личность подсудимого, суд также считает не целесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: наркотические средства – каннабис (марихуана) массами: № – 0,53 кг (пятьсот тридцать грамм); № – 0,24 кг (двести сорок грамм); № – 0,37 кг (триста семьдесят грамм); № – 0, 19 кг (сто девяносто грамм), общей массой – 1, 33 кг, находящееся в мешке черного цвета из полимерного материала; смывы с рук, срезы ногтевых пластин ГДВ, ССС, МИА, ФИО1, контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить; автомашину марки «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный номер 

<

***> РУС, автомобильные ковры в количестве 3 штук вернуть владельцу ГДВ

В ходе судебного рассмотрения дела, защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат по назначению суда, с возмещением расходов на оплату услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, инвалидности, хронических заболеваний не имеет, суд считает возможным взыскать с него в доход государства сумму судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

Назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться в ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Вещественные доказательства: наркотические средства – каннабис (марихуана) массами: № – 0,53 кг (пятьсот тридцать грамм); № – 0,24 кг (двести сорок грамм); № – 0,37 кг (триста семьдесят грамм); № – 0, 19 кг (сто девяносто грамм), общей массой – 1, 33 кг, находящееся в мешке черного цвета из полимерного материала; смывы с рук, срезы ногтевых пластин ГДВ, ССС, МИА, ФИО1, контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить; автомашину марки «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный номер 

<

***> РУС, автомобильные ковры в количестве 3 штук вернуть владельцу ГДВ

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки в сумме 4938 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Хилокский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья-подпись

Верно

Судья Хилокского районного суда Л.В.Ходукина