Производство № 2-5265/2024

УИД 28RS0004-01-2024-009924-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Амурской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Амурской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий противоправными, возложении обязанности прекратить противоправные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Амурской области в интересах неопределенного круга потребителей обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит признать противоправными действия ИП ФИО2, выразившиеся в осуществлении розничной продажи табачной и никотиносодержащей продукции в магазине «ВосТорг», расположенном по адресу: ***, обязать ИП ФИО2 прекратить противоправные действия, выразившиеся в осуществлении розничной продажи табачной продукции в магазине «ВосТорг», расположенном по адресу: ***, обязать ИП ФИО2 довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 мая 2024 года в адрес Управления Роспотребнадзора по Амурской области поступило обращение гражданина, содержащее информацию о реализации табачной продукции в магазине «ВосТорг», расположенном по адресу: ***, в непосредственной близости с образовательным учреждением – Государственное профессиональное образовательное автономное учреждение Амурской области «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства».

22 мая 2024 года в целях проверки соблюдения норм действующего законодательства Российской Федерации, специалистом отдела защиты прав потребителей ФИО1 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование, в ходе которого установлено, что ИП ФИО2 в магазине «ВосТорг», расположенном по адресу: ***, осуществляет розничную реализацию табачной продукции, которая размещена в специализированных витринах, установленных над узлами расчета, шторки которых на момент осмотра были открыты. Кроме того в ходе осмотра установлено, что около дома №*** в соседнем здании №*** размещено образовательное учреждение – Государственное профессиональное образовательное автономное учреждение Амурской области «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства».

21 мая 2024 года Управлением Роспотребнадзора по Амурской области исх. №28-00-05/79-2429-2024 в адрес мэра г. Благовещенска Амурской области направлен запрос о предоставлении информации о расстоянии от магазина «ВосТорг» (ИП ФИО2), расположенного по адресу: ***, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг – Государственное профессиональное образовательное автономное учреждение Амурской области «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства». Из ответа на указанный запрос следует, что согласно информации земельного управления администрации г. Благовещенска расстояние от входа в торговый объект до границ ближайшей точки, граничащей с территорией образовательной организации (по прямой линии без учета искусственных и естественных преград) - Государственное профессиональное образовательное автономное учреждение Амурской области «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства» (***) составляет 62 метра.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в ходе мониторинга установлено, что ИП ФИО2 продолжает совершать противоправные действия по реализации табачной продукции, а именно: 25 июля 2024 года в указанном магазине совершена реализация табачной продукции, что подтверждается кассовым чеком.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, уведомление направлялось судом по адресу регистрации ответчика, а также по адресу осуществления ею предпринимательской деятельности; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику, в соответствии со статьей 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика. 

Управление Роспотребнадзора по Амурской области является органом государственного надзора, которому в соответствии со ст. 46 Закона о защите прав потребителей предоставлено право обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с настоящим иском Управление указывает, что ответчик, незаконно осуществляет оборот табачной и никотинсодержащей продукции в стометровой зоне от образовательной организации, тем самым совершает противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц. 

Положения пункта 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закрепляют право каждого на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей (ч. 1). 

Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья (ч. 2).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции урегулированы Федеральным законом от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции». 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 указанного Закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, является основным принципом охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции (п. 1 ст. 4 Закона об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма). 

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 10 указанного Закона № 15-ФЗ юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, а также осуществлять контроль за соблюдением норм данного законодательства. 

Розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами осуществляется в магазинах и павильонах. В целях данной статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест (ч. 1 ст. 19 Закона об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма). 

Запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма). 

Приведенная норма направлена на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, запрещает реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений. 

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) является действующим индивидуальным предпринимателем, основным видом ее деятельности является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код 47.11), в качестве дополнительных видов деятельности указано: производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения (код 10.71), производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения (код 10.72), строительство жилых и нежилых зданий (код 41.20), разборка и снос зданий (код 43.11), торговля оптовыми напитками (код 46.34) и др. 

14 мая 2024 года в Управление Роспотребнадзора по Амурской области поступило обращение о том, что ИП ФИО2 в магазине «ВосТорг», расположенном по адресу: ***, осуществляется розничная торговля табачной и никотиносодержащей продукцией.

Специалистами Управления Роспотребнадзора по Амурской области 22 мая 2024 года проведено выездное обследование с целью проведения оценки достоверности сведений, в ходе которого установлено, что ИП ФИО2 в магазине «ВосТорг», расположенном по адресу: ***, осуществляется розничная торговля табачной продукцией, размещенной в специализированных витринах, установленных над узлами расчета. При этом, на момент осмотра шторки специализированных витрин были открыты, то есть реализация осуществляется с открытой выкладкой. Также в ходе осмотра установлено, что в непосредственной близости от магазина «ВосТорг», где осуществляется реализация табачной продукции, расположено образовательное учреждение – Государственное профессиональное образовательное автономное учреждение Амурской области «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства».

Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 22 мая 2024 года, а также подтверждаются представленными в материалы дела истцом фотоматериалами. 

Из письма администрации г. Благовещенска №04-13/7821 от 29 мая 2024 года, адресованного Управлению Роспотребнадзора по Амурской области, следует, что по данным предоставленным земельным управлением администрации города расстояние от магазина «ВосТорг» (***) до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения Государственное профессиональное образовательное автономное учреждение Амурской области «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства» по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет 62 метра.

Государственное профессиональное образовательное автономное учреждение Амурской области «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства» является действующим образовательным учреждением, что подтверждается выпиской из реестра лицензий образовательной деятельности по состоянию на 18 января 2024 года. 

Несмотря на неоднократно вынесенные Управлением Роспотребнадзора по Амурской области предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении ИП ФИО2, она продолжает пренебрегать требованиями законодательства Российской Федерации, установленными в целях охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, что нарушает права неопределенного круга потребителей, и предопределяет необходимость судебной защиты прав указанных лиц путем возложения на ИП ФИО2 обязанности по исполнению императивных требований Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком, в нарушение пункта 2 части 7 статьи 19 Закона об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма осуществляется розничная продажа табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, что является нарушением прав неопределенного круга лиц в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ИП ФИО2 в части нарушения прав неопределенного круга лиц в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, являются противоправными. 

Поскольку суд пришел к выводу о признании противоправными действий ответчика, то производное требование о возложении на него обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации табачной продукции и никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг образовательным учреждением Государственным профессиональным образовательным автономным учреждением Амурской области «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства», подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. 

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии со статьями 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Амурской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий противоправными, возложении обязанности прекратить противоправные действия удовлетворить. 

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО2, выразившиеся в осуществлении розничной торговли табачной и никотиносодержащей продукции в магазине «Восторг», расположенном по адресу: ***. 

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить указанные противоправные действия, выразившиеся в осуществлении розничной торговли табачной и никотиносодержащей продукции в торговом объекте – магазине «Вострог», расположенном по адресу: ***. 

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО2 в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу разместить информацию о вынесенном решении через средства массовой информации или иным способом довести решение суда до сведения потребителей в доступном для них месте.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение суда в окончательной форме составлено 01 августа 2024 года.