Дело № 1-67/2019 . 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Домбаровского района Уварова А.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Байтенова М.Ш., 

при секретаре Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, осуществляющего выпас скота по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Домбаровский районным судом Оренбургской области по п. «в, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора на основании решения Новотроицкого городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи поднадзорным лицом, избравшим в качестве места жительства жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на основании самолично написанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в указанное место жительство, в нарушение ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, установленного в отношении него судом, желая избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул вышеуказанное место жительство, где отсутствовал до ДД.ММ.ГГГГ, чем лишил органы, осуществляющие контроль за установленными ему судом административными ограничениями, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, возможности осуществлять за ним административный надзор.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Адвокат Байтенов М.Ш. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Уваров А.О. в судебном заседании не возражал против постановления по делу приговора в порядке особого судопроизводства.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Учитывая образ жизни подсудимого, анализируя его поведение во время совершения преступления, после него и в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Изучая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судимый, работает по найму, осуществляя выпас скота, не состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, а также имел несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место регистрации и жительства. 

По месту регистрации ФИО1 главой администрации муниципального образования «Ащебутакский сельсовет» Домбаровского района Оренбургской области характеризуется удовлетворительно. Отмечается, что за время проживания на территории сельсовета письменных заявлений, жалоб со стороны жителей села, соседей ФИО1 не поступало. На заседании административной комиссии сельсовета не рассматривался. 

Руководителем территориального отдела «Комаровский» муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области ФИО1 характеризуется положительно. Отмечается, что имеет доброжелательные отношения с соседями, в общении вежлив, учтив. В злоупотреблении спиртным не замечен. Жалоб и претензий со стороны соседей и жителей села не поступало. 

Участковым уполномоченным по месту регистрации ФИО1 характеризуется отрицательно, указано, что последний неоднократно привлекался к административной ответственности, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, на проводимые профилактические беседы, должных выводов не делает, по характеру скрытный. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, наличие родителей пенсионного возраста, данные, положительно характеризующие подсудимого. 

На момент совершения ФИО1 преступления по данному уголовному делу подсудимый имел непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, рецидив преступлений, который является простым. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению ФИО1 

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

При наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, назначение ФИО1 условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе задачам предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд не усматривает и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не установлены.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения ФИО1 в связи с необходимостью исполнения настоящего приговора суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Домбаровский районный суд Оренбургской области со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок - с момента получения им копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Т.В. Илясова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-67/2019 в Домбаровском районном суде Оренбургской области.

УИД №