Дело № 2-1092/2024

УИД 

<

номер>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего Воропаева Д.В., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее – ООО ПКО «Вернём») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1.

В обоснование иска указало, что ООО МФК «ГринМани» (далее – ООО «ГринМани») и ФИО1 заключили договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>. 13 сентября 2019 года сведения об ООО «ГринМани» были исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций, при этом ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГринМани» и ООО ПКО «Вернём» (на момент заключения договора – ООО «Ситиус») заключили договор уступки прав требований № ГМС-0919, в соответствии с которым право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> было передано ООО ПКО «Вернём». На основании вынесенного 22 марта 2022 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку судебного приказа № 2-1119/2022, с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> за период с 24 ноября 2018 года по 29 марта 2022 года в сумме 116 695 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 767 рублей 00 копеек, однако данный судебный приказ, был отменён на основании определения от 3 июня 2024 года. 

При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

С учётом изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере 71 520 рублей 97 копеек, из них – основной долг в размере 32 550 рублей 11 копеек, проценты за пользование займом в размере 38 970 рублей 86 копеек, совокупные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 345 рублей 63 копейки. 

Представитель ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика ФИО1 о дате и времени судебного заседания. 

Ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию, направленную в её адрес, в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд невручёнными, с отметками об истечении срока хранения. 

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.

ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении её участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи не заявляла. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ с учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело по правилам заочного производства, установленным гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом, как следует из п. 4 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГринМани» и ответчиком ФИО1 был заключён договор займа 

<

номер>, в соответствии с индивидуальными условиями которого банк предоставил должнику денежные средства в сумме 45 000 рублей (п. 1) под 328,500 % годовых (п. 4). 

Договор был заключён в электронном виде через использование и применение аналога собственноручной подписи путём ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа. 

Таким образом, заёмщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее – АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключённым.

Так, на номер мобильного телефона заёмщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона заёмщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счёт заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Личность ФИО1 удостоверена по фотоснимкам паспорта ответчика. 

Согласно заявлению о предоставлении потребительского займа, ФИО1 просила предоставить ей потребительский заём с лимитом кредитования в 45 000 рублей на срок возврата до 11 мая 2019 года. 

Из п. 6. индивидуальных условий следует, что количество платежей по договору, даты и суммы платежей установлены приложением 1, а именно 12 платежей, размер каждого из которых составляет 7 467 рублей 75 копеек. При этом, из п. 4 следует, что в случае просрочки заёмщиком возврата очередной части займа и (или) процентов по графику платежей, процентная ставка за пользование заёмными средствами увеличивается и составляет 5% в день. Такие проценты начисляются на просроченную сумму основного долга со дня, когда сумма займа и (или) процентов должна была быть возвращена.

Реестром выплат подтверждается, что ответчик воспользовалась размещенными на карте денежными средствами, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из данного реестра и расчета задолженности также следует, что гашение по договору производилось ответчиком не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на дату обращения с исковым заявлением в суд (21 августа 2024 года) задолженность составила 71 520 рублей 97 копеек, из них: 32 550 рублей 11 копеек – основной долг, 38 970 рублей 86 копеек – проценты за пользование займом.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Расчёт задолженности, представленный истцом, суд признаёт соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию.

Суд соглашается с расчётом задолженности по основному долгу и процентам, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным. 

Заявлений о пропуске истцом срока исковой давности истец в ходе рассмотрения дела судом ответчик не сделала. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГринМани» и ООО «Ситиус (в дальнейшем – ООО ПКО «Вернём») был заключён договор уступки права требования (цессии), в соответствии с п. 1.1., которого право требования названного долга перешло к цессионарию, при этом в соответствии с п. 1.2., права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения договора в полном объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. В свою очередь, из п. 6.1. следует что договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Ответчик извещалась о состоявшемся переходе прав (требований) путем направления в её адрес уведомления.

Кроме того возможность уступки права требования по договору предусмотрена п. 13 индивидуальных условий.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Вернём» подлежат удовлетворению. 

Тем самым с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 71 520 рублей 97 копеек, из них: 32 550 рублей 11 копеек – основной долг, 38 970 рублей 86 копеек – проценты за пользование займом.

Кроме того, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 2 345 рублей 63 копейки, что подтверждается платёжным поручением от 6 августа 2024 года 

<

номер>, которые с учётом удовлетворения иска, согласно правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 300 рублей истцом суду представлены договор об оказании представительских услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору ООО ПКО «Вернём» и ИП ФИО4 пришли к соглашению о том, что заказчик поручает, а исполнитель оказывает юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно, исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление. 

Исходя из п. 2 договора, за выполненные исполнителем услуги заказчик выплачивает вознаграждение в сумме 3 300 рублей за каждое исковое заявление. 

В материалы дела представлены платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, в котором указано, за составление какого именно искового заявления по какому именно договору займа осуществлена оплата. 

В п.п. 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сложность дела, объем и характер оказанных представителем юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, представленных доказательств оплаты труда представителя, суд приходит к выводу о том, что предъявленное истцом требование подлежит полному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> в сумме 71 520 (семьдесят одна тысяча пятьсот двадцать) рублей 97 копеек, из которых 32 550 (тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 11 копеек – основной долг, 38 970 (тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 86 копеек – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате госпошлины – 2 345 (две тысячи триста сорок пять) рублей 63 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей. 

Реквизиты истца: общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём», ИНН: 

<

номер>, ОГРН: 

<

номер>, адрес местонахождения: 

<

адрес>.

Реквизиты ответчика: ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт: 

<

номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения 

<

номер>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Воропаев 

Решение принято в окончательной форме 10 января 2025 года.