УИД 70RS0001-01-2019-005163-24

№ 2-224/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.01.2020 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Аплиной Л.Л.,

при секретаре Золотарёвой Н.С.,

помощник судьи Ивановская О.В., 

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гаражному кооперативу «Мечта», Администрации г.Томска о признании права собственности на самовольную постройку – гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Гаражному кооперативу «Мечта» (далее – ГК «Мечта»), Администрации г.Томска, в котором просит признать за ней право собственности на самовольную постройку – гаражный бокс /________/, общей площадью /________/ кв.м, расположенный в границах земельного участка площадью /________/ кв.м, категория земель – земли населенного пункта, по адресу: /________/, кадастровый номер /________/.

В обоснование указала, что на основании распоряжения Администрации г.Томска /________/ ей принадлежит /________/ долей в праве собственности на указанный земельный участок. Будучи членом ГК «Мечта», она своими силами и за счет собственных средств на выделенном кооперативу земельном участке построила гаражный бокс пом. /________/ общей площадью /________/ кв.м, паевой взнос за гараж выплачен. Гаражный бокс (пом. /________/) находится в общей линейке гаражных боксов, соответствует требованиям строительных норм и правил, противопожарной безопасности, является объектом завершенного строительства и безопасным для его дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Права на гаражный бокс (пом. /________/) ни за кем не регистрировались. Администрация г.Томска отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного гаражного бокса.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от /________/ сроком на один год в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ГК «Мечта», Администрация г.Томска, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, председателем ГК «Мечта» ФИО4 представлено заявление о признании исковых требований. 

От представителя администрации г.Томска поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит иск оставить без удовлетворения по причине непредставления истцом доказательств создания спорного объекта за счет собственных средств, не принятия мер к легализации самовольной постройки. 

Заслушав объяснения истца и её представителя, изучив материалы дела, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как устанавливает ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст.46 Конституции РФ правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему предоставляется равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

В силу ст.12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании ч.3 ст.222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз.3 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 указанного постановления отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, по делам о признании права на самовольно возведенное строение юридически значимыми обстоятельствами является выяснение того, допущены ли при проведении строительства существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от /________/ ГК «Мечта» зарегистрирован /________/.

Из объяснений истца, судом установлено, никем не оспорено, что ГК «Мечта» отведены земельные участки общей площадью /________/ га за счет лесов первой группы Томского лесхоза в районе Коларовского тракта под строительство индивидуальных гаражей на 50 машиномест и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от /________/ земельный участок с кадастровым номером /________/ находится по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей. Правообладателем /________/ долей в праве общей долевой собственности на данный участок является ФИО1

Таким образом, осуществившая постройку ФИО1, в отношении земельного участка имеет права, допускающие строительство на нем гаражного бокса.

Заключением кадастрового инженера ФИО5 от /________/ подтверждается, что спорный гаражный бокс расположен в нежилом здании в границах земельного участка по адресу: /________/ /________/.

Согласно выписке из ЕГРН от /________/ нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером /________/, расположенное по адресу: /________/, пом./________/, площадью /________/ кв.м, этаж 1, не имеет правообладателя.

Как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от /________/ /________/, ФИО1 отказано в получении разрешения на строительства и вводе в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, в связи с самовольностью постройки. Такое заявление подано истцом в Администрацию г.Томска /________/, вх. /________/.

Однако в соответствии с действующим законодательством данное обстоятельство не может являться единственным основанием для отказа истцу в признании права собственности на возведенный объект. 

Их технического паспорта от /________/ видно, что здание нежилое (индивидуальные гаражи) по /________/ в г.Томске, кадастровый номер /________/, общей площадью /________/ кв.м, не имеет правоустанавливающих документов.

В соответствии с выпиской из технического плана помещения от /________/ и экспликацией к нему, подготовленной ООО «/________/», по данным технической инвентаризации (натурного обследования) на /________/ нежилое помещение (гаражный бокс), расположенное по адресу: г.Томск, /________/, бокс /________/, имеет 1 этаж высотой /________/ м, общей площадью /________/ кв.м, материал стен – кирпичные. 

Судом установлено, что нежилое помещение – гаражный бокс /________/ по адресу: г.Томск, /________/, отвечает требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным правилам и нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», «СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержаний территорий населенных мест», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и территории жилой застройки»; техническое состояние несущих и ограждающих конструкций данного объекта на момент обследования предварительно оценивается как работоспособное, гаражный бокс /________/ является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации. 

Установленные обстоятельства подтверждаются заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности гаражного бокса /________/ от /________/ ООО «/________/», экспертным заключением ООО /________/» от /________/, экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности гаражного бокса /________/ ООО «/________/» от /________/.

Указанные заключения подготовлены специализированными организациями, имеющими право проводить соответствующие исследования, специалисты имеют высшее профессиональное образование, удостоверения о повышении квалификации, сертификаты соответствия.

Таким образом, на день обращения в суд гаражный бокс соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд учитывает, что истец является членом ГК «Мечта», ею выплачены паевые взносы за гаражный бокс /________/ полностью, что указано в справке ГК «Мечта» от /________/, что опровергает довод ответчика о недоказанности факта строительства гаража истцом.

При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности на самовольно возведенный объект – гаражный бокс подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – гаражный бокс общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, пом. /________/, кадастровый номер /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Л.Аплина 

Решение в окончательной форме изготовлено /________/.

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина 

Секретарь Н.С.Золотарёва