УИД: 24RS0038-02-2024-000615-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года пос. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре судебного заседания Гусаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО ПКО «СКМ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просят взыскать с нее в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.04.2013 года в размере 133027,57 рублей, где: 89421,29 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 4600,02 руб. – просроченная задолженность по процентам; 39006,26 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3860,55 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 11.04.2013 г. между ОАО «ТрансКредит»Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик же взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. В дальнейшем, 01.11.2013 г. ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ЗАО), который 24.10.2014 г. в свою очередь изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк». 07.11.2017 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 6633, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору 

<

***> (№ кредитного договора в учете ВТБ (ПАО) 639/3846-0000773) от 11.04.2013 года перешли к истцу. С 26.01.2024 г. на основании изменений в Федеральном законе № 230 от 01.02.2024 г. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ». После уступки прав требования по кредитному договору 

<

***> проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на 22.04.2024 года задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.04.2013 г. составляет 133027,57 рублей, рассчитанная следующим образом: – просроченная задолженность по основному долгу - 89421,29 руб.; - просроченная задолженность по процентам - 4600,02 руб.; – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 39006,26 руб., указанная задолженность образовалась за период с 11.04.2013 г. по 22.04.2024 г. Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако, 21.01.2021 г. судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена (л.д.3-4).

Определением Нижнеингашского районного суда от 19 декабря 2024 года отменено заочное решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 24 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-196/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов (л.д.72-74, 124-125).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание в ее отсутствие. В заявлении указала, что с заявленными ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» исковыми требованиями не согласна, считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по кредитному договору (л.д.81). 

Истец - ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент», третье лицо - Банк ВТБ (ПАО), о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 307, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807, п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в ред. на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

01.11.2013г. ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ЗАО) (л.д.42-49).

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

24.10.2014 г. Банк ВТБ (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2013 года между кредитором ОАО «ТрансКредитБанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000,00 рублей под 19,00 % годовых, сроком на 36 месяцев, до 12 апреля 2016 года. Срок платежа по кредиту – 12 числа каждого календарного месяца, всего 36 ежемесячных платежей; размер ежемесячного платежа – 9170,00 рублей, последний платеж 12.04.2016 года – 8387,65 рублей (л.д.18-31). 

В результате заключенного между сторонами договора, ОАО «ТрансКредитБанк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику ФИО1 11.04.2013 года денежные средства в сумме 250000,00 рублей. Заемщик ФИО1, получив на свой счет сумму в размере 250000,00 рублей и воспользовавшись данными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом: платежи по погашению задолженности вносились с нарушением сроков, с 11.04.2013 года платежи по кредитному договору (основному долгу и по процентам), - не производились, в результате чего образовалась задолженность.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

07.11.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) (цендентом) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки прав требования № 6633, в соответствии с которым ООО «СКМ» переданы права требования, в том числе по кредитному договору 

<

***> (№ кредитного договора в учете ВТБ (ПАО) 639/3846-0000773) от 11.04.2013 года, заключенному с ФИО1, с суммой передаваемых прав требования в размере 133027,57 рублей (л.д.12, 13, 15, 16, 32-33).

Ввиду неисполнения заемщиком в добровольном порядке кредитных обязательств, ООО «СКМ» обратилось к мировому судье судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.04.2013г.

08.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края вынесен судебный приказ, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края, от 21.10.2021 года, отменен в связи с представленными должником возражениями (л.д.17).

С 26.01.2024 г. на основании изменений в Федеральном законе № 230 от 01.02.2024 г. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ» (л.д.34-35, 36-37), что подтверждается учредительными документами (Уставом, выпиской из ЕГРЮЛ). 

Из расчета задолженности (л.д.13) следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 133027,57 рублей, из них: 89421,29 руб. – задолженность по основному долгу, 4600,02 руб. – задолженность по процентам, 39006,26 руб. – проценты на просроченную задолженность.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту, судом проверен, признан правильным. 

Доказательств отсутствия задолженности, а также контррасчета задолженности,- ответчиком ФИО1 не представлено. 

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ). При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по ее применению, течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Из представленного истцом кредитного договора следует, что банк предоставил ответчику кредит на сумму 250000 рублей на срок с 12 апреля 2013 года по 12 апреля 2016 года, следовательно, срок исковой давности истек 12 апреля 2019 года.

Судом установлено, что 08.10.2021 года мировой судья судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края, вынес судебный приказ по делу № 02-1127/141/2021, согласно которому с ФИО1 взыскана задолженность в пользу истца. Однако, 21.10.2021 года данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента последнего платежа до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий