УИД: 68RS0003-01-2025-000149-71

Дело № 2-464/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Тамбов 

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Судьи Романовой М.В., 

при секретаре Филипповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет» (ООО «Русский Свет») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский Свет» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Русский Свет» и ответчиком заключен договор поручительства, на основании которого ФИО1 обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «ОДИ» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут, или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки от , заключенного между ООО «Русский Свет» и ООО «ОДИ». 

ООО «ОДИ» не исполнило свои денежные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с этим истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Истец поставил в адрес ООО «ОДИ» товар, однако на момент подачи иска в Арбитражный суд числилась задолженность в размере 1 686 151, 59 руб. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате полученного товара. На момент составления исковых заявлений в Арбитражный суд договорная неустойка составляла 185 935, 53 руб. 

Арбитражный суд вынес решение по делу , которым взыскал с ООО «ОДИ» в пользу ООО «Русский Свет» задолженность по договору в размере 1 395 064,45 руб., неустойку за период с по в размере 146 610,96 руб., неустойку за период с по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного товара, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 417 руб. 

Арбитражный суд вынес решение по делу , которым решил взыскать с ООО «ОДИ» в пользу ООО «Русский Свет» задолженность по договору в размере 291 087,14 руб., неустойку за период по в размере 39 324,59 руб., неустойку за период с по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного товара, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 608 руб. 

По состоянию на задолженность ООО «ОДИ» перед ООО «Русский Свет» составляет 1 910 112,12 руб.

В результате реорганизации права и обязанности ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» перешли правопреемнику ООО «Русский свет», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от . 

Претензионный порядок договором поручительства от не предусмотрен, однако истцом была предпринята попытка досудебного урегулирования спора путем направления в адрес ответчика претензии. На момент составления искового заявления ответа от должника не поступило, в связи с чем ООО «Русский Свет» было вынуждено обратиться в суд. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Русский Свет» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, генеральный директор ФИО2 ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Адрес регистрации ответчика, указанный в исковом заявлении, совпадает с адресом регистрации, представленным УВМ УМВД России по Тамбовской области.

Судебные извещения на , , возвращены с отметкой «Истек срок хранения». 

Представитель третьего лица ООО «ОДИ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из содержания п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Судом установлено, что между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и ФИО1 был заключен договор поручительства (том 1, л.д. 26-28). 

В силу п. 1.1 указанного договора поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки от , заключенным между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и ООО «ОДИ». 

П.п. 1.1.1 договора предусмотрена обязанность должника перед кредитором по уплате суммы основного долга за поставленный товар в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном договором поставки, приложениями к договору, товаросопроводительными документами. Также предусмотрена обязанность по уплате штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и (или) просрочкой исполнения и т.д. обязательств по договору поставки (п.п. 1.1.2). 

В соответствии с п. 3.1 договора в случае неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору, кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по договору поставки. 

По смыслу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и ООО «ОДИ» был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (том 1, л.д. 20-25). Факт поставки товаров ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» в адрес ООО «ОДИ» подтверждается предоставленными истцом счетами – фактурами (том 1, л.д. 45-250; том 2, л.д. 1-42). 

В связи с тем, что ООО «ОДИ» не исполнило свои обязательства по оплате поставленного товара по условиям указанного договора, истец обратился в Арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности. 

Решением Арбитражного суда от с ООО «ОДИ» была взыскана задолженность по договору в размере 1 395 064,45 руб., неустойку за период с по в размере 146 610,96 руб., неустойку за период с по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного товара, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 417 руб. (том 1, л.д. 96). 

Решением Арбитражного суда от с ООО «ОДИ» была взыскана задолженность по договору в размере 291 087,14 руб., неустойку за период по в размере 39 324,59 руб., неустойку за период с по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного товара, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 608 руб. (том 1, л.д. 95). 

По состоянию на задолженность ООО «ОДИ» перед истцом составляет 1 910 112,12 руб. 

Согласно пп.1. п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

ФИО1 собственноручно и добровольно подписан договор поручительства от , что свидетельствует о согласии с его условиями. 

Реализовав право требования задолженности ООО «Русский свет» в адрес места регистрации ответчика была направлена досудебная претензия (том 1, л.д. 38), которая осталась без исполнения. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Истец рассчитал сумму неустойки по договору поручительства 0,1% в день от суммы неоплаченного товара, оснований для ее снижения суд не усматривает. 

Проверив правильность представленного истцом расчета суммы подлежащей к взысканию задолженности по договору поручительства, суд не сомневается в его достоверности. 

Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности, а также доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Русский свет» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 34 101 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена платежным поручением от на сумму 34 101 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет» (ООО «Русский Свет») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , паспорт: , в пользу ООО «Русский Свет» задолженность по договору поручительства от в размере 1 686 151 (один миллион шестьсот восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят один) рубль 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в Арбитражный суд в размере 38 025 (тридцать восемь тысяч двадцать пять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в Советский районный суд г. Тамбова в размере 34 101 (тридцать четыре тысячи сто один) рубль. 

Взыскать с ФИО1 , года рождения, уроженца , паспорт: , в пользу ООО «Русский Свет» договорную неустойку за период с по в размере 185 935 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 53 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Тамбова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Романова

Решение принято в окончательной форме: 28 марта 2025 года.

Судья: М.В. Романова