Дело №

41MS0№-88

Следственный №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>

30 июля 2025 года 

Елизовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.А., 

при секретаре судебного заседания Никитиной О.В.,

с участием помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А., 

подсудимой Тазенковой И.Т., защитника-адвоката Губановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Тазенковой Ирины Трофимовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тазенкова И.Т. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление Тазенковой И.Т. совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Тазенкова И.Т., являясь собственником жилого помещения, а именно квартиры общей площадью 47,2 квадратных метров, расположенной на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении на территории Российской Федерации, умышленно, противоправно, в целях иной личной заинтересованности, находясь в Елизовском отделении «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес>», расположенного по 

<

адрес> края, предоставила в данное учреждение соответствующий пакет документов с уведомлениями о прибытии иностранных граждан в место пребывания, для направления в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> для регистрации 5 (пяти) иностранных граждан по месту пребывания, при этом не намереваясь изначально предоставлять указанным лицам данное жилое помещение для фактического проживания.

В результате преступных действий Тазенковой И.Т. в вышеуказанном жилом помещении органами ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> были фиктивно поставлены на учет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания 5 иностранных граждан, а именно:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Республики Узбекистан, поставлена на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Республики Узбекистан, поставлена на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан, поставлен на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан, поставлен на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан, поставлен на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

при этом иностранные граждане в период своей постановки на учет по указанному адресу фактически не проживали и не намеревались там проживать.

Своими умышленными действиями Тазенкова И.Т., в нарушение законодательства Российской Федерации, в частности статьи 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», части 1 статьи 20, статей 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пунктов 20, 22, 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», произвела фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ в помещении, без намерения их фактического проживания в указанном помещении и без наличия возможности фактически его предоставить.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Тазенковой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство Тазенкова поддержала в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ей разъяснен и понятен. 

В судебном заседании установлено, что Тазенкова осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она согласна с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения пришел к выводу о том, что вина подсудимой Тазенковой в содеянном доказана и квалифицирует ее действия по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации а.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее.

На учетах у врача нарколога и психиатра Тазенкова не постоит (л.д. 131, 132).

По месту проживания Тазенкова характеризуется положительно. Жалоб от родственников, а также жителей поселка на Тазенкову не поступало. На профилактических и иных специальных учетах не состоит. К уголовной и административной ответственности не привлекалась. В связях с лицами ранее судимыми, злоупотребляющими спиртными напитками, а также склонными к совершению преступлений и ведущих антиобщественный образ жизни замечена не была. По месту работы зарекомендовала себя также с положительной стороны (л.д. 126122-135, 137).

Психическое состояние здоровья Тазенковой не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что она на учете у врача-психиатра не состоит, и ее поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признает подсудимую на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тазенковой, суд, в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает ее раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики, наличие почетных грамот и благодарности, звания «Ветеран труда».

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания какую-либо информацию, имеющую значения для раскрытия и расследования преступления и которая была бы не известна сотрудникам правоохранительных органов, Тазенкова не сообщила.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, данные об ее личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновной возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ст. 322.3 УК РФ, размер которого определяется с учетом состояния здоровья и имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения ей заработной платы или иного дохода.

Суд находит необходимым применение рассрочки уплаты штрафа.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы применить в отношении Тазенковой положения ст. 64 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, при этом на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – оригиналы уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на иностранных граждан, иные документы, копии документов, удостоверяющих личность иностранных граждан, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д. 78-121). 

По делу имеются процессуальные издержки за оказание правовой помощи Тазенковой в ходе дознания в виде выплаты вознаграждения адвокату в общей сумме 9 064 рубля 80 копеек (л.д. 164) и в суде в размере 8 304 рубля, с учетом того что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тазенкову Ирину Трофимовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденной Тазенковой И.Т. рассрочку выплаты штрафа на срок 20 (двадцать) месяцев равными частями, с ежемесячной выплатой штрафа по 5 000 (пять тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого месяца.

Меру процессуального принуждения Тазенковой И.Т. - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оригиналы уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на иностранных граждан, иные документы, копии документов, удостоверяющих личность иностранных граждан, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

От уплаты процессуальных издержек по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве на общую сумму 17 368 рублей 80 копеек Тазенкову Ирину Трофимовну освободить, приняв их на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/ч №, банк получателя: отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>, БИК №, р/сч. №, кор. Счет 40№, ОКТМО № КБК №, УИН: № адрес юридический (почтовый): №, 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Елизовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.А. Воронцов