Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 19.08.2025

Дело №2-7432/2025

50RS0035-01-2025-008859-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жабреевой Н.А.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в размере 172 500 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 175 рублей. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № Виновным в ДТП признан ответчик, который управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованное в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 172 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, огласив иск, исследовав материалы дела, признает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. ДТП произошло по вине ФИО2, водителя транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, причинившего механические повреждения автомобилю марки «TOYOTA», государственный регистрационный номер №. 

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован у истца АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом водитель ФИО2 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 15)

Потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «АльфаСтрахование», произошедшее ДТП признано страховым случаем, на основании чего истец выплатил страховое возмещение в размере 172 500 рублей (л.д.16). 

Представленные истцом документы, подтверждают, АО «АльфаСтрахование» с учетом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 172 500 рублей (л.д.20) 

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению составляет 172 500 рублей. 

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Определив юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства, и установив, что ФИО2. является лицом, причинившим вред, при этом он не включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения регрессного требования.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным сторонами доказательствам. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истец при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в размере 6 175 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 10). 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения судом заявленных истцом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» /ИНН №/ к ФИО2 /водительское удостоверение № о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 172 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 175 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может бытёь обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -подпись- Н.А. Жабреева