Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, помощника Городецкого городского прокурора Плотинкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении утраченного заработка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения размере 23716 рублей, неустойку от суммы неуплаты в размере 1% за период с 15 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1817 рублей, расходы по оплате услуг представителя, в том числе: за составление досудебной претензии в размере 1000 рублей, искового заявления в сумме 2000 рублей и представительству в суде в сумме 4000 рублей.

Из текста искового заявления следует, что 08 октября 2018 года у ....... произошло ДТП с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак *, в котором истец ФИО2 находился в качестве пассажира, и автомобиля *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего М.А.В. под его же управлением. По данным проведенной сотрудниками ГИБДД проверки, ДТП произошло по вине водителя М.А.В., в отношении которого было вынесено постановление об административном правонарушении. Причинителем вреда риск гражданской ответственности был застрахована в АО «АльфаСтрахование». В результате данного ДТП с 08 октября 2018 года по 30 октября 2018 года истец находился на больничном, при этом не работал по основному месту работы. 18 февраля 2019 года истцом в АО «АльфаСтрахование» был направлен необходимый комплект документов для возмещения утраченного заработка. Данный комплект был получен 20 февраля 2019 года. Сумма утраченного заработка составила 23716 рублей. Страховая выплата должна была быть произведена 14 марта 2019 года, однако не была произведена. 21 марта 2019 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, которая получена АО «АльфаСтрахование» 25 марта 2019 года. До настоящего времени каких-либо перечислений ответчик не произвел. Истец полагает, что за период с 15 марта 2019 года с ответчика подлежит взысканию неустойка с перерасчетом на день фактического исполнения обязательства. Кроме того, ненадлежащими действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. Из представленных суду письменных возражений следует, что АО «АльфаСтрахование» исковые требования не признает. 25 февраля 2018 года в адрес ответчика поступило заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения с приложенными к нему копиями документов. При этом копии не были заверены надлежащим образом. В ответ на данное заявление истцу было направлено письмо от 19 марта 2019 года с предложением представить в страховую компанию заверенную в установленном законом порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего. Указанные документы истцом представлены не были. 27 марта 2019 года в адрес АО «АльфаСтрахование» поступила письменная претензия ФИО2, в ответ на которую ответчик вновь предложил истцу письмом от 10 апреля 2019 года предоставить оригинал паспорта или нотариально заверенную копию. До настоящего времени запрошенные документы страховщику не поступали. ФИО2 не было отказано в выплате страхового возмещения, а было предложено предоставить необходимые для выплаты документы. Ответчик полагает, что оснований для взыскания неустойки не имеется. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований в указанной части просит уменьшить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также размер штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, мнение помощника Городецкого городского прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что *** около 20 часов 55 минут у ......., водитель М.А.В., управляя транспортным средством марки *, государственный регистрационный знак *, вследствие нарушения требований п.п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством * государственный регистрационный знак *, под управлением В.О.А.. В результате дорожно–транспортного происшествия пассажир автомашины * государственный регистрационный знак * ФИО2 получил телесные повреждения в виде *.

Данный факт подтверждается Сведениями о ДТП от 08 октября 2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2019 года, которым М.А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 6, 8-10).

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии МММ № 5008994693).

В соответствии с абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Следовательно, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования может быть привлечен к субсидиарной ответственности (возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), только в случае, когда страховой суммы недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. 

В силу пункта "а" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное положение изложено в п.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года (далее - Закон «Об ОСАГО»), согласно которому потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Учитывая изложенное, обязанность по возмещению вреда истцу, в пределах страховой суммы, должно нести АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с п.2 ст.12 Закона об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ст.12 Закона об ОСАГО, после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.4 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, страховое возмещен в любом случае не может быть меньше утраченного заработка.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том, числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что выплат в связи с повреждением здоровья и утраченным заработком АО «АльфаСтрахование» истцу не производилось. 

Под утраченным потерпевшим заработком (доходом), следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пп. "а" п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26.01.2010 г.).

Частью 1 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Судом установлено, что ФИО2 в связи с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП был временно не трудоспособен в течение 22 дней, а именно: с 08 октября по 30 октября 2018 года, что подтверждается листками нетрудоспособности от 09 октября 2018 года и от 16 октября 2018 года, материалами медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 14, 15, 16-21).

На момент причинения вреда, средний заработок истца составлял 32340 рублей 28 копеек, согласно представленных истцом справок по форме 2-НДФЛ за 2018 года от 14 февраля 2019 года и за 2017 года от 14 февраля 2019 года (л.д. 13).

Таким образом, сумма утраченного истцом заработка составляет 23716 рублей (32340,28 рублей /30 х 22 дня).

Доводы возражений представителя ответчика относительно не представления истцом по требованию страховщика необходимых для выплаты страхового возмещения документов суд не принимает, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств направления истцу соответствующих требований.

Вместе с тем, с соответствии с требованиями абз.5 п.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО», при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями п. 21. ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с требованиями которого, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом установлено, что заявление истца о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 20 февраля 2019 года.

Следовательно, с 15 марта 2019 года следует исчислять период взыскания неустойки, который на момент вынесения решения суда составляет 112 дней.

За указанный период размер неустойки составляет 26561 рубль 92 копейки (23716 рублей х 1% х 112 дня).

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По мнению суда, предусмотренные законом основания для снижения размера неустойки имеются, поскольку она превышает причиненные истцу убытки. При этом суд учитывает, что неустойка (в том числе штраф) по сути своей является лишь способом обеспечения исполнения кредитором обязательств и не должна служить средством обогащения. 

С учетом указанных обстоятельств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 2000 рублей.

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы страхового возмещения также обосновано и подлежит удовлетворению. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день, с момента вынесения настоящего решения по день фактической уплаты суммы страхового возмещения, начисленная на сумму невыплаченного страхового возмещения, которая, на момент вынесении настоящего решения, составляет 23716 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В ст. 7 Закона об ОСАГО указано, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе, в части возмещения вреда, здоровью каждого потерпевшего, 500000 руб.

Соответственно, взысканная неустойка по день фактического исполнения обязательства не может превышать в общем размере 500000 руб.

По состоянию на день вынесения решения взыскана неустойка в сумме 2000 рублей. Следовательно, неустойка, взыскная по день фактической выплаты страхового возмещения не может превышать 498000 рублей. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с указанной нормой, составляет 11858 рублей (23716 рублей (сумма страхового возмещения) х 50%).

Суд полагает, что размер штрафа также подлежит уменьшению до 2000 рублей, по причине его несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ. Мотивы снижения суммы штрафа аналогичны мотивам, указанным судом для снижения суммы неустойки. 

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенные в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми, к отношениям, возникающим из договора страхования транспортных средств Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика выразилась в нарушении прав истца как потребителя услуги, предоставляемой ответчиком.

С учетом характера и длительности этого нарушения суд полагает разумным и справедливым установить размер компенсации в сумме 2000 рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю в размере 1817 рублей (л.д. 5), расходы на оплату услуг представителя по составлению письменной претензии в размере 1000 рублей, составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, представительству интересов истца в суде в сумме 4000 рублей (л.д. 28). 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Исходя из характера и объема выполненной представителем истца работы, цены иска, учитывая категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает расходы по оплате услуг представителя определить в общей сумме 5000 рублей. 

Поскольку исковые требования имущественного характера подлежащие оценке удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним в связи с рассмотрением данного дела судебные издержки в общей сумме 6817 рублей (1817 рублей + 5000 рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 23716 рублей, неустойку за период с 15 марта 2019 года по 04 июля 2019 года в размере 2000 рублей, штраф в сумме 2000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и судебные расходы в сумме 6817 рублей, всего 35533 (тридцать пять тысяч пятьсот тридцать три) рубля.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму невыплаченного страхового возмещения, которая на момент вынесении настоящего решения составляет 23716 (двадцать три тысячи семьсот шестнадцать) рублей, начиная с 05 июля 2019 года по день фактической уплаты указанной суммы страхового возмещения, но не более чем 498000 (четыреста девяносто восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» госпошлину в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области в размере 971 (девятьсот семьдесят один) рубль 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 09 июля 2019 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.