Дело № 2-553/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курносова И.А.,

при секретаре Угловой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая исковые требования тем, что 07.03.2020 между ФИО2 (Подрядчиком) и ней (Заказчиком) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в объеме и порядке, предусмотренными договором и приложениями к нему. Цена работ по договору составила 585 045 рублей. Она обеспечила ответчику доступ к объекту выполнения работ. Оплата работ закреплена расписками и актами, подписанными сторонами. В соответствии с п.2.3 договора она выплатила ответчику аванс в размере 175 000 рублей, что подтверждается распиской от 07.03.2020. Основываясь на заявлениях строителей, на своей собственной оценке относительно сроков исполнения работ, а также на устных заявлениях ответчика, она поняла, что работы не могли быть завершены в установленный договором срок – 10.07.2020. В связи с чем, в соответствии с положениями ст.717 ГК РФ она в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора подряда, о чем известила ответчика 12.06.2020. Также 18.06.2020 она направила в адрес ответчика извещение о расторжении договора в одностороннем порядке и досудебную претензию с требованием о возврате аванса. Согласно акту № 6 от 17.07.2020 они обговорили сумму компенсации ее убытков, которые ответчик обязался ей возместить. Из уплаченного ею аванса ответчиком не были исполнены работы на сумму 158 070 рублей. Кроме того ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по вывозу мусора, стоимость которых составляла 4 000 рублей, но эти работы он так и не выполнил. Со ссылкой на абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ истец указал, что в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Ответчик был уведомлен об ее одностороннем отказе от договора подряда надлежащим образом 12.06.2020 по средствам связи, указанным в договоре. В соответствии с актом № 6 от 17.06.2020 ответчик обязался вернуть ей неиспользованный аванс в течение двух месяцев с момента расторжения договора, но не вернул. В досудебной претензии, направленной ответчику 18.06.2020, она установила срок для возмещения убытков в 10 календарных дней. Истец считает, что в соответствии с ч.2 ст.1107, ст.395 ГК РФ ответчик должен ей уплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2020 по 13.08.2020 в размере 907,76 рублей. Ее претензию о возврате суммы аванса ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском. На основании изложенного, в соответствии с п.1 ст.1102, ст.395 ГК РФ, истец, увеличив свои исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, произведя их расчет за период времени с 29.06.2020 по 12.10.2010, просила суд: взыскать с ответчика в ее пользу аванс в размере 158 070 рублей, стоимость невыполненных работ по вывозу мусора в размере 4 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 025,88 рублей, и возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, доверила вести дело своему представителю.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, в части взыскания аванса в размере 158 070 рублей и стоимости невыполненной работы по вывозу мусора в размере 4 000 рублей, с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не согласился, ссылаясь на то, что 10.06.2020 ФИО1 приняла у него очередной объем выполненных работ по ремонту квартиры, оплатила их, претензий к качеству работ и срокам их выполнения у нее не было, передала ему аванс за следующий этап работ, а на следующий день без объяснения причин заявила о своем одностороннем отказе от договора. 17.06.2020 они составили итоговой акт № 6 от 17.06.2020 о выполненных работах и взаимных расчетов, согласно которому в течение двух месяцев со дня составления указанного акта он обязался возвратить ей аванс в размере 158 070 рублей. Также в этот акт они включили работы по вывозу мусора стоимостью 4 000 рублей, он должен был выполнить эту работу, но не сделал, поэтому долг в размере 4 000 рублей за невыполненные работы по вывозу мусора он также признает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2020 между ФИО2 (Подрядчиком) и ФИО1 (Заказчиком) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в объеме и порядке, предусмотренными договором и приложениями к нему. Цена работ по договору составила 585 045 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора на осуществление ремонтно-отделочных работ от 07.03.2020 и Приложением 1 к нему (л.д.9-15).

В соответствии с п.2.3 договора подряда перед началом работ Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 30% от общей стоимости работ (но не менее ста тысяч рублей), что составляет 175 000 рублей.

Заказчик ФИО1 обеспечила Подрядчику ФИО2 доступ к объекту выполнения работ. Поэтапная приемка Заказчиком части выполненных Подрядчиком работ по договору подряда и их оплата Заказчиком подтверждается копиями расписок и копиями актов, подписанных сторонами (л.д.27-36).

12 июня 2020 года ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора подряда, о чем известила ФИО2, что подтверждается объяснениями представителя истца и ответчика, и сторонами не оспаривалось.

17 июня 2020 года стороны составили и подписали итоговый акт № 6 от 17.06.2020 о выполненных работах и взаимных расчетах, согласно которому Подрядчик обязался вернуть Заказчику неиспользованный аванс в размере 158 070 рублей в течение двух месяцев с момента расторжения договора, что подтверждается копией акта № 6 от 17.06.2020 (л.д.37).

19 июня 2020 года ФИО1 направила в адрес ФИО2 письменное извещение о расторжении договора подряда в одностороннем порядке и досудебную претензию с требованиями возвратить ей аванс в размере 158 070 рублей и стоимость услуг по вывозу мусора в размере 4 000 рублей, что подтверждается копией извещения (л.д.22), копией досудебной претензии (л.д.25-26), копиями кассовых чеков АО «Почта России» и копиями описей вложения в почтовое отправление (л.д.16-17).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не вернул ФИО1 аванс в размере 158 070 рублей, возврат которого был согласован сторонами в акте № 6 от 17.06.2020, а также не возвратил стоимость оплаченных, но не выполненных работ по вывозу мусора в размере 4 000 рублей, а всего 162 070 рублей (158 070 + 4 000), при таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 162 070 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, но в меньшем размере, поскольку истцом неправильно определена дата, с которой подлежит исчислять период неосновательного обогащения.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как было установлено в судебном заседании, стороны составили и подписали итоговый акт № 6 от 17.06.2020, в котором установили, что Подрядчик обязуется вернуть Заказчику неиспользованный аванс в течение двух месяцев с момента расторжения договора. Дату составления этого акта и следует принимать за момент расторжения договора подряда.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, ответчик обязан был возвратить истцу неосновательное обогащение в размере 162 070 рублей не позднее 17.08.2020, следовательно, период времени, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, надлежит исчислять с 18.08.2020 по 12.10.2020 (день принятия решения суда), что составляет 56 дней.

Ключевой ставка Банка России с 27.07.2020 установлена в размере 4,25% годовых.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 18.08.2020 по 12.10.2020 составляет 1 071,46 рублей (162 070 рублей (сумма неосновательного обогащения) х 4,25% (ключевая ставка Банка России) : 360 дней х 56 дней = 1 071,46 рублей).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 460 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.50), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 162 070 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 071 рубля 46 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 460 рублей, а всего 167 601 рубль 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Курносов И.А.

Решение принято в окончательной форме 22 октября 2020 года.